Reprise du message précédent :
en fait je me demande si la croissance qu'on a fait grâce au nucléaire (sous sa forme actuelle) n'a pas été volée. Ça résout absolument rien du futur, mais ça offre une explication cohérente au pb.

et c'etait prevu. ce qui etait pas prevu c'est la faillure des systemes de securité. les seismes successifs, le tsunami etc..

 
Le rapport ''énergie produite" / "pollution potentielle" reste pas trop mal non ?
 
Faut comparer les autres moyens possibles pour produire autant d'énergie que ces centrales nucléaires, et la pollution que ça entraînerait, au quotidien et dans les cas exceptionnels comme en ce moment.
Ça me semble pas aberrant si le seul risque des centrales concerne celles construites il y a 40 ans et qui plus est uniquement en cas de cataclysme majeur, et qu'en face (j'y connais rien en éolienne) on perd des milliers d'éoliennes en cas de tremblement...
 
Évidemment si on peut faire des éoliennes résistant à mort je dis pas... je trouve juste qu'on sort facilement la carte de l'apocalypse nucléaire au lieu de penser statistiquement au risque de pollution (sans doute le mélange Hiroshima/Tchernobyl).
Ya un expert en éolienne seismic-proof ?

Non, mais de toutes façons, des éolioennes, c'est pas comparable sur un autre point : au delà de la capacité de production en quantité, il faut aussi considérer la capacité de production en continu.
 
Et là, en dehors des systèmes à "combustible" stocké (flotte en hauteur, pétrole, charbon, gaz, uranium), y'a rien qui peut assurer.
 

et la disponibilité aussi, pouvoir obtenir l'énergie dont j'ai besoin pendant les pics, ce que pour l'instant seul l'hydraulique (dans une certaine mesure) et le fossile savent faire.

Voila. On a pas prévu que des groupes électrogènes, en bord de mer dans une zone de forte activité sismique pourraient un jour se retrouver les pieds dans l'eau suite a un raz de marée. Ou on l'a envisage et puis on s'est dit que ca couterait trop cher de parer aussi a ce risque la. Dans les deux cas c'est bien dommage.

OH PUTAIN !!§§§ Des séismes et des tsunamis au Japon, c'est bien la 1ère fois que ça arrive
1/ Un séisme, ça vient rarement tout seul.
2/ Il y a quelques corrélations positives entre les tsunamis et les séismes. Je mets mes experts sur le coup, mais je pense qu'on a soulevé un lièvre  
3/ Les faillites des systèmes de sécurité ? putian la barre de rire

tout ça ne résout pas mon pb de motivation et son dénouement inéluctable

 
Dénouement de quel type?

 
Mais ya pas de risque zéro. Quelque soit le système t'as ses apports VS son coût, le risque que ça merde et la pollution que ça amène. Toi tu considères que le risque n'en vaut pas la chandelle, mais c'est franchement pas sûr ça  

C'est quoi cette histoire d'éolienne ? on s'en fout, on parle d'une centrale nucléaire qui s'est vu "malencontreusement" pas loin d'exploser.
C'est pas la centrale qui me fait chier, c'est les précautions prises (et encore, je m'en fous, je suis juste sidéré de voir la prétendue avancée qu'on a, alors qu'on perds le contrôle de nos jouets ).

ZOMG, les experts japonais auraient du demander à hfr de resoudre leur potentielles failles de securité

du type viré.

Ou bien des docteurs ès chimie pour nous expliquer que les séismes, c'est imprévisible même avec des Pokemons.

au moins t'as raison là dessus

Bon à part ça quelqu'un a une suggestion pour retirer un attribut spécifique d'un nœud spécifique dans une 20aine de fichier XML, et sans le faire à la main?

notepad++ et replace all ?

Une genre de replace in path textuel genre comme si j'utilisais sed

Je cherche aussi un éditeur me permettant de lire et écrire un fichier rng en syntaxe compacte sans devoir convertir entre les deux.

Et un poney.

 
Je ferais un ouvrir avec eclipse, rechercher/remplacer avec une regexp sur tous les fichiers concernés. J'ai eu le même souci, je l'ai résolu comme ça. Je sais, je suis lâche.

xmlstarlet.

Perso j'utilise vim comme éditeur. On peut appeler des commandes systèmes pour faire un process sur le buffer texte, du coup si tu as xmlstarlet (un outil pour du xml/xslt en console) d'installé tu peux faire des trucs du genre :

:%!xmlstarlet ed -i /table/tr -t attr -n class -v impaire

• ed pour edition
• i pour insertion
• /table/tr c'est du xpath (tous les éléments 'tr' fils des éléments 'table')
• t pour type (attribut, element)
• n pour name
• v pour value

Et pour remplacer impaire par paire dans un 'tr' sur 2 :
:%!xmlstarlet ed -u "/table/tr[(position() mod 2)=0]/@class" -v paire
etc etc... au quotidien c'est pratique. Après bien sûr faut connaître xpath/xslt. xmlint peut servir aussi (un autre outil pour du xml en console)

vous postez trop

http://thingist.com/t/item/4372/
je pose ça là, ça peut servir à certains ...

et je répète : selon quelle base ?
 
le pire scenario possible, c'est que tous les réacteurs touchés partent en fusion. Si ça se produisait, l'enceinte de confinement est conçue pour contenir ça.
On aurait qqc de très similaire à 3miles island, qui a pas été un accident anodin, mais qui a pas non plus été d'une gravité exceptionelle (AZF ça a été bien pire )
 

 
tu comprends pas la notion de risque en fait...
 
prenons un exemple non nucléaire : le viaduc de Millau. Il est situé dans un coin assez calme niveau tremblements de terre, y'a un risque très très faible d'innondation...y'a aussi un risque, vu la taille de l'ouvrage, qu'un avion s'écrase dessus (proba qui dépend du nombre de routes commerciales qui passent au dessus, etc...).
 
Considérons que le cout de mitigation d'un risque est exponentiel (ie réduire le risque de 5% d'occurence à 1% va couter bien plus que réduire le risque de 9% à 5%)
 
Je suis sur et certain que le viaduc a été construit selon des normes antisismiques, par contre je suis à peu près tout aussi certain que si un séisme comme ceux qui se produisent au Japon (sans parler du dernier) se produisait, le viaduc prendrait cher...
Et alors, que fait la police ? on sait qu'il y a souvent dans le monde des séismes de magnitude > 6, alors pourquoi on a pas construit le viaduc pour résister à de tel séismes ?
 
==> parce qu'un calcul de proba est fait, et qu'on sait que ça aurait surement multiplié par x le cout de l'ouvrage de le rendre résistant à ce type de séisme, qui se produisent rarissimement en France...
 
c'est un type de raisonnement utilisé pour un tas de trucs (test du Khi 2). En gestion j'ai appris ça pour la gestion de stocks : tu sais que t'as une fonction de demande qui suit une loi donnée, tu fais un donc un test pour savoir à combien tu dois garder ton niveau de stock pour avoir une proba de rupture inférieure à 1% mettons...
et si tu fais le calcul pour 1%, 2%, 3%, etc... tu t'aperçois qu'en réduisant linéairement ton risque, ton coût explose exponentiellement.
 
Pour info, qqn a posté sur le topic incident nucléaire japon, les mecs bossent avec des probas vachement plus petite que 1% (par ex on estime qu'il y a une chance sur 10^-7 qu'un avion s'écrase sur une centrale)
 

 
le pb de l'éolien c'est qu'en l'état ça engendrerait un cout de mise en oeuvre que les gens ne sont pas prêt à payer...
 
Demande aux gens : seriez-vous pour qu'on retire les centrales nucléaire (sans rien préciser d'autre), bcp de gens seraient pour, moi le premier.
Demande ensuite : êtes vous d'accord pour retirer les centrales si le cout de l'électricité triple ou quadruple, et t'auras déjà moins de candidats (les gens t'expliqueront que finalement, 3 incidents majeurs isolés dans toute l'histoire du nucléaire civil ça justifie pas de tripler la facture).
 
Bilan : il faut augmenter les fonds alloués aux recherche sur des énergies alternatives, jusqu'à en trouver une qui a un rendement intéressant par rapport au nucléaire.
 

A condition que l'enceinte ne soit pas endommagée par le séisme et qu'elle tienne le coup. Ca on en sera surs si le reacteur fond et qu'on voit pas de fuite. Après faut encore arriver à contenir la pression, ce qui impliquera sans doute de lacher un peu de gaz chargés en particules radioactives.

Et sinon NP : Fatals Picards - Noir(s)  

nan, parce que vu la pression qui règne dedans en ce moment, ça on le sait.

passe un concours

non, je veux m'en remettre.
 
mais il me faut du temps, genre 1 ou 2 dans la même ville avec le même psy

comme les subprimes ?

bilan de competence  
tu es bon en informatique mais en vrai ça t'eclate pas
 
le peu que je te connais on dirait que tu aimes les découvertes/apprendre  et des fois expliquer recherche/enseignement ou de la formation

 
Rien à voir.

c'est compagnies d'assurance avaient fait des testes de défauts
+/- probable 1% de defaut, 2%, 3% et puis zou

J'ai manqué un truc ou c'est encore du journalisme de bas-étage?

Pour moi les réacteurs étaient encore intacts au dernières news...

Dans 3 réacteurs, les barres de combustibles auraient commencé à fondre (en tout cas elle se sont retrouvées hors de l'eau suffisamment longtemps pour fondre).
 
Et sinon, si il y a aussi peu de risque avec cette centrale, vous pouvez m'expliquer pourquoi les américains font autant d'efforts pour aider les japonais ?

espionner

Sisi, la preuve c'est la présence de césium. Mais ça ne veut pas dire qu'il y a une réaction en chaîne incontrôlable (c'est peut être ce a quoi tu penses).

Parce qu'ils ne veulent pas affoler leur opinion, parce qu'ils ne veulent pas que le cours du pétrole monte, et parce que le stock de bore du Japon est probablement passé au fond de la mer du meme nom.

parce que ce sont les seuls à avoir eut affaire à un reacteur qui se et à fusionner
 
enfin officiellement