Reprise du message précédent :

<style type="text/css">
<!--
.cssrouge {color: #FF0000}
.cssvert {color: #00FF00}
-->
</style>

 
lolilol

<style type="text/css">
<!--
.cssrouge {color: #FF0000}
.cssvert {color: #00FF00}
-->
</style>

J'vois pas le problème

<style type="text/css">
<!--
.cssrouge {color: #FF0000}
.cssvert {color: #00FF00}
-->
</style>

   
 
J'aurais mis ça :

<style type="text/css">
<!--
.style_css_classe_texte_rouge {color: #FF0000}
.style_css_classe_texte_vert   {color: #00FF00}
-->
</style>

Quand-même plus explicite

Si tu veux palper de la maille, tu vas tapiner jeune pédale  

<style type="text/css">
<!--
.style_css_classe_texte_rouge {color: #FF0000}
.style_css_classe_texte_vert   {color: #00FF00}
-->
</style>

J'aurais ajouté des CDATA autour plutôt que des commentaires

Question équipement informatique pour les développeurs : il vaut mieux du bi-écran (1280*1024) ou des 24 pouces (bi-écran 24 pouces is not an option )

Je bosse sur du bi-écran en 1280x1024, et maintenant que j'y ai goûté je préfère ça à un énorme 24".

 
bi écran, à fond.

 
bi ecran  
 
en plus pour du dev web ca te pemret de mieux te rendre compte de ce que donne le résultats sur un ecran standard
 
sinon,  ici, j'ai un 24 + un 17  , le 24 avec le code, le 17 avec les navigateurs

Bi écran, j't'aurais recomandé le double 24 si tu pouvais bien sur
(C'est ma config actuelle)

Perso je préfère un seul grand écran, entre autres parce que je ne vois absolument pas la différence à l'utilisation avec deux écrans (tu dois toujours faire alt-tab pour pouvoir utiliser les autres applis).
Après chuis sous windows, donc ptet que sous mac ou linux y'a des avantages à être en bi-écrans.

tain faut que je vous montre la gueule de l'interface, quand-même

 
La différence, c'est que t'affiches plus de choses sur 2 écrans que sur un, en fait.
 
 
 
 

24" + 19" à côté
(also, note que 2* 1280*1024 = 2621440 pixels; 1* 1920*1200 = 2280000 pixels, donc le bi-écran est mieux que le mono-24)
(note aussi que les 22" coûtent plus rien, serait pas possible pour vous de prendre du 2*22"? Avec des 22" Wide, ça vous fait du 1680*1050, donc 3528000 pixels, soit 53% de plus que sur le 24" seul, et 34% de plus que sur la paire de 19"

Balance

fépété

Bon je pense qu'on va partir sur ça
On va "juste" acheter le 24 pouces pour compléter nos 19 actuels.

Sympa les illustrations de VDM : http://www.viedemerde.fr/9131

ah oui, et la page fait 1mo, parce qu'il y a toute la base sur une seule page

bravo

ouh pitain  

wtf

 
D'ailleurs, il est bien, son blog.

Chuis pas complètement d'accord. Effectivement, t'affiche plus de trucs, mais entre un écran 17-19" normal et un écran 22" 16/9e, ta fenetre d'IDE pour coder est plus grande. Et surtout, pour moi, la fenêtre photoshop est plus grande.
Effectivement sur un bi-écran je met l'ide et photoshop cote a cote, mais les deux ont une surface plus petite, et j'ai pas fondamentalement besoin qu'ils soient cote à cote.
Après, ça dépend aussi de ce que tu fais et comment tu travailles évidemment

Ah ben oui, si c'est pour ajouter à vos 19" actuel mieux vaut ajouter des 24" que remplacer complètement

Surtout que vous vous retrouvez avec 3.6mpix, donc encore plus que sur le dual 22, et en mettant le 19" en vertical ça pootre (parce que le 24 wide horizontal et le 19 4/3 se retrouvent avec quasiment la même hauteur)

Par contre faites gaffe à bien avoir des cartes qui permettent de faire du dual et de pousser du pixel, parce que ça en fait, 3.6 millions

Tain mais quand même, c'est intimidant comme UI.

et encore, je vous ai pas montré l'interface pour gérer un ordre de réparation (je peux pas vraiment, y'a trop d'infos à masquer) : c'est l'apocalypse, y'a pas d'autre description possible.

 
Bi ecran 30 + 24

 
Bah ca va c'est une petite base

Nos 19" sont 4/3, qu'entends-tu par mettre le 19" en vertical ?
On va investir dans des Vostro je pense, j'irais voir les cartes qu'ils proposent pour pouvoir driver les 2 écrans comme il faut.   .
 

 

 
En haut, l'ancienne, en bas ma version, c'est mieux non ?

tu tourne l'écran de 90° (horizontale -> vertical)
 
encore faut t'il que tu puisse le tourné sur son support et que tu ais une carte vidéo qui puisse faire la rotation

http://en.wikipedia.org/wiki/Rotation

C'est correctement espacé?

Jamais vu une carte qui le gérait pas quand elle gérait le multi-écran (sauf ptet certains chipsets intégrés). Par contre les écrans que tu peux pas tourner j'ai vu, et ça pue

J'ai juste un 19p...
C'est quoi les arguments maîtres pour MacOS et rails?
TextMate, console UNIX (je hais Putty), pas obligé de faire tourner l'appli en local sur une VM (on a des gems qui puent sous windows), firefox plus stable que sous Linux (pitié dîtes-moi que oui, j'en peux plus des shuts brutaux avec tout le bouzin d'ouvert, et de devoir recharger tous les onglets), parrallel pratique pour tester les sites sous IE, test Safari natif, uptime acceptable (pas comme windows), j'en oublie?
Et si ils disent oui, je demande un macbook pro ou une boite soufflante?

wait, there's more ! je ne résiste pas à la tentation de vous montrer l'écran de détails d'un ordre
 

 
on notera en bas les liens qui permettent de voir le modèle de données et de générer les codes html/asp des formulaires pour chaque table. Et la consistance entre les numéros de version des différents élements.
on notera également le manque de différenciation entre le texte et les liens.
on notera enfin (mais ça vous pouvez pas le deviner) que les liens sur les mêmes éléments (par exemple le lien sur le nom du client), en fonction de la page, ne mènent pas au même endroit.

Olalala
 

Ca change pas grand chose

mais pas coirrectement alligné

En fait, c'est le fond de caisse que je change surtout

Habituellement, sous OS X les gens n'utilisent pas FF en navigateur principal (sinon, ptet un peu mais rien de grandiose).

MBP + clavier + écran

Safari marche mieux sous Mac OS

non en fait y'a pas "tout", y'a juste la liste des ordres de réparation, mais ils y sont tous