Reprise du message précédent :

 
 
ceci dit, en faisant ca, tu arrive tres tres vite aux 1000 ligens de l'exo  
 
un simple hello world peut deja t'en prendre un paquet , une fois tout encapsulé

 
Oué, de la perte de temps quoi.
Tu fais faire ça à un type qui faisait des grosses classes monolithiques, soit il trouve ça complètement con et reprend ses mauvaises habitudes dès que l'exo est terminé, soit il te prend au pied de la lettre et tu échanges une grosse merde contre un paquet de petites merdes tout aussi casse-couilles à maintenir...

pas mieux

 
tu echange
contre ca

Oui, donc ça veut dire que tu peux pas nester les ifs, while, etc...

Vala

C'est marqué qu'elles sont utilisées sur un projet de 100000kloc par le créateur des contraintes et son équipe

C'est pour ça que tu délègues, le principe de ces règles c'est de créer un grand nombre de tout petits objets.

même pas, en fait.

 
c'est bien ce que je disais, un paquet de petites merdes tellement éparpillées que tu sais plus où trouver ce que tu cherches...
 

euh, j'espère bien que si.

C'est fondamentalement basé sur

Idem pour la règle 9, le but étant apparement de mieux coller à un principe objet de demander à tes objets de faire des trucs, plutôt que de récupérer leur contenu et de le manipuler, qui est beaucoup plus procédural.

non

Je crois que tu es exactement le genre de programmeur visé par cet exercice

Espéront qu'aucun scientifique fou ne la crée un slackware park

Le but de cette contrainte c'est de te forcer à encapsuler aux maximum. Tu dois te poser la question pourquoi tu as besoin d'aller chercher une fonction aussi "profondémment" plutot que de faire ce que tu as à faire dans l'objet le plus éloigné.

Ouai exactement, embauches moi

Tu es incapable de trouver un juste milieu entre les 2 ? Pour toi on est soit Besancenot soit Le Pen ? Belle ouverture d'esprit

Et RMS a une machine Full GNU mais ça ne veux pas dire que c'est la meilleur manière d'envisager les choses.

trop tard ...

Tout à fait d'accord.
Ouais mais là je suis en train de faire l'annonce qu'on va mettre un peu partout
Le salaire sera proportionnel à la longueur de la barbe
 

On cherche pas de pro@trackmania

iPod Touch 16Go :
Apple Store avec le programme: 356, 41 euros
amazon.fr: 344, 90 euros

MacBookPro 17" 2,5GHz
fnac.fr : 2 499,30 €
Apple Store: 2.298,71

C'est quand même intéressant.

Avec une machine gnu, il y a des masses de trucs qui deviennent infaisables, alors que là j'en vois pas spécialement. Il y a des choses qui demandent de mieux réfléchir à ce qu'on fait ou qui deviennent plus complexes, ou qui demandent plus d'efforts pour un gain qui n'est pas nécessairement visible comme ça (genre la contrainte 3, à première vue elle n'a pas nécessairement de sens, mais au final elle permet de clarifier le code client et surtout d'utiliser le type system du langage au maximum pour réduire les erreurs)

 
C'est pour lyon, c'est ça? Avec le même salaire que toi?
 
Du télétravail depuis Bordeaux, avec EasyJet qui fait Bordeaux Lyon tous les jours, c'est pas envisageable?
 

 
je te merde  
 
de toute manière php4 était en avance sur ces contraintes, vu qu'on ne peut pas chainer les appels aux methodes    
 
 
et sinon, l'utilisation de get/set ne me semble pas etre une mauvaise idée

je sais faire du web aussi !
Tu demandes quoi ?

Nan mais herberger un goatse pour le poster sur les forums c'est pas faire du web

 
En suivant tout ce bordel de manière stricte? sans accesseurs?
Remarque les 100000 lignes c'est un démineur, avec un bordel pareil...
 

Oui bien sûr le but est tout à fait louable.
Mais c'est pas une question d'aller chercher "profondément", il s'agit juste de ne pas être stupide en appliquant des règles rigides sans discernement.  
Un exemple con, tu délègues à une classe A la responsabilité de créer des objets de type B, au hasard (teh mighty factory des design pattern fanboyz). Et à un moment tu as juste besoin d'appeler une méthode de l'objet créé, et après poubelle pour ton objet B, il te sert plus à rien.
Si tu veux suivre leur modèle, tu dois absolument faire ça:
 
B monB = monA.createB([...]);
int toto = monB.toto();
 
...ce qui n'apporte franchement rien par rapport à  
 
int toto = monA.createB().toto();
 
Pourquoi te faire chier?

 
tu vérifies même pas que ton objet a bien été créé

c'est quoi alors ? Je fais le interweb mondial moi monsieur !

comme ca quand tu auras un NPE, la ligne te suffira a identifier le pb

 
Si j'avais vraiment besoin de passer par un exercice aux contraintes aussi drastiques pour faire comprendre quelque chose à un dev, je ne lui ferais aucune confiance pour en tirer les enseignements l'amenant vers un juste milieu correct.
 

 
 
education nationale FTW
 

 
Si oui aux deux questions, je postule aussi, 4 ans d'xp en dev web

 
try{
toto = monB.toto();  
}
catch(TheMightyException tme)
{
log('OH NOES');
}

 
Je relance de 3 ans d'XP!
  jeune.
 

et les rapaces, preums sur le boulot
Vous en avez déjà un

 
C'est un exemple, ça revient au même avec un objet créé plus tôt mais encapsulé dans la classe A.
 

 
Wala, c'est plus facile.

3 ans d'xp mai avec un Bac +5 \_

 
au passage, ca peut m'interesser , n'hesite pas à m'envoyer un mp avec les détails  

mais vos gueules

pas touches à mon boulot

Si tu veux venir bosser ici, on recrute.
Mais je suis aps sur que t'as le profil, ils essaient de recruter un ingé pour un tarif qu'un BTS trouverait léger.

ouai mais bof bordeaux
le présence d'harko dans les environs dimnie fortement l'intérêt de la région

Avec un Null Object c'est pas un problème

 
Oui, mais ratibus fait du php, pas du java.

...dit le mec qui a bossé à Lille.

Roubaix

C'est en ça que je sous entendait
Je pense que ce sont des règles intéressantes et vers lesquelles on devrait tendre mais si on suit ces contraintes à la lettre, on s'emmerde la vie pour rien.
 
La contrainte 3 est intéressante dans l'esprit mais c'est le meuilleur moyen pour ruiner tes performances dans la réalité. Si le langage le permet, je trouve plus intelligent de créer un soustype de ton type primitif, ça clarifiera autant le code sans plomber les perfs.

Le problème du get dans ton exemple c'est que c'est du bruit
Tu comprendras aussi bien le code si tu enlève le get du nom de ta méthode/propriété, c'est donc que le get est inutile.