Reprise du message précédent :

je l'ai deja dit  
 
je préféreria un argument pour quelqu'un que contre un autre
 
deja que voter chirac contre le pen m'a fait chi** parceque le seul argumen de chirac etait ' je ne suis pas le pen'

Bah c'est le pb, Sego est pas terrible comme candidate

Alors je te plante le décor :
- Soit une élection.
- Soient deux candidats.

- Tu n'apprécies pas vraiment un candidat, mais tu aimes encore moins l'autre.

- Le candidat que tu n'apprécies mais vraiment pas, possède déjà une avance sensible lors du premier tour

- Le vote blanc n'intervient pas dans le calcul du sufrage exprimé, et a donc pour conséquence de favoriser le candidat déjà en tête, à l'issue du premier tour.

Tu saisis ou pas ?

Dans ce conditions, qui est le con ? :
- Celui/celle qui ira voter pour le candidat qu'il/elle "déteste" le moins
- Celui/celle qui votera blanc

 J'espère que tu n'auras pas besoin de méditer plus de 10 secondes là dessus pour comprendre où se trouve ton intéret, et à qui tu apportes ton aide, même involontaire, si tu votes blanc.

Ou vraiment tu es complètement ignorant sur la façon dont se déroule ce scutin. Ou tu es vraiment con. Merci de me le confirmer ...

pour essayer de faire mieux ?

Je suis bien d'accord : Royal n'a pas de bilan. Toutes les critiques qui lui sont faites sont méritées (enfin, je les connais pas toutes, mais y'en a plein qui le sont)
Mais le choix, c'est soit une femme sans bilan, soit un fachiste avec un bilan (je met le lien de la définition, hein, pour pas que tu confondes avec le nazisme). Perso, je fais mon choix assez facilement, dans ces conditions.

Celui qui chie sur ses propres convictions et pense qu'il pourra changer le monde et se sentir mieux dans son slip si il vote "contre" quelqu'un
 
Le test a été fait en 2002, et je ne connais personne qui se soit mieux senti d'avoir voté "contre" Le Pen.

Magnifique rhétorique de culpabilisation, de FUD et d'invention du "vote utile", Goering serait fier de toi.

Dire que je les ai vus à chaque visite à Paris en plus...

Ouai et pour 2 raisons.
La première c'est que les programmes c'est du potentiel et que je préfère du tangible, donc je me base sur ce qui a été fait et c'est en l'occurence sarkozy. J'aurais fait de même pour royal si la situation avait été inversé.
 
La seconde c'est que les programmes ont tout les deux des bon points et des mauvais points. Et même si je préfère les solutions de la gauche (en général), ce n'est qu'un débat d'idée qui ne dépend que de l'expérience et des attentes de chacun. Du coup on peut parler de l'économie ou des entreprises comme on l'a fait avec gfive, ça fera pas avancer le shmibililique.
 
Donc oui je ne fais pas d'argumentaire "pour" Royal car ce sur quoi on pourra discuter restera de l'ordre du programme et des idées (qui en plus ne sont pas forcement contradictoire). Du coup ce ne sera plus une discussion sur les candidats mais sur la vision du monde de chaque forumeur (et come on espas au pmu ...).
 
Du coup, les faits sont chez sarko. Parlons des faits. Je trouve quasiment que du négatif dans ce qu'il a fait, du coup ça m'incite à voter pour l'autre candidat (qui a un programme qui me convient à peut près).
Par contre ce qui m'intéresse c'est que toi tu veuilles voter pour quelqu'un dont tu as du mal à sortir des choses factuelles positives alors qu'il a été 4 ou 5 ans au gouvernement. Et donc que tu choisisses quelqu'un sur du potentiel et non sur ce qu'il a fait, et donc peut faire.
 
Tu vois ce que je veux dire ?

plan Vigipirate, menace terroriste, toussa...

Elle a pas de bilan à avoir, elle a jamais été au gouvernement. (sauf au niveau régional et visiblement il est pas si mauvais que ça, je vais aller voir ce que je trouve)

globalement tu dis que tu ne sais pas ce que vaut sego , mais que sarko a pas un bilan reluisant ( et c'est le moins qu'on puisse dire ) , donc sego peut pas etre pire  
 
ca se tient , meme si j'espere trouver un meilleur argument ( pour l'un ou l'autre ) d'ici 15 jours

 
C'est une période d'essai qui dure 5 ans  

depuis combien d'année déjà .. alors que c'est un plan d'urgence ...
 
 
(tiens ça a rien à voir avec les galinettes cendrées mais c'est rigolo de voir les chiffres de l'évolution de l'insécurité)

ouais , enfin De Villier a aussi un tres bon bilan local

en gros c'est ça avec une dose de je préfère un peu le programme de sego et le comportement qu'a la gauche en général avec la recherche (voir post d'uriel de la semaine dernière)(même si je fais pas de recheche).

Tu as la mémoire courte, dis moi.

Autant je n'aime pas SARKOZY, autant, j'estime qu'il faut être un minimum juste.

Elle a été ministre, par 3 (4 même suivant les interprétations) fois déjà.

1992-1993 : Ministre de l'environnement dans le gouvernement BEREGOVOY

1997-2000 : Ministre déléguée dans le gouvernement JOSPIN (hum) , sous les "ordres" de C. ALLEGRE

2000-2001 : Ministre déléguée à la Famille et à l'Enfance, toujours dans un gouvernement JOSPIN

2001-2002 : Ministre déléguée à la Famille, à l'Enfance et aux Handicapés, encore, et toujours dans un gouvernement JOSPIN

ouais, enfin quand Ségo parle on se retient de s'endormir, quand De Villier parle on se retient de vomir

ouai c'est pour ça que je l'ai mis entre parenthèse.
(et en tant que vendée, son bilan n'est pas non plus tip top moumoute ! )

surtout que cette raclure profite à plein des subventions européennes: fond structurels + PAC, ce qui fait de lui un gros faux-cul

dans une région super synamique aussi  
envoie le dans le nord pas de calais pour voir

Tentative de changement de sujet (je ne sais pas si je débarque, merci de m'en informer promptement, je compte sur vous )
http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] id=topnews

old

You don't quite read reddit enough

edit: Followup suite aux mails des lecteurs

Tu rèves, le débat continuera nuit et jour jusqu'au 6 mai  

Tu trouves pas que tu pousses le bouchon un peu loin, et que tu tombes, mais en plein le cas que tu décris ?

As tu relu ce que tu as écrit ?

Si tu comptes ne rien faire et laisser la décision à qqun d'autre, c'est ton problème.
Etre passif n'a jamais été une solution.
Même pas à sentir mieux dans ses petites pantoufles.

Pour ma part, je sais ce que j'ai à faire.

Au passage, je vais tordre le cou à qqchose qui me hérisse le poil depuis qq temps, dans cette campagne :
"Le vote utile" ...
C'est quoi cette expression de merde ?
Encore une belle invention des marchands de lessive, et autres "rois" du marketing, inventée pour cacher un certain manque d'inspiration pour donner des réponses et débattre qd à de réelles préoccupations qu'ont les citoyens.

T'as pas trouvé mieux à me sortir ?  Ton cerveau est donc étriqué au point de ne pas être capable de faire autre chose que de jouer au perroquet ? C'est quoi ? Une excuse pour te justifier du fait que tu ne feras rien au 2ème tour, ni par la suite par ailleurs ? C'est quoi ? Juste une excuse minable pour te convaincre que tu n'es pas qu'un petit bras, qu'une couille molle, qu'une petite bite, qui laisse les autres décider à sa place ?

Le con ne vous salue pas, monsieur le GROS con  

C'est vrai en fait ...
Du coup on va pouvoir parler de la loi sur le traitement des déchets de juillet 1992 ou sur la lutte contre le bruit décembre 92.
Je sais pas si on va pouvoir débattre là dessus.

heu... il faut sortir maintenant...
luc2! sors de ce corps

On s'en branle de vos histoires, de toute manière c'est ségolène, ou bien un type qui se fout de l'avis du peuple et dit que la pédophilie est dans les gènes...
 
Oui masklinn je vais voter contre ce type en premier lieu, et pas pour l'autre. Qu'on puisse vouloir comme président un type qui pense que la délinquance se détecte au jardin d'enfants ça me dépasse.

N'oublie pas non plus le dépistage des futurs délinquants dès la maternelle
(edit: ah si en fait, faut vraiment que je dorme)

Sincèrement, je pense que tu te trompes.
On a le choix entre une espèce de Pasqua présentable (quoique Pasqua est un mec bien, il a construit des universités, il a donné sa chance à des jeunes comme Sarko, etc.), et Bécassine-fait-de-la-politique.
Le problème, c'est que le vote blanc/nul est ignoré, oublié, inutilisé. Et ce qui reste, ce sont les chiffres crus.  
 
J'appelle donc à voter pour la gourdasse, même si ça va m'élargir le trou du cul de façon impressionnante. C'est également la meilleure façon indirecte de sauver le centre, vu qu'avec un UMP très fort, le parti de Bayrou se retrouverait complètement déchiqueté lors des triangulaires.

 
"S'il y en a que ça gêne d'être en France, qu'ils ne se gênent pas pour quitter un pays qu'ils n'aiment pas."
 
Selon vous, il aurait dit, je cite, "la france tu l'aimes ou tu la quitte" en ajoutant "edit: c'est le slogan du FN pour ceux qui le savent pas ".
 
Dommage...

 
Y'a quand même une légère différence, l'incitation massive anti-lepen était pour voter pour celui qui avait déja de l'avance, et comme du le dis, le crédibiliser à fond ce qui fesait mal au cul.
 
Là c'est une incitation à voter pour celle qui a du retard, afin, si ce n'est de la faire gagner, de la faire moins perdre. En votant blanc tu ne fais pas réduire une différence (comme en 2002), tu fais probablement augmenter la différence, crédibilisant ansi d'autant plus sarkozy.
 
Quelque soit celui que tu trouve le pire des 2 candidats, les préfère tu à 52/48 ou à 60/40 ?

 
The fact is, I don't read reddit at all, didn't know that site
 

argh, j'ai plus de poignets (cassage de béton a la perceuse & au burin inside)

 
avoir fait disparaître Dragon Ball et Ken le survivant du club Dorothée?

 
Ce n'est pas la délinquance qui se détecte à cet âge là mais la violence dûe à une personnalité "météorologique" de l'enfant (induite par l'instabilité et la "médiocrité" de son environnement et/ou des soins qui lui sont apportés). Cette piste est certainement la plus préventive qu'on ait pu voir en France concernant ce qui donnera la plupart du temps de futurs délinquants et criminels, en tout cas des personnes instables et inadaptées.

le gamin qui va grandir avec l'etiquette ' sujet a risque ' aura encore plus de chance de devenir dangereu

Ce n'est pas l'enfant qui est à risque mais son entourage et c'est sur celui-ci qu'il est nécessaire d'agir.

ah bon, et depuis quand ?
elle a été ministre sous Miterrand/Bérégovoy et sous Chirac/Jospin pour autant que je sache

d'où le message qui suit le post que tu as quoté !