Reprise du message précédent :

 
 

 
Bon ca date de deux ans fodrait que je trouve un truc un tantinet plus recent
 

Et elles sont où les constantes là ?

 
String immutability tu connais?

non
(j'aurais pas du rentrer dans ce débat sur le java moi qui n'y connais rien )

 
"kookoo" pour moi est une chaîne constante. Elle pourra jamais être modifiée.

Cai pourry java
On peut pas avoir plus de 65536 constantes differentes par classe

 
pour l'absence d'optim la ca s'approche quand meme un peu du foutage de gueule Mais  bon, comme dit, le document date de 2001...

dépend comment l'affectation est foutue dans le compilo...

bah faut le dire

 
(notez que je suis aussi supris que personne ait eu l'idee de faire un truc relisant le bytecode et l'optimisant)

   
 
nan, je rappel que c du java

les javamens n'ont que faire de l'optimisation jeune padawan, tout ça c'est le boulot de la JVM

On peut pas modifier des chaines en java ?

 
Je suis pas d'accord dans le sens ou il y a des JVM pourries qui traine de ci de la (on me fera pas croire que les JVM pour pda & cie sont super optimisées a coup de JIT de pointe)
 
Optimiser le bytecode, c'est enlever aussi une partie du boulot a la JVM, et ca aide les JVM bas de gamme. (et y restera tjs plein de boulot a la JVM pour rendre ca encore plus performant)

Nan, toute modification entraine la créatino d'une nouvelle chaîne, ça touche jamais la chaîne initiale

t'as déjà vu un langage (répandu) qui ne permet pas de modifier des chaînes?

 
T'as qu'à pas programmer avec tes pieds  

J' en sais rien j'ai aucune notion du fonctionnement du java à ce niveau...
Mais perso le fait de faire  
roger  = "kookoo";  
roger2 = "kookoo";
et de se retrouver avec une seule chaine en mémoire me choque...
[edit]
J'ai lu les réponses, mais ca me parait tordu qd même comme façon de faire...

 
C, c++

 
StringBuffer permet de contourner ce problème BTW

j'ai un peu de mal à faire la part entre le troll et l'orc sur cette page

ben non, mais ce que dit leto n'est pas clair (ou alors il a abusés de substances ilicites ou à consommer avec modération)

 
bin c'est la même information. Et comme c'est immuable aucune des réferences ne sera capable de la changer. Donc au contraire c'est totalement logique (c'est pas comme si l'objet qui a la référence roger pouvait ajouter un s à la fin et que ca change l'objet qui a la référence vers roger2 sans qu'il le sache. Si ca arrive, roger aura une référence vers une nouvelle string "kookoos" tandis que roger2 gardera l'ancienne référence

 
Ben moi ça me fait chier de devoir déclarer qqpart un
static final String truc = " ";
 
Pour pas avoir une nouvelle chaine à chaque fois que j'écrit " " dans mon prog pour faire un s1 + " " + s2

 
bin non  
z'avez rien compris. Prenez la situation à l'envers vous allez comprendre

J'ai bien compris tout ça...mais ca me parait tordu, juste.
On se retrouve à faire des copies de variables en permanence, alors...

 
ben voyons
Serait tu en train de me dire que les optims effectués par le compilo servent a rien ?
 
T'ecris jamais des trucs genre : roger = 20.0f / 5.5f parce que t'as pas envie de te farcir le calcul ? t encore bien content que le compilo te mouline ca a compile time....visiblement en java t'auras ce calcul tel quel dans le bytecote... Pratique si ta jvm derriere est pas foutu de remarquer qu'elle a pas besoin de calculer ca
 
 

je suppose que tu parles de constantes? Parce que des chaînes je sais les modifier.

 
mais non!!! où tu vois une copie? Si tu veux la chaine kookoos et qu'elle n'existe pas, elle sera crée dans l'espace de la JVM stou

^10 mais c'est pourri
 
Quel est l'intéret de faire des chaines immuables ????????

 
quel est l'intéret d'avoir 10.000 fois la String " " dans ta JVM alors qu'une référence suffit?

Nan, en fait en Java, une String est immuable, ce qui signifie qu'une fois créée, elle ne peut être modifiée.
Genre si tu fais :
String s1 = "plouf";
String s2 = "graou";
s1 = s1 + s2;
Ba t'auras 3 chaînes en mémoire : "plouf", "graou" et "ploufgraou". L'ancienne s1 sera toujours en mémoire.
Comme dit Darque, StringBuffer permet de s'affranchir de ce problème :
StringBuffer s1 = "plouf";
String s2 = "graou";
s1.append(s2);
=> ne donne que 2 objets en mémoire au lieu de 3. Donc pour les traitements de chaînes en boucle, il est vivement conseillé d'utiliser StringBuffer.

Oué, mais si tu veux juste rajouter ton  s à la fin il va te créer une nouvelle chaine où il va recopier ton kookoo  et y rajouter le s...non?  

pause

 
Tant que je tien qqn qui comprend ce que je dit, au final ça les fusionnes ou aps c foutus chaines?

 
créer une nouvelle chaine avec le s à la fin

 
je repete
 
Java a un constant pool par .class
C'est a dire que si tu as :
 
 
string a = "Pouet"
String b = "kookoo"
 
 
Alors tu auras dans ta constant pool :
 
0 : "pouet"
1 : "kookoo"
 
Quand javac passera sur tes lignes il te transformera ca :
 
ldc 0 ;  // met la constante 0 sur la pile
store a; //met le TOS dans a (bon normalement c'est pas a, mais un int, les variables locales se voient attribuee aussi un index) De plus pour ce qui est type non primitif le type entier doit etre donné (ici java/lang/String; mais on s'en cogne)
 
idem pour la suite
ldc 1
store b;
 
donc si tu as  
 
string a = "Pouet"
String b = "Pouet"
 
tu auras :
ldc 0;
store a;
ldc 0;
store b;
 
Autrement dit tes objets pointeront deux fois vers la meme ref