Bonjour.
http://forum.hardware.fr/hfr/Progr [...] 0103_3.htm
 

 
Sûr que c intéressant.
Après avoir lu tous les com genre ça sert à rien , impossible ,etc... J'ai fait mon prog.
Parce que le but c'est pas de gagner à coup sûr, mais d'éliminer un max de possibilités et de faire un choix.
J'ai lu ce topic mercredi , vendredi je finissais mon prog, et samedi... j'ai gagné.
Alors sur ce, à tous les matheux sûr de leur forces et à l'esprit fermé, j'ai rdv à la fdj. Bye  

Je ne comprends pas trop. Faire un programme qui génère toutes les combinaisons possibles du lot, c'est de la combinatoire, y'a rien de compliqué.  
Le pb pour gagner au lot, c'est que chaque combinaison a autant de chance de sortir qu'une autre et l'analyse des fréquences des combinaisons déjà sorties aux tirages précédents ne sert à rein car il n'y a pas de lien avec le tirage suivant. Donc, le programme ne sert à rien.
 
Et remplir toutes les grilles avec une combinaison, ça sert à rien en France car le coût d'achat de grilles est > aux gains. La FDJ n'a pas fait le même système qu'aux USA, justement pour éviter cette "triche". Du coup, si t'as gagné, tant mieux pour toi, mais c'est pas grâce à ton programme

Tu dis ça parce que tu es un matheux sur de ta force et à l'esprit fermé  
 
Alors que notre ami, grâce à son programme, a gagné le gros lot !
 
Tant mieux pour lui, si c'est vrai, mais notons que si il joue toutes les combinaisons à chaque tirage depuis 12 ans (date de création du topic en lien), je ne suis pas certain que cela soit rentable sur le long terme !

Même pas C'est juste qu'il y a qq années, j'avais regardé un reportage (sérieux) sur un gars aux USA qui avait recruté du monde pour l'aider à remplir toutes les grilles avant la date du tirage et avait logiquement gagné le gros lot. C'était rentable parce que là bas, l'ensemble des recettes (ou quasiment)  des joueurs qui ont misé est redistribué au(x) gagnant(s). Un responsable de la FDJ avait été invité sur le plateau TV après le reportage et avait expliqué qu'en France, ça ne pourrait pas marcher parce qu'il n'y a qu'environ 50% de la recette qui est versée au(x) gagnant(s) (par gagnant, on entend aussi ceux qui n'ont trouvé que qq n°). Du coup, jouer toutes les combinaisons ne serait pas rentable.
 
Et la FDJ surveille de très près la fréquence de tirage de chaque boule afin que chacune soit équiprobable (poids des boules très surveillé et étudié). De plus, très régulièrement, ils changent le jeu de boules (1/semaine ou 1/mois, je sais plus). Tout ça pour dire qu'il n'est pas possible de trouver une façon de se remplir les poches à coup sûr en jouant au loto en France

Mais j'en suis convaincu Et si cette méthode existait, ça se saurait ! (Ou alors, il y a un grand complot ... )
 
En revanche, techniquement, le fait de ne reverser que 50 % des gains n'empêche pas de gagner de l'argent en validant toutes les combinaisons, mais cela suppose :  
 - que la combinaison qui sort est moins jouée que la moyenne,
 - que le nombre de total de mises multiplié par le coefficient correspondant aux gains du premier rang est supérieur à ce que l'on a misé (si nous sommes les seuls à avoir joué la combinaison gagnante).
 
J'avais quand même regardé, le deuxième point n'est à peu près jamais respecté, même en rajoutant les éventuelles cagnottes, et le premier ne dépend pas de nous ... Autant dire que ce n'est pas gagné !  
 
La vie est mal faite, quand même ! Il va falloir continuer à travailler pour gagner des sous ...  
 
Et pour ce qui est des mesures prises pour faire en sorte que, techniquement, le tirage soit le plus aléatoire possible, je pars du principe que c'est suffisamment bien fait par la FDJ pour que ce soit le cas.
 
Note : Le gars aux USA a quand même eu de la chance (ou n'a pas eu la malchance ...) que la combinaison qui est sortie n'ait pas été plus jouée que la moyenne, car c'est bien beau de gagner le gros lot, si ils sont 100 à se le partager, il ne va pas rester assez pour rentrer dans ses frais, même en comptant la super cagnotte !

J'avais pas suivi le thread d'origine, mais faire un programme qui détermine les combinaisons les moins jouées c'est loin d'être bête.
 
Par contre il faut une BDD de toutes les grilles jouées, et je sais pas ou t'a réussi à récupérer ça mais je serai étonné que la FDJ le balance sur tous les toits.
 
Toutes les grilles gagnantes c'est déjà un bon échantillon.

 
            Bonjour,
 
            je voudrais juste voir la tête du programme …    
 

Tu as des nombres de 1 à N et tu dois en choisir M.
Une possibilité:
1) Tu génères toutes les suites de M nombres parmi 1..N avec M boucles imbriquées de compteurs de 1 à N
Tu auras donc N puissance M liste de M nombres
2) Tu ordonne chaque liste par ordre croissant
3) tu élimines les doublons de chaque liste (grâce a l'étape 2, ce sont maintenant des nombres successifs, donc facile à repérer)
4) Tu filtres en éliminant toutes les listes de taille différente de (car inférieure à) M
Et voila.
Et en plus, cette technique, au moins pour les parties 2, 3 et 4, est parallélisable.
 
A+,

Bonjour !
 
Tant qu'à faire M boucle imbriquées, autant générer directement les bonnes solutions ...
 

 
Ou alors j'ai raté quelque chose, auquel cas, faites comme si ce message n'avais jamais existé !

Euh oui d'ailleurs ma solution n'est pas bonne, vu qu'en y repensant elle génère plusieurs fois la même solution.  
Voila ce que c'est que faire trop de map/reduce...
Déjà on peut remplacer les étapes 2 et 3 par
2) Tu élimines les listes qui n'ont pas un ordre strictement croissant
Donc ça se réduit à
1) Tu génères toutes les suites de M nombres parmi 1..N avec M boucles imbriquées de compteurs de 1 à N
Tu auras donc N puissance M liste de M nombres  
2) Tu élimines les listes qui n'ont pas un ordre strictement croissant
(et 2 est parallélisable )
 
Par contre ta solution ne m'a pas l'air bonne non plus
Sachant qu'on peut se restreindre à un ensemble de solutions strictement croissantes, on pourrait faire
pour i_1 de 1 à N
 pour i_2 de i_1 +1 à N
  pour i_3 de i_2 +1 à N
   ...............................
     pour i_M de i_(M-1) +1 à N
        ajouter (i_1, i_2, i_3, ..., i_M)
     fin pour
   ...............................
fin pour
 
A+,

Non, on peut limiter la première boucle : Si on cherche de 6 numéros de 1 à 49 ordonnés, le premier ne pourra pas être supérieur à 44 (ce qui correspond à la combinaison 44 45 46 47 48 49), le deuxième ne pourra pas être supérieur à 45 ...
 
C'est ce que j'ai traduit dans ma limitation sur les valeurs de la boucle pour les premiers indices (seul le dernier va jusqu'à de i_(M-1) +1 à N).

 
Ouais, donc en gros, t'as eu de la chance, parce qu'éliminer des possibilités en fonction de tels critères purement arbitraires, et de faire un choix en fonction d'autres critères tout aussi arbitraires, n'a aucun sens, et si tu crois que c'est ton « programme » qui t'as fait gagner les quelques centaines d'euros, tu te fourvoies.
Y'en a plein qui se sont cassé les dents, ruiné avec ce genre de chose, fais gaffe    
 
Bonnes vacances dans ton camping ***    
 
 

Ah oui, c'était pas clair, il aurait fallu que tu donne la formule pour le dernier.
 
A+,