Bonjour,
 
Je reviens sur le forum pour avoir un peu d'aide. J'ai un petit problème avec ma requête sql avec laquelle j'utilise comme contrainte NOT EXISTS ou not in.
 
En fait, j'ai une table contenant toutes les valeurs (table Stock) et une autre table contenant une partie des valeurs (table Stock2) de la précédente table. Mon but est d'afficher toutes les valeurs qui ne sont pas contenues dans la seconde table Stock2. En gros, je voudrais afficher tous les libellés = 'lost' qui ne sont pas dans Stock2 et qui ont donc un numéro différent de Stock.
 
Table Stock
Libelle | numero
lost    | 1
lost    | 30
toto   | 2
lost    | 30
alpha  |19
alpha  | 20
lost    | 15
 
Table Stock2
Libelle | numero
lost    | 1
lost    | 25
alpha  | 19
 
J'ai essayé de faire ça plusieurs façons mais sans succés:
 

 
Ca me retourne rien    
 
de même si je rajoute le libellé comme contrainte supplémentaire
 
select distinct * from Stock
where
Stock.[libelle] = 'lost' and
Stock.numero = not exists (select distinct * from Stock2 where Stock2.[libelle]='lost');
 
J'ai essayé avec la clause not in :
 
SELECT * from Stock
WHERE
Stock.libelle = 'lost'  
AND  
Stock.numero
NOT IN
(
SELECT Stock2.numero from Stock2 where Stock2.libelle = 'lost');
 
avec cette dernière ça me sort une liste abominable et qui est fausse   .
 
Si quelqu'un peut m'aider.
Merci.

Tu as besoin d'utiliser un Left Join pour ca:

SELECT a.*
FROM Stock a
 LEFT JOIN Stock2 b ON b.libelle = a.libelle AND b.numero = a.numero
WHERE b.libelle IS NULL

 
Cette requete te retournera tous les enregistrement present dans Stock mais pas dans Stock2.

 
MINUS répond aussi à la problématique, aux valeurs distinctes près ( ==> le tuple  ('lost',30) n'est retourné qu'une fois) :
select * from stock minus select * from stock2
 
Par contre ta requete avec le NOT IN est bonne pour moi, si tu ne t'intéresses qu'au libellé 'lost'. Bizarre donc qu'elle ne te retourne pas ce qui t'intéresse...

Bonjour Oliii,
 
Merci pour ta réponse. Juste quelques questions :  
 
Peut on rajouter dans la requete une troisième table Stock3 qui contient elle aussi une partie des valeurs de la table Stock ?
 
j'ai testé ta requête, par contre, il y a un truc que je n'arrive pas à comprendre : dans Stock j'ai 1876 ressources dont le libellé est 'lost', dans Stock2 j'ai 1454 ressources identiques à Stock avec le libellé 'lost' et dans Stock3 j'ai 44 ressources identiques à Stock pour le libellé 'lost', ce qui fait un total de 1498 ressources identiques à Stock. Il reste donc 378 ressources 'lost' qui ne sont ni dans Stock2 ni dans Stock3.
 
Quand j'execute ta requête : j'arrive au résultat de 605 ressources 'lost' de Stock qui ne sont pas dans Stock2 et Stock3 au lieu des 378.
 
Au sinon, j'avais essayé ce style de requête :
 

 
Mais bon j'arrive aussi avec 605 ressources   .

tu es sûr de ne pas avoir de doublons ('lost',xx) dans stock2, voire dans stock3 ?
ca expliquerait le différentiel

Salut jielbi,
 
Pour ma requete not in, tu as raison, elle marche dès que je rajoute un distinct :
 

 
ça me renvoi le même nombre 605 que la requête d'Oliii. Par contre, ta requête avec minus ne marche pas chez moi, c'est peut être parce que je suis sous ACCESS.
 
Au sinon, je suis pratiquement sur que Stock2 ne contient pas de doublon. Comment puis je le vérifier ?

pour vérifier tes doublons:
 
select libelle,numero,count(*) from stock2 having count(*) >1 group by libelle,numero
 
ceci étant, je connais mal access...

Ah, avec Access. Mais avec ODBC, ou autre, ou directement en VBA ou en requête interne ? La syntaxe n'est pas la même.
 
En VBA, ou avec les requetes internes à Access, les chaines de caractères sont entourées par des guillemets (" ), et pas par des simples apostrophes ('). Par contre avec une couche ODBC ou autre, c'est avec des apostrophes.
 
Au lieu de

Essayer avec

Pour la recherche de doublons, la requête ne marche pas sous ACCESS, mais si je fais un select distinct j'élimine les doublons. En faisant ça je n'ai pas de doublons dans ma table stock2.
 
Ce que je ne comprends pas le nombre de ressources qui m'apparait lorsque j'execute la requete NOT IN.

Mieux vaut eviter les NOT IN, il va faire un table scan de Stock2 pour chaque enregistrement de Stock.
Avec un Join il va faire un Select sur les 2 tables une seule fois et faire la comparaison en memoire.
 
Tu ne vois peut etre pas la difference sur si peu d'enregistrement mais c'est une mauvaise habitude a perdre

Bien sûr qu'il vaut mieux faire des jointures que des sous-requêtes, mais c'est nécessaire ici. Pas la peine de donner des leçons quand on lit mal la question initiale.

Salut Oliii,
 
En fait, je m'en suis rendu compte, ta requête est bien plus performante en temps d'execution. Par contre, j'ai essayé de faire la chose suivante, c'est à dire, rechercher les élements qui sont en communs avec la table Stock dans Stock2 et Stock3, en faisant :
 
   

 
Cette requête te semble elle correcte ?

Tu peux faire ca comme ca:

SELECT a.*
FROM Stock a 
    LEFT JOIN Stock2 b ON b.libelle = a.libelle AND b.numero = a.numero
    LEFT JOIN Stock3 c ON c.libelle = a.libelle AND c.numero = a.numero
WHERE b.libelle IS NULL
    AND c.libelle IS NULL

En quoi est-ce que j'ai mal compris la question?

EDIT: post inutile, pas vu que MINUS avait déjà été évoqué