Java

generics : round two

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Bas de page
Auteur	Sujet : generics : round two

bobuse

Allez, ma petite boulette de generics de la semaine

Voilà mon code (tout bête) :

Code :

// classe abstraite avec une méthode abstraite paramétrée par le type T
public abstract class plopAbstraite {
public abstract <T> void affiche(T t);
}
// classe qui hérite de la classe abstraite ci-dessus
public class plop extends plopAbstraite {
// implémentation de la méthode abstraite : j'y arrive po :(
public <Integer> void affiche(Integer t) {
// Erreur rendue par eclipse : The method intValue() is undefined for the type Integer
int i=t.intValue();
}
// une méthode toute bête pour vérifier que Integer a bien une méthode intValue()
public void affiche2(Integer t) {
int i2=t.intValue();
}
}

Et eclipse me balance l'erreur indiquée.
Avec javac c'est pareil :

$javac TestGenerics.java
TestGenerics.java:47: cannot find symbol
symbol : method intValue()
location: class java.lang.Object
int i=t.intValue();
^
1 error

Le truc c'est que si je vire le <Integer>, il me dit que j'ai oublié d'implémenter la méthode abstraite

Dîtes-moi ce que j'ai oublié !

---------------
get amaroK plugin

Publicité

benou

à mon avis, quand tu écris public <Integer> void affiche(Integer t) { il prend Integer comme le nom d'un type générique, pas java.util.Integer comme tu le penses ... => il connait pas la méthode intValue()

T'as le droit d'hériter d'une classe en spécifiant le type d'une méthode générique ? ca me semble suspect ...

Message édité par benou le 24-01-2005 à 18:23:53

---------------
ma vie, mon oeuvre - HomePlayer

nraynaud

lol

benou > +1

Les valeurs des variables de types pour les méthodes template sont inférés du contexte, comme en C++. (relis ça lentement)

edit : du contexte d'appel.

Message édité par nraynaud le 24-01-2005 à 18:38:14

bobuse

Ha d'accord
pigé pour la différence paramétrage de type et paramétrage de méthode !

Citation :

T'as le droit d'hériter d'une classe en spécifiant le type d'une méthode générique ? ca me semble suspect ...

Ha bon ?
Remarque, en y réfléchissant à deux fois, c'est vrai que c'est bizarre mon truc ...

En tout cas merci pour cet éclaircissement

---------------
get amaroK plugin

Lam's

Profil: bas.

bobuse a écrit :

Citation :

T'as le droit d'hériter d'une classe en spécifiant le type d'une méthode générique ? ca me semble suspect ...

Ha bon ?
Remarque, en y réfléchissant à deux fois, c'est vrai que c'est bizarre mon truc ...

Il me semble qu'effectivement Java ne gère pas l'équivalent des "Partial Template Specialization" de C++ (AMHA, c'est parce que toute méthode doit être dans une classe, et qui si on se mets à gerer les héritages partiels, on n'est pas sorti de l'auberge). Et toujours AMHA, c'est pas plus mal...

Quelqu'un peut confirmer/infirmer ?

elianor

bannie 17 fois

Je confirme.

C'est la méthode qui est générique, et c'est à son appel qu'on la paramètre, pas en la sous-classant.

---------------
JE JE SUIS LIBERTINEEEEEEEEEEE JE SUIS UNE CATINNNNNNNNN §§§§§§§§

the real moins moins

je squatte le topic, pour voir si qqun pourrait m'expliquer la difference entre
Collections.emptyList()
et
Collections.EMPTY_LIST
... le 2e devrait me sortir un warning pê ?

---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?

nraynaud

lol

-- > oui.

au moment de l'appel de emptyList(), le type paramètre de la fonction est inféré correctement.

R3g

fonctionnaire certifié ITIL

the real moins moins a écrit :

je squatte le topic, pour voir si qqun pourrait m'expliquer la difference entre
Collections.emptyList()
et
Collections.EMPTY_LIST
... le 2e devrait me sortir un warning pê ?

ben...

Citation :

Implementation note: Implementations of this method need not create a separate List object for each call. Using this method is likely to have comparable cost to using the like-named field. (Unlike this method, the field does not provide type safety.)

nraynaud

lol

R3g > oué, à tous les coups ils renvoient EMPTY_LIST dans la fonction, mais c'est eux qui se sont pris le warning à la compilation du JDK [:petrus75]

Publicité

the real moins moins

r3g: la partie interessante de la javadoc, c'était juste au dessus.
et c'est que je vois pas bien en quoi la type-safetiness pourrait apporter quoi que ce soit puisque la liste est vide.

---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?

the real moins moins

nraynaud a écrit :

R3g > oué, à tous les coups ils renvoient EMPTY_LIST dans la fonction, mais c'est eux qui se sont pris le warning à la compilation du JDK [:petrus75]

tout à fait, castée.

---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?

nraynaud

lol

-- > le but des Generics, c'est de supprimer tous les casts et les convertions douteuses. Hors passer du raw type (List) au type paramétré (List<String> ) n'est statiquement pas safe.

R3g

fonctionnaire certifié ITIL

the real moins moins a écrit :

r3g: la partie interessante de la javadoc, c'était juste au dessus.
et c'est que je vois pas bien en quoi la type-safetiness pourrait apporter quoi que ce soit puisque la liste est vide.

Oui ça apporte pas grand chose, pour moi c'est une queztion de sémantique ; EMPTY_LIST est une List, emptyList renvoie une List<T>, c'est pas pareil c'est tout.

the real moins moins

mouaif, en fait je soupçonne que c'est parce qu'ils ont pas genericés EmptyList:

private static class EmptyList
extends AbstractList<Object>

non ?

si c'était <T> sur extends AbstractList ça roulerait non? :heink:

---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?

nraynaud

lol

-- > non, ça serait plus compatible avec l'ancien code.

FORUM HardWare.fr

Programmation

Java

generics : round two

Sujets relatifs
generics : unchecked conversion	generics : besoin d'aspirine :D [Résolu]
[C++ Builder] Quel .h inclure pour la fonction ROUND ?	[PHP] - fonction round !
[DELPHI] Fonction "Round" donne un résultat bizarre...
Plus de sujets relatifs à : generics : round two

Page générée en 0.073 secondes