Reprise du message précédent :

 
bhen le browser doit normalement afficher du HTML, non ?
 

 
heu en effet les <p> <br> etc tu dois pas les fermer, mais un <table> il a tj été dit qu'il doit être fermé il me semble
 

 
en effet, c'est un abus de langage, mais bon ça revient à peu près au même...  
 

 
faut que ce soit _vraiment_ crade pour pas que Gecko sache le parser convenablement... évidemment si t'aimes faire des trucs crades

Un browser "aux normes" suit les recommandations du W3C. L'avantage ? On développe son site en se basant sur ces recommendations et normalement le résultat final est le même quelque soit le navigateur. Avantages : gain de temps de développement ; le Web redevient ce qu'il est censé être : un espace d'échange et d'interopérabilité.
 
Bon ça c'est la théorie. En pratique on est encore dans un période transitoire où cohabitent des navigateurs aux normes (Mozilla, Opera 7) et des navigateurs qui font leur soupe dans leur coin (IE, NS4...)
 
Mais promouvoir aujourd'hui les normes c'est s'assurer que le développement Web sera demain plus simple et indépendant.

Certaines balies doivent être fermées d'autres pas. Mais on ne fait pas ce qu'on veut, car rien n'indique que ton navigateur saura quoi faire dans ce cas.
En XHTML les choses sont plus simples : on ferme tout.

Exact, mais il vaut mieux se référer à une seule recommendation plutôt que chaque éditeur de navigateur fasse les règles dans leur coin.
Et puis, MS, Netscape et Opera sont bien membre du W3C...

Ce n'est pas un langage crade si on suit les recommendations du W3C. Ce n'est pas pour rien qu'il existe des validateurs.

 
tu te pose pas les bonnes questions.
tu crois que monsieur tout le monde crée des pages normalisées ? il sait même pas que ça existe...
alors un soft élitiste qui lit pas la moitiés des pages crades de monsieur tout le monde, non merci  
 
je préfère un browser pas aux normes, mais qui lit les fichiers normalisés et ceux qui le sont pas
 
et puis la norme c'est bien joli, mais tu crois que les sites super intéressants qui ont été fait en HTML 1.0 seront refaits ? dans tes rêves...
 

 
ha oui, bien sûr... le XHTML chuis bête

Mais arretez bordail
 
Le meilleur des Browser c Netscape 7. Argumentation :
-> C un Mozilla exempt de tout Bug optimisé avec pleins d'outils sympas
-> Y a toutes les options pro de NS 4 a l'interieur

Oui

De quel soft parles-tu ? Mozilla a 2 modes de fonctionnement :
 - Quirck mode : pour la compatibilité avec les pages écrites "à l'ancienne" (donc comme tu sembles préférer). Et très franchement à part des sites qui filtrent (mais qui marcheraient avec Moz s'ils ne filtraient pas) je connais très peu de site qui affichent mal une page avec Mozilla. On est loin de "la moitié des pages" de troll commentaire.
 - Standard mode : pour les pages qui se réclament du (X)HTML Strict et qui donc sont censées être juste. Ce mode est donc moins tolérant que le précédent et suit parfaitement les recommandations du W3C pour l'affichage des pages.

Non, mais pour ce qu'on développe aujourd'hui autant le faire avec les normes en vigueur non ?
De toute façon le quirck mode existera encore longtemps...

Faudra t'y faire mon gars. Le HTML n'évoluera plus

 
je sais pas ce que t'as essayé comme version, mais ça serait plutôt 1%, voire 0.5% des pages que ces softs élitistes que sont les browsers basés sur Gecko ne savent pas lire

c'est quoi ce guss?

 
heu un site en HTML 1 à part du texte y a que dalle...  
 
les sites avec du code dégueux c'est en général un mélange de HTML 3 et 4, avec un sponçon de MSHTML

 
 C pas la faute aux utilisateurs de Soft a la con mais aux editeurs de Softs a la con comme FrontPage ou DreamWeaver

 
je suis pas fan du HTML. je parles de HTML car il n'y a pas à polémiquer sur XHTML ou XML...
 
le fait de parler de browser à la norme pour lire du HTML, ben ça me fait rire, c'est tout  
 
le HTML 3.2 date de 1997
le HTML 2.0 date de 1995
 
la majorité des algorithmes de traitement d'images disponibles sur le net le sont depuis le début des années 90...
 
à partir de là, moi je garde un browser qui lit ces pages, car ces algos sont loins d'être enterrés  
et vu la masse de données de ça représente, j'imagine mal quelqu'un reprendre toutes les pages et les passer à HTML 4.0
 
maintenant vous faites ce que vous voulez, le "guss" que je suis garde sont bon vieux IE bien pourri mais qui sait lire ces pages qui sont pas à "la norme"...
 

 
tu parles de ce Netscape qui t'installe des trucs AOL qu'on peut pas virer ?    
pour l'absence de bugs t'as pas du bien chercher.

 
Dans Netscape 7 tu as en plus de IE :
-> Gestion des Onglets
-> Gestion du MNG
-> Blocage Popups
-> Gestion intelligente des Favicons
-> Plusieurs HomePAge
-> Des themes a choisir
-> Netscape Messenger, ICQ, AIM, Net2Phone... d'integres et facultatif
-> Meilleure gestion Java
 
Quand a la desinstallation des outils AOL je sais pas mais c encore mieux que IE : lui on peut tout bonnement ne pas le desisntaller

tu sais pas les virer?  mais t'es vraiment nul mon vieux

 
mais de quoi tu parles ? t'es sûr que tu as essayé Mozilla ou Phoenix et pas Netscape 2 ? parce que là je vois pas en quoi les browsers autre que IE ont du mal à afficher ces pages...

J'ai l'impression que tu ne réponds qu'à ce qui t'arange... antp et moi on te dit que Mozilla n'a pas de problème pour interpréter des pages codées avec les pieds.

Il n'en a jamais été question.
 
Je ne te parles pas du passé, mais de l'avenir. L'intérêt d'avoir un navigateur qui respecte les normes c'est de pouvoir développer dès aujourd'hui des pages correctes et qui seront toujours lisibles dans 5, 10, 30 ans car elles se réfèrent à une norme connue. Tout le contraire des précédentes versions du HTML qui manquaient de précisions et pouvait être interprété de manière trop laxiste.

Installe et utilise Mozilla pendant quelques jours et reviens nous voir

répondez pas aux trolls de samuelp, sinon on va plus s'en sortir

 
ça doit être ça  
j'ai essayé de les virer depuis la BDR, mais si vous le dites, ça doit être dans les préférences  
 

 
moi aussi je les ais sous IE, et bien avant netscape 7  
 

 
admettons, pour ceux qui s'en servent
 

 
ça c'est ben vrai ça ! je l'ai même dit à la page d'avant...

 
comment tu fais pour avoir une gestion correcte du MNG & PNG sous IE ?

Au pire, tu peux supprmier ses posts

 
je réponds pas qu'à ce qui m'arrange. mais pour moi un browser qui est à la norme, c'est un browser qui lit les pages normées (sous entendu à la dernière norme), et pas les autres, sinon quelle différence entre un mozilla normé qui lit les pages normées et celle qui le sont pas, et IE, qui lit les pages normées, et celle qui le sont pas ?

 
erreur de citation
j'ai pas essayé, faudrait que je vois. pour le reste j'utilise une surcouche à IE

 
bhen que Mozilla supporte quasi toutes les normes alors que IE est incapable d'afficher correctement certains truc qui sont normés
 
pour ce qui est hors norme, Mozilla est quand même vachement proche de IE, sauf pour quelques trucs très spécifiques à IE (VBScript, trucs javascript fort poussés, serveurs qui n'envoient pas les mêmes pages selon les browsers, attributs rajoutés au HTML par Microsoft alors que ça doit se spécifier via CSS, etc.)

IE interprète très mal les pages qui recourent massivement aux CSS (les CSS 2 datent de 1998 quand même...). Ainsi, il ne contribue pas à faire émerger ces technologies pourtant prometteuses, et donc à faire évoluer le Web.
 
En revanche, aucun problème pour la promotion de ses propres technologies et autres extensions propriétaires.
 
C'est en cela qu'il est à éviter (en plus du fait qu'à l'utilisation, Mozilla offre bien plus que IE)

 
C Microsoft qui a invente les CSS je te rappelle

 
Essayes NS 7.02 et reviens nous parler ensuite, tu changeras certainement d'opinion

 
donc en fait depuis le début j'ai pris le problème à l'envers et personne n'a relevé  
 
comme ça ça me va
 

 
bah il est installé par défaut, il est convivial, léger et rapide.  
le jour où j'ai besoin de fonctions spéciales, je change de browser (comme pour le développement d'applets par exemple)
 

 
je suis déjà sur Netscape 7.02 pour le développement

Bon, un modo pour bannir ce type ? C'est lourd là

 
Ah bon ? Je repond aux recommendations, y a pas que Mozilla dans la vie

Léger et rapide je veux bien mais convivial, non. C'est plutôt le désert en terme de fonctionnalités (et je ne parle pas de la sécurité plus que fragile )

 
En ce qui concerne la securite c kif kif, dire que IE n'est pas secure est, comment dire, subjectif puisque chaque browser possede ses propres failles de secu.

 
Bah oui
 
Tu racontes n'importe quoi pour le plaisir de troller

 
bah je répète pour la troisième fois que j'utilise une surcouche qui palie aux problèmes de fonctionnalités.
 
pour la sécurité c'est un autre débat.

 
Dire que NS 7.02 est une excellente alternative a IE 6 c troller ?  

et si on veut ecouter la radio en WMA, est ce que Mozilla le permet sous une station windows (et donc equipé du media player) ou est ce browser dependant?  
non, parce que moi j'utilise IE (j'ai rien contre Mozilla, j'ai jamais testé...) et votre topic est carrement interessant...

 
Non, dire que les CSS, c'est MS par contre ...
 
 
 
(je rapelle que les spec du W3C sont signées)

CSS 1 n'est pas une recommandation issue de Microsoft ? On m'aurait menti ?

En installant le plugin Windows Media ? http://plugindoc.mozdev.org/windows.html

 
Oui, on s'est encore foutu de ta gueule

 
Tu dis ça comme s'il y avait beaucoup de failles graves sous Mozilla... IE est quand même le seul à avoir ce luxe

 
IE a quand meme un avantage : Il y a une faille, tu telecharges un patch (1 a 2 Mo) que tu appliques a ta version existante
 
Avec Mozilla, t'es carrement oblige de telecharger une nouvelle version.
 
Conception merdique sans UML quand tu nous tient  

c la foire au boolay ici ma parole?