Reprise du message précédent :
merci omega2 pour cette réponse nette qui en plus (au joie) est positive... saurais tu ou je peux trouver ce script java ?

Ben non, je sais pas où trouver ça, je te laisses chercher ou le programmer.
Mais programmer ça en java, c'est beaucoup plus compliqué qu'en javascript, ca c'est sur.

Tu veux pas de mon avis ? Alors ne demande pas sur les forums où je traine.
 

T'es sur le forum programmation, hors de question de faire ou de rechercher les choses à ta place.

STOP, on se calme, je demande juste un peu d'aide, c'est le but du forum, non ?  
 
merci quand même

Non mais le but de ce forum est de permettre aux gens de résoudre les problèmes de programmation dans leurs scripts, pas de chercher pour eux des scripts tout faits

rhoo lalalala... ok d'ac !!! mdr
 
je demande a personne de faire de recherches pour moi, je voulais savoir si c'était possible et puisque ça l'est pourquoi pas espérer que quelqu'un l'ai déjà fait et partage gentiment ses compétence... Pour ceux qui savent pas, ne perder pas de temps à faire de recherche pour moi (je ne paye même pas), mais si vous sentez obligé de le faire, ne me le reprochez pas, je ne suis pas responsable de la paranoïa d'autrui...
 
Un grand merci à tout ceux qui ont répondu aux interrogations simples que j'avais
 
A+

"programmateur"
 
.........:lol:

 
tout dépend de ce que tu appelles "mieux".
En tant qu'affichage ça plaît bien aux gens qui fréquentent mon site.
En tant que performance ça marche bien.
maintenant en termes de compréhensibilité, là ça devient plus coton.
mais bon, Java script, c'est de la programmation, avec un langage mélange de C et d'object, OK ? on n'est pas obligé d'aimer.
moi ça m'amuse.

 
Coder mal, ca t'amuse ? Cool.

Non, pas OK du tout, à part les braces ( "{" et "}" ) il n'y a strictement aucun rapport entre le C et le javascript

 
 
MDR, ya juste une ouverture de fenêtre, une création de variable contenant des paramètres html minimum et son envoi dans l'object fenetre, si tu trouves que c'est compliqué et mal écrit, proposes moi plus simple et mieux écrit ?  
je suis toujours content d'apprendre, même si je pense connaître à la fois C et JS ce n'est pas pour ça que mes idées sont toujours super.
Et si je suis obligé de rajouter des "\" à lac..., c'est à cause des contrôleurs W3C qui ne savent pas arrêter le contrôle quand ils rencontrent une balise langage ! du coup ils considèrent que ce n'est pas du html 4.01.
 
En revanche, en relisant la question de départ à tête reposée, je m'apperçois que ma solution ne répond pas à la demande, puisqu'il voulait afficher sur la même page.
J'ai la soluce en js aussi, mais bon, c'est plus compliqué quand même... j'hésite !  

 
Je parlais de ça. Si tu trouves que c'ets bien codé, il serait temps que tu entendes parler des fonctions DOM.
 
Gatsusat pourra t'en dire plus que moi

Je n'ai strictement rien compris à cette phrase

 
A mon boulot ils en ont rien à faire des gens qui n'utilisent pas JS, alors le dernier portail fait pas mal au JS, mais le JS est un peu moche, c'est chiant mais ce sont des vieux du codage.
 
alors moi je me fais pas chier, quand on me demande une fonctionnalité supplémentaire sur le site, au lieu d'ajouter des éléments en brut dans la page (exemple formulaire invisible pour gerer certaines données en POST), je créé le formulaire dynamiquement. Mais bon, malheureusement sur 50% des pages on trouve des formulaires remplis de champ hidden avec des fonctions JS à la con.
 
putaing ca me broute tout ça

DOM ? certainement pas.  Surtout que cette fonction JS telle qu'elle est écrite fonctionne parfaitement depuis 6 ans...  est très simple, et marche quelque soit le butineur qui l'interroge !  
Je n'ai rien contre la normalisation, je suis même pour, mais le sabah est fait pour l'homme et non l'homme pour le Sabah.
 
 
tiens :
Depuis que le modèle DOM existe, les fournisseurs de navigateurs rivalisent de promesses pour transcrire les prescriptions du modèle DOM en JavaScript. Mis à part le fait qu'il y a encore toujours un manque d'uniformité pour la transcription, un peu comme pour HTML et pour les CSS, les programmeurs en JavaScript ont maintenant un problème supplémentaire: Là où une double solution était souvent nécessaire pour les deux types de navigateurs les plus répandus, ils doivent maintenant quelquefois programmer jusqu'à trois solutions s'ils prennent en considération les versions 4.x de Netscape et de l'Explorer Internet tout en voulant programmer également conformément au modèle DOM.
 
cité à partir de ! http://fr.selfhtml.org/javascript/intro.htm
 
 
P.S. mais bon, on est complétement hors sujet, hein !
eh oui, en plus je suis un "vieux du codage" je l'admets. ça m'amuse, c'est du vice, je l'admets aussi.

 
tu prends une page html 4.01
tu ajoutes dedans :
 
<script language="JavaScript" type="text/javascript">
 
z="</div>";
 
</script>
 
le W3C MarkUp Validator va te sortir une erruer parce qu'il contrôle aussi la syntaxe entre la balise 'script language' et celle de fin de script.
Je ne comprends pas pourquoi il fait ça, mais bon, si tu veux passer les contrôles, il faut modifier le code.

C'est parfaitement logique !
 
T'as pas le droit de foutre plein de balises n'importe où, genre ceci est interdit :

maintenant remplace 'p' par 'script', 'tagada truc' par 'z="', 'pouet pouet' par '";', et '</p>' par '</script>'. Une différence ? Aucune d'une point de vue du parser...
 
Le seul moyen serait d'escaper le contenu du script :

Mais nos navigateurs sont cons et du coup font n'importe quoi.
 
Donc en fait, le mieux est de mettre le script dans un fichier .js à part, ce qui d'ailleurs est obligatoire, si tu veux séparer le comportement de la structure.

tu prendrais 5 minutes tu lirais d'autres pages :  
 
On ne met plus de Javascript dans les pages maitnenant, on fait toujours appel à un fichier exterieur, c'est plus souple en plus. ca évite au navigateur de retélécharger du code inutile.
 
<script type="text/javascript" src="monscript.js"></script>
 
ensuite l'attribut langage n'existe plus
 
puis si tu codes ton site en xHTML tu prends soin de mettre ton code entre balises CDATA :  
<script type="text/javascript">
//<![CDATA[
 
 
//]]>
</script>

merci du renseignements, je n'avais pas pensé à mettre le script à part ! ça va me simplifier le code !  super, modif faite, ça c'est du tout bon. Tiens, je m'en vais sur Everquest me faire quelques monstres pour feter ça.
 
quand au XTML, je me tâte (c'est fatigant à mon age) parce que ça fait quand même pas mal de modif, surtout qu'alors il faut envisager de supprimer les Frames puis les Tables.
Donc un gros (énorme) boulot, alors que les gens qui fréquentent le site ont tous des machins type IE4 ou 5 ! bon, Jase lance Tidy, mais modifie la structure de la page et ça pas glop du tout, en particulier les lignes d'affichage de photo (qui commencent toutes par <A... ) où il me concatène les lignes, bonjour pour retrouver le 22ème affichage que je veux modifier...

Dans le pire des cas, amuses toi a coder quelques pages personnelles aux standards, pour t'y familiariser.
 
En tant que jeunes qui débutons, on a l'avantage d'apprendre tout ca quasiment dès le début (car les cours en fac sont encore loin des normes actuelles, sur 4 profs de web un seul connaissait le positionnement CSS et le DOM).
 
Donc peut-etre ne pas implémenter tout ça sur ce projet, mais y penser sérieusement pour le suivant.
 
Du moment que tu prends plaisir à coder et que tu aperçois l'avantage des standards xhtml, css2, js utilisé avec dom, c'est positif.  
 
Les standards ne sont pas encore parfaits, mais cela avance très vite, et le paradoxe est que certaines grandes firmes ne prennent pas la peine de mettre à jour leur navigateur pour supporter ces normes.
 
Le mieux que nous puissions faire pour défendre ces normes permettant de faciliter les séparations présentation/contenu/traitement est de les utiliser et de les promouvoir.
 
C'est ma position en tout cas, et bien que je maitrise pas encore parfaitement toutes ces technologies, elles proposent très souvent des alternatives plus propres que les méthodes qui existaient précedemment.
 
Quel que soit ton choix, courage

 
 
Tu as qu'a n'avoir des pages proprement faites.
 
Je donnes n'importe quelle page à Tidy , plus ou moins complexe, et pourtant il ne me modifie pas la structure de ma page, et elle reste propre

N'oublie pas que l'XHTML, par rapport à l'HTML, n'offre presque rien de plus. Ca sert juste si t'as besoin d'accéder aux fichiers via un parser XML, ou que tu veux être aux dernières technologies... Parce qu'en XHTML, on peut aussi faire des frames (DTD frameset), et utiliser des tableaux pour la mise en page, ça change rien de ce côté là...

Pourquoi tant de haine ? c'est un peu sec, non ? et en plus ce n'est pas toujours vrai, on l'a testé sur quelques exemples : quand tu écris  
<A.....>
 </A>
 plusieurs fois de suite sans séparer par des <P>  (sur deux lignes, pour que tu puisses bien voir les séparations...
eh bien Tidy a tendance a supprimer les changements de lignes. on l'a vérifié même sous Linux (debian) ! on ne sais pas pourquoi ("on"= deux trois personnes qui ne me croyaient pas, au boulot).
On peut quand même considére comme de l'écriture propre :

 
or quand on leur soumet un tel texte, plein de logiciels (dont NVU), mais aussi Tidy (même en mode commande sous linux) reconstruisent la page en considerant que c'est le même paragraphe (c'est vrai) et que donc il ne faut pas mettre de changement de ligne (non, mais, de quoi je me mèle ?). On a testé en déplaçant le </a> immédiatement derrière la ligne 1 etc., pas de bon résultat.
Tiens, tu prends JASE, tu lui donnes la page www.ikebana-toulouse.com/0303.htm qui est considérée comme possible en XTML  1.0 Transitional. Tu lui demande de passer Tidy et de "corriger", et paf, il reformatte.
J'ai pas NVU à la maison, mais au boulot je l'ai testé, il fait la meêm chose.
ça n'a absolument RIEN à voir avec une quelconque normalisation, ou alors il y a qqchose qui m'a échappé. C'est possible.

Parce que Tidy nettoie un peu le code, et un changement de lignes entre 2 <a> est équivalent à deux <a> séparés par un espace.

 
tu as tout à fait raison.
Mais bon, de quoi il se mèle ? ça n'a rien à voir avec la norme, et c'est très chiant.
C'est comme les logiciels qui interdisent d'écrire :
{
   texte de programme
}
 
si j'ai envie de présenter mon programme comme ça, j'ai le droit ! mais un bon paquet de logiciel de programmation vont supprimer les changements de ligne !

La balise A est une balise de type "inline", il la présente donc en ligne, c'est parfaitement logique  
 
Il fera sûrement de même entre deux balises <em> ou une balise <em> et une balise <strong>.