Le HTML :

 
Le CSS :

 
Et je me retrouve avec un cadre vide, et ma liste en dessous.
 

Nan mais de toute façon t'es gentil mais c'est illégal de mettre un ul dans un p hein

ha bon ? bah pkoi j'ai pas le droit de mettre une liste dans un paragraphe ?

si tu ouvre un <ul> dans un <p> ca clot le <p>
 
<p> n'a pas le droit de contenir des ul , des div , des table  ...
 
je retrouve plus la liste exacte
 
EDIT : question con, pourquoi ne pas mettre le cadre sur le ul ?

Arjuna > le pourquoi par les régles d'or des normes xhtml/css :
Il est interdit de mettre un élément de type bloc dans un élément de type inline. En fait, les seuls éléments autorisé à l'intérieur d'un élément de type inline sont les éléments de type inline.
 
le pourquoi par la logique francaise :
Un paragraphe, c'est un ensemble de phrase qui se suivent sans retour à la ligne défini explicitement. (en bref, sans aucun changement de ligne sauf si on atteint le bord de la zone d'affichage dans sa taille maximale) Une liste n'est pas (sauf exception) un ensemble de phrase. Une liste ne peut donc pas faire partie d'un paragraphe. A noter que dans la langue francaise, on parle d'énumération et non pas de liste quand on met dans une phrase plusieurs éléments de même type les un derriére les autres.

<p> est de type inline maintenant ?
En tout cas, dans ma CSS il ne l'est pas
 
anyway
pour mettre un titre à mon UL, du coup je suis baisé, à moins de foutre un DIV qui engloble un P et un UL (supaïr)
 
<caption> est autorisé dans un <ul> ?
Parceque ça marche et ça fait ce que je veux en tout cas... Mais il me semble que c'est réservé aux tableaux non ?

Parceque je veux pouvoir mettre un titre à mon UL, et que le titre doit être dans le cadre

Parce qu'un paragraphe est un élément bloc -> inline, c'est à dire un élément de type bloc ne pouvant contenir que des éléments de type inline (span, a, em, code, ...)  

Non, c'est un élément de type bloc ne contenant que des éléments de type inline

On s'en branle, le type c'est de la sémantique et du HTML, la manière dont tu l'affiches n'a aucune importance. Un élément A est de type inline même quand on lui donne un display block

non

   
 
Et un paragraphe ne sert pas à mettre des titres bordel
 
C'est aussi intelligent que de faire des bitmasks dans des strings ou des vectors

un titre dans un paragraphe ?  
pas top sémantiquement
 
EDIT : burned

je met pas de titre avec mon <p> bordel
 
mais sémantiquement, foutre un <hx> avant un <ul> ne veut absolument pas dire qu'il se rapport au <ul>. c'est vraiment plus que très con de pas pouvoir foutre un titre à un ul, tout comme pour les images... c'est le b-a-ba de la documentation, mais non, le w3c est plus fort que tout le monde : foutez vos titres en bordel dans votre code, le visiteur fera le tri.
qu'est-ce que c'est naze... ça ressemble de plus en plus à l'accadémie ce truc. des mecs payés 10 ans à décider si on autorise à dire "des zaricots" ou pas.

Bien sûr que si, il se rapporte à tout ce qui vient après
 
Tu crois que ça marche comment dans TeX toi

Arjuna > Quand tu lis un livre, le titre du livre et les titres des chapitres, ils sont situé où à ton avis?
N'est il donc pas plus logique de dire "un titre se rapporte à tout ce qui le suis jusqu'au titre suivant de même niveau ou de niveau supérieur ou jusqu'a la fin du document" que de dire "je le met n'importe où en précisant que ca se rapporte à telle partie du document" ?

soit on parle pas la même langue, soit tu comprends pas ce que veut dire un titre.
 
JUSTEMENT le h3 se rapporte à TOUT CE QUI VIENT APRES
 
Moi je veux mettre un titre UNIQUEMENT A MA LISTE
 
Tu sais, le truc du genre :
 

 
"liste des trucs à acheter", ça ne se rapporte pas au paragraphe que je vais mettre ensuite.
donc c'est débile que ul n'aie pas un équivalent de <caption> du <table>

ou même tiens, meilleurs exemple :
 

=> tu vois, la, dans ma citation, Joce il est intelligent, et il s'est dit "tiens, faut dire qui a été cité là... un titre à ce cadre blanc pour que les gens sâchent de quoi il s'agit". et du coup ça marque "Citation :"
 
Ben moi je veux pouvoir foutre la même chose devant ma liste, de façon propre.
 
le coup du <div><h3>dtc.com</h3><ul><li>portnawak</li></ul></div> c'est pipo et branlo vont au ski. c'est crade et ça veut rien dire d'un point de vue sémantique

Et alors? c'est du graphisme ça  

Ah ben ouais, c'est vrai que la manière dont tu voulais le faire initialement était super propre

Hum... bien sûr que si, mais bon si t'arrives pas à comprendre comment ça marche je peux rien y faire moi
 
Maintenant que tu sois content ou pas je me dois de te faire savoir que j'en ai strictement rien à branler, personnellement je voulais juste aider et répondre à ta question, si tu fais ton caca nerveux parce que ça marche pas comme tu voudrais que ça marche je m'en contrefous
 
Ah, et accessoirement, ce problème n'a rien à voir avec les CSS, mais bon...

si on peut plus discuter maintenant...
 
en tout cas, je maintiens que c'est d'la merde, et que ça me gave de tenter de faire un truc propre à partir de ça.
 
ps: et mettre un titre à un élément, ça n'a rien de graphique, c'est au contraire le fondement même de la sémantique.

Tu ne discutes pas

Voila, c'est beaucoup plus simples de se trouver des excuses

1. L'exemple que tu me donnes c'est pûrement du graphisme
2. Les listes ont un attribut title

alors c'est plus le comportement de la liste qu'il faut remettre en cause ,non ?  
ca pourrai effectivement etre pratique de pouvoir definir un tire a un element sans passer par le div ( fieldset et legend, table et caption , ... )

 
En même temps, si on peut mettre un titre à un tableau, pourquoi pas à une liste ?

J'ai édité ma réponse.
 
Et une caption n'est pas un titre mais une légende, de même pour l'élément legend dans les fieldsets, si on parle de sémantique ça n'a strictement aucun rapport

euh...
 
super le title, mais il ne sert pas à grand chose à l'écran... mettre un titre, c'est cool. si on ne peux pas le voir, je ne vois pas trop l'intérêt...

appelle-ça comme tu veux.
 
il n'empêche que pour les listes, y'a pas d'équivalent, que ce soit une légende, une annotation, un titre, une référence, une ... y'a RIEN
 
super le "title" en attribut. truc qui sert tellement à rien qu'il ne produit même pas le même effet que sur les liens : t'as beau passer la souris dessus, t'as aucun message...
 
bientôt, le W3C va inventer un nouveau truc : une page blanche. "view source". admirez le beau code bien structuré que voilà y'a toutes les infos que vous voulez. et avec un client FTP, vous pouvez même charger les images depuis la ligne de commande pour voir les illustration.
 
clap clap clap

En attendant le titre n'a rien à foutre DANS la liste, c'est une meta-information externe
 
Et comme je l'ai déjà signalé, les logiciels de typesetting par exemple fonctionnent sur le même modèle. Tout fonctionne sur le même modèle en fait.
 
Mais bon, naturellement ça t'ira toujours pas parce que ça ne marche pas de la manière dont tu voudrais que ça marche, je vais donc te souhaiter une bonne journée et retourner à des occupations un tant soit peu utiles

en meme temps plutot que d utiliser une ul tu pourrais te servir de dl/dt/dd si tu le veux tant que ca ton titre
toujours se servir des outils les mieux adaptés tu connais ?

Heuu dl/dt/dd ça a rien à voire

 
ben si il veut faire une description d article  
moi je trouve que ca a tout a voir
si t es pas d accord je veux bien savoir pourquoi

parce qu'avec dl/dt/dd tu titres chaque article, pas la liste complète

rien à voir avec cette page : là j'ai jamais eu de problème. au passage, j'ai remplacé le <font> par un <span>, puisque <font> n'est plus valide en XHTML.
niveau structure, dl dt dd sont mieux, mais c'est pour des définitions, pas pour une liste.
j'ai utilisé ces tags dans cette page, quand j'énonce des règles, ce qui se rapproche plus de leur utilité initiale.
http://magicsite.manga-torii.com/?page=P_FRED
 
nan, moi le titre de la liste, je m'en sert ici :
http://magicsite.manga-torii.com/? [...] L&chp:id=1 (la page après en fait )
 
bon, là j'ai un peu oublié de modifier le h3, du coup c'est parfaitement moche
 
Nan, là où je ne suis pas d'accord avec l'utilisation du <hx> c'est à cause de ça :
http://validator.w3.org/check?uri= [...] &outline=1
=> dans le outline, on voit "historique" comme élément clé de la page, alors que c'est qu'une pauvre liste à titre informatif. elle ne mérite pas un <hx>
=> mêtre un <strong> c'est pas vraiment mieux non plus...
 
bref, y'a pas de parade "clean" à mon goût.
 
PS: au final, l'ensemble de l'appli passe aux validateurs xhtml 1.0 et css sans le moindre warning. c'est déjà pas mal !
 

Une pseudo solution (fonctionne pas sous IE) pour avoir un comportement similaire au <caption> en utilisant l'attribut "title" est d'utiliser le :before
 

tiens, ça a l'air pas mal comme truc.
vais voir si ça marche sous IE7 (on sait jamais )
 
-- Domage, IE7 connait pas C'était pourtant une solution particulièrement intéressante --

D'un autre coté attention. Tu voulais un truc sémantiquement correct, cette solution génère quand même ce qui devrait être du contenu (dans ton cas) à partir de la CSS

Justement, c'est pas plus sâle qu'autrechose.
 
=> L'attribut "title" des éléments, est effectivement présent pour mettre une information complémentaire sur l'élément. Ici, "Historique du document :". C'est une info qui n'a pas de raison d'être d'un point de vue structure du document, mais qui est nécessaire afin de comprendre le sens de la liste.
=> Du coup, sémantiquement, c'est parfait. Le CSS ayant pour rôle de mettre en forme le document pour le rendu "visuel", ça ne me choque pas qu'il affiche lui-même cette info.

Pas d'accord. L'info est nécéssaire pour comprendre la liste, et son accès est limitée à certain navigateur -> pas de bol.
 
C'est pas limité qu'à IE d'ailleurs, même problème sur les lecteur d'écran, navigateurs textes...

Il est fréquent pour les lecteurs d'écran d'utiliser les attributs title pour qualifier l'élément navigué

Etant donné que l'utilisation pour un rendu graphique est actuellement limitée qu'à FF et peut-être quelques autres moins répendus, je ne vais effectivement pas l'utiliser...
Pour le reste, je ne suis pas d'accord :
1/ techniquement, rien n'empêche les lecteurs pour personnes à visibilité réduite, de comprendre cet attribut CSS, d'autant que je ne limite pas le rendu de cette dernière à l'écran, j'ai spécifié "all" dans média, puisque de toute façon je n'ai pas de CSS spécifique pour les autres supports
2/ comme le dit masklinn, un certain nombre de navigateurs lisent de toute façon l'attribut "title" et le rendent. par exemple, sous IE et FF, sans la CSS, on voit une popup jaune s'afficher quand on pose la souris sur la liste, comme quand on met cet attribut à un lien ou une image.
3/ il a la même fonction que dans les deux cas cités (lien et image) : une image seule, sans title, ont voit vaguement ce que c'est. avec un title, on sait ce que c'est. cette info reste dans tous les cas importante pour la compréhension de l'élément, mais pas obligatoire;
 
bref, pour moi, title répondrait parfairement à mon problème si cette fonction css était mieux supportée.