Il existe des normes de réprésentations de modèles. Ces normes servent à être sur que chacun parle le même langage. Consultant en modélisation, je te donne cette carte : https://fr.wikipedia.org/wiki/Table_de_Peutinger sauras tu yt'orienter avec ? Non, parce que depuis 500 ans, on utilise un tout autre système de carte, que tout le monde connait et sais donc manipuler. QUelle est la sémantique du lien extends entre un membre et la connection ? Ca ne veut pas dire grand chose dans la plupart des contextes.
Je vais pas tout faire, parce que bon, j'suis supposer bosser aussi. Un cas d'utilisation, c'est que fait mon système et qui interragit avec mon système.
Donc Il te faut une limite de système (même si bon, on peut considérer qu'un useCase est dans le système et un acteur, par définition, à l'extérieur de la frontière).
Ensuite, ton système fait des choses. Faire, c'est un verbe. Un use case est donc un verbe, et éventuellement un complément.
Il a longtemps existé pas mal de langages de modélisations. Aujourd'hui, celui que tout le monde connait dans le monde logiciel, c'est UML. Autant partir sur cette présentation, tu es sur que tout le monde va être capable de la lire, sans pour autant qu'on te demande la question sur comment ça marche. Le lien, par défaut, c'est une communication entre un acteur et ton usecase. Pas autre choses.
En interne, tu peux utiliser les keywords <<includes>> et <<extends>> pour faire le lien entre deux use case. La question étant esce que c'est un use case plus précis, ou ine inclusion d'un action d ans une action plus globale ?
---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose... -- laissez moi troller sur discu !