Reprise du message précédent :
Vu comment tu es obligé de faire pour faire de l'objet j'ai comme un doute
Après ça dépend de l'appli, et de la réutilisabilité de ses composants.

bah oui, mais t'es pas obligé de faire de l'objet, hein...

nan mais lol hein.

T'façon ya basic dans le nom, et...

Voila, alors tu t'en vas maintenant

S'il-te-plaît, pas cette citation J'ai commencé par du qBasic, et j'en suis heureux

Ouais, t'es heureux de faire du PHP, ce qui prouve sans conteste possible que cette citation est parfaitement valide. Merci de le confirmer.

 
j'ai aussi commencé par du gwbasic, et il m'a fallut un long moment pour arriver a me debarrasser des ses habitudes de merde ...

Nan mais tu fais vraiment chier. Je vais du PHP pour bouffer, hein Ca n'a strictement rien à voir en plus
 
Le qBasic, c'est bien quand t'as 10 ans et que tu veux faire mumuse. Jouer avec les variables, faire quelques if-while-for, et pis voilà. Si t'y arrives pas, laisse tomber, si t'y arrives, passe à un autre langage. C'est pas mal pour ultra-débuter, genre faire un "devinez un nombre entre 1 et 100", au début de ta vie c'est une joie de réussir sans trop se prendre la tête. C'est l'histoire de ma vie, et c'est cool. Rien ne m'a empêché après de faire du C, de l'ASM, du Java, et tout...

Ah, je suis pas d'accord. Moi les habitudes je les perds très rapidement quand je passe à un autre langage

C'est si vrai et si faux à la fois. En fait, ça n'est valable que pour ceux qui restent borné dans leurs habitudes et qui ne veulent pas apprendre d'autres manières de faire tout en ayant appris sur des basics qui poussent à l'utilisation des goto (tous ne le font pas).
 
Personnellement, j'ai commencé avec du STbasic (tout pourri et tout remplis de goto) . Ensuite, j'ai fait un peu de GFABasic (pas de goto là dedans malgrès le mot "basic" tout comme c'est le cas pour VB il me semble) et surtout des jeux sur console casio (alors là, niveau goto, c'est pire que ce qu'on peut imaginer) et pourtant je n'ai eu aucun mal à m'en passer par la suite. J'ai même toujours été second de ma promo (120 élèves) en algorithmie à chaque examen.

Moi j'étais le seul à avoir 20 en ASM x86 Et j'étais major en programmation

 
persop, j'fais du java pour mettre du kaviar dans le frigo

Ben si, mais faut arriver à lire l'anglais pour voir le lien

Quand tu passes de PHP 5.1 à PHP 5.2 tu veux dire?

 
 
Décidement, on peut vraiment pas discuter avec toi J'arrête là...

Un jour on vous expliqueras que l'algo n'est pas lié au langage p'tet.

Un jour tu réaliseras que le fait de savoir faire des algo avec des boucles, des fonctions ... et surtout sans "on saute à la ligne n" montre qu'on sait faire du code sans goto et que c'est donc la preuve que même en ayant débuté avec un "goto basic" on a su évoluer très rapidement (parfois même plus rapidement que d'autres qui ont jamais touché à un langage avant d'être en cours) vers des langages plus évolués.

Merci Florent, je me sens moins seul tout à coup
 
Pis pour le Basic, faut pas exagérer, quand on écrit proprement, on fait pas plus de GOTO qu'en C.
(Faudrait penser à poser les chapeaux pointus et les croix enflamée et se rendre compte qu'on peut faire des "sub routines" en QBasic, aussi bien que des FOR/WHILE/IF, donc aucun besoin de GOTO).
 
Et très honnêtement, pour ceux qui font ensuite de l'ASM, je pense que savoir faire une boucle et des retours de sous-programme à grand coups de goto, c'est pas un luxe.

Bah en algo pas le choix y'a jamais l'equivalent de goto en principe.
 

Nan mais c'est clair
 

SURTOUT pour l'asm ouais

C'est marrant...
 
Parceque pourtant, un appel de fonction, C'EST UN GOTO
Un IF / ELSE, C'EST UN GOTO
Un While / For : C'EST UN GOTO
 
Ou "jump" et dérivés (jnz, jne, etc.) en ASM si tu préfères.

C'est toute l'ironie : on veut pas de goto, mais on finit par compiler envers une techno qui n'utilise que ça

 
 
Un Goto c'est renvoyer à un référence précise sans aucune raison. Si une fois compilé c'est louable et normal en assembleur d'avoir des JMP (logique vu que chaque instruction a un emplacement precis), en language de plus haut niveau ça ne veut rien dire algorithmiquement au milieu d'un block d'aller a un autre endroit. Et je vous rapelle qu'on ecrit pas un code qui marche en pratique, mais un code qui conceptuellement doit marcher !

Non. Y'en a qui l'utilisent en cas de fortes imbrications de blocs. En VBA, c'est utilisé pour la design pattern de base pour la gestion d'erreurs.

Y'a pas qu'en VBA. Le On Error Machin est utilisé dans quasiment tous les basic existants.

Y'a bien d'autre manieres plus elegantes.  
 
Enfin 'jvois pas dans quel cas un goto se justifirais, un vrai exemple avec du code dedans ca sera mieux.

En algo, il existe tout ce qu'on décide qui existe. Par conséquent, si tu décides que dans tel cas le goto existe alors il existera pour cet algo là. Ca n'en fera pas un algo faux ou illogique pour autant, par contre, ça n'en fera pas un algo très facile à relire et à comprendre.

Moi je ne vois pas en quoi c'est dérangeant :
 

 
Conceptuellement, algorithmiquement ou tout ce que tu veux, je ne vois pas de différence avec :
 

 
Si c'est certes, pas aussi lisible, l'algo reste le même. Si tu commences à parler des goto dans ton algo, effectivement, t'as une couille dans le potage, mais c'est parceque tu ne sais pas écrire un algo, pas parceque les goto c'est sale.
Dans ces deux cas, c'est :

 
Et à noter surtout qu'en QBASIC, on peut faire un for tout à fait proprement...

Il est d'alleurs syntaxiquement bien plus proche de l'algo que la syntaxe C !
 
Enfin, parler de "ouais mais c'est pas bien de faire un gogo à un endroit précis truc muche parceque patati patata..." alors je renvoie la pareille pour les pointeurs d'adresses en C. Qu'est-ce que t'as à aller parcourir des adresses en mémoire plutôt que d'iterrer sur les lignes d'un tableau ?

Idem  
Comme quoi, c'est le contraire, ceux qui own c'est ceux qui viennent du Basic  

Ca t'arrive de poster sans dire une enormite?  
Ce que tu viens de dire montre que tu n'as rien compris au probleme.  
 
La question n'est pas de savoir si on fait un saut ou pas, la question porte sur le pouvoir d'expression des outils qu'on met a la disposition de l'humain qui realise un programme/algorithme. Si tu mets a disposition du programmeur un truc qui n'est pas indispensable et dont la mauvaise utilisation peut mener a une catastrophe, t'auras forcement des gens pour l'utiliser de cette facon (application directe de la loi de Murphy). Et je pense ne rien t'apprendre en te disant que le goto n'est pas indispensable (au sens de la turing-completeness) et que sa mauvaise utilisation donne du code-spaghetti.

eh ben... ca rigole pas en programmation
 
je crois que je vais retourner en graphisme moi, cpa la même ambiance

lol
Ben alors que penses-tu des pointeurs ?
- Indispensables ? Loin de la.
- Lisibles ? Absolument pas.
- Source de plantages critiques ? La plupart des bugs et failles dans un programme en C sont dû à un pointeur déconnant, ou autres problèmes de gestion mémoire liés aux pointeurs.
 
Donc si tu dois dire que le BASIC est de la merde à cause du GOTO, déjà, plusieurs choses :
- Dis aussi que le C c'est de la merde, au même titre.
- Je te rappelle que GOTO existe aussi en C.
- Et que tu peux écrire du BASIC sans mettre un seul GOTO (du moins au moins en QBASIC).
 
Franchement, avant de avant de venir faire ton malin, prépare ce que tu as à dire, là c'est risible.

Je te l'accorde, c'est souvent très lourd ici...
 
Le moindre faux pas et t'as tous les nerdz du forum qui te tombent dessus, des fois je pige plus trop le sens de ce forum.
(enfin là c'est encore mieux, y'a même pas de faux pas et celui qui repproche l'énormité écrit lui-même une ânerie, mais bon)

Tu as oublié Prolog  

Je fais pas de prolog, donc c'est pas une masklinnerie

C'est le monde informatique... Tout le monde sait plus que tout le monde

 
Premierement, ou as-tu lu que je comparais le BASIC au C? Et ou as-tu lu que je disais que le BASIC etait de la merde a cause du GOTO?
 
Deuxiemement, le cas du langage C :  
- Si, en C, les pointeurs sont indispensables, ils ne font pas double-emploi avec une autre fonctionnalite du langage. ils sont source de plantages dans l'immense majorite des cas, et on peut ecrire du code encore plus illisible quand on les utilise. Helas, en C tu ne peux pas faire autrement si tu veux pouvoir instancier des structures dynamiquement. En ce sens, le C peut etre qualifie de langage de merde.
- Le goto, par contre, n'est pas indispensable, mais est quand meme present. Le meme raisonnement s'applique que pour le BASIC.
 
Mais je trouve ta comparaison du GOTO avec les pointeurs un peu maladroite, parce que dans la pratique, les debutants sont plutot hostiles aux pointeurs : non seulement ils n'y comprennent rien, mais en plus, ils n'en voient pas l'interet.  
Alors que le GOTO, y'a rien de plus simple a comprendre.  
 
Et c'est pour ca que pedagogiquement c'est une connerie : comme tu l'as montre, avec des IF-THEN-GOTO, on refait toutes les autres structures de controle (for/while/if). Comment, dans ce cas, faire comprendre a un debutant qu'il doit apprendre a faire un for, alors qu'il arrive toujours a s'en sortir avec des IF-THEN-GOTO ?
 
 
 

Sans commentaire    

Plus le language est de bas niveau plus on a de controle sur la machine c'est tout c'est comme ça...

Une anerie? Je te demande de la citer. Et ne me sort pas que les pointeurs ne sont pas indispensables, en C ils le sont.

J'aurais plutôt dit que plus le langage est de bas niveau plus on est obligé de spécifier comment la machine doit se comporter.
 
Il est parfaitement possible d'implémenter des libs haut niveau pour contrôller la machine à un niveau plus bas, c'est juste rarement obligatoire

Nul part, c'est moi, au départ, qui ai fait la comparaison implicite, puisque ce sont deux langages avancés comme "bien pour débuter" (et je ne suis d'accord pour aucun des deux d'ailleurs, bien que le BASIC soit plus accessible pour le programmeur en herbe de 8 ans -moi perso j'ai commencé à faire du BASIC à 8 ans après avoir fait deux ans de LOGO-)
 

C'est justement pour cette raison que je reproche aux extrêmistes anti BASIC de repprocher "l'irréprochabe" au BASIC.
Dans l'esprit des gens étroits d'esprit, le BASIC c'est synonyme de GOTO, ce qui est faux : non seulement le GOTO est rarement indispensable (je pense même qu'on peut s'en passer complètement, mais il faudrait que j'aie un QBASIC sous la main pour tester) mais surtout, en C on est quasi obligé d'utiliser des fonctionnalités largement aussi "sales" et dangereuses que le GOTO.
 

D'un point de vue pédagogie, je suis d'accord. Autant le débutant est immédiatement familier avec le GOTO, autant il est généralement rebutté par les pointeurs.
Mais question mauvaises habitudes, la comparaison tient la route. Quand un gars commence à appeler des fonctions par pointeur interposé, à modifier dynamiquement des pointeurs de pointeurs quand un simple array à deux dimensions fait la même chose, je pense que les pointeurs sont bien pire que les GOTO : un GOTO c'est très chiant à débuger "mais comment j'arrive ici ?", mais reste lisible (comme tu dis, un débutant le comprend). En revanche, un pointeur est une horreur à debuger : "mais pourquoi ma chaîne de caractères vient écraser mon tableau de int ?"... pour peut que tes pointeurs soient dynamiques, et tu passes des heures pour trouver une erreur très simple, parcequ'en plus les pointeurs c'est difficile à lire, même pour une personne confirmée.
Enfin, à vérifier, mais je ne crois pas qu'on puisse faire un "GOTO mavariable". Alors qu'aller lire un float en mémoire, l'interpréter comme int, et en faire un pointeur, ça fait pas sourciller le C.
 
Ensuite, pour le coup du "le débutant ne voit pas l'intérêt des for/while/function/etc. quand il est habitué à faire des GOTO", l'argument est d'autant plus vrai effectivement, que généralement, le débutant ne va pas chercher à réinventer les for/while et autres à coup de GOTO, mais créer ses propres structure, qui seront impossible à réimplémenter sans GOTO (ou du moins, très difficile).
L'exemple simple, c'est sortir d'une série de boucle imbriquées en un seul appel, ou sauter à l'intérieur de boucles imbriqués sans avoir fait le début (ça semble crade, mais des fois ça manque).
 
Pour le coup, effectivement, il faudra que le programmeur commence par "désapprendre".
 
Mais pour peut qu'on lui impose (à l'aide de tutos, livres, etc.) d'utiliser les patterns de boucle pré-existants, et limiter les GOTO, BASIC reste un langage comme un autre pour apprendre, et pas pire que le C. Tout dépend ensuite de l'apprentissage.

Et bah voilà, y'a rien d'autre à dire