Reprise du message précédent :

Je ne pense pas car le CPU reste utilisé à 100% dans tous les cas.

 
ha bah si franck le dit c'est que c'est vrai, mais à mon avis c'est pas le seul cas. (pi tu peux faire un sleep et le noyau donne le timesclice à un autre process)
 
la fréquence cpu tu la mesures à ce moment là en charge...
 
tu fais une boucle à la con de de while pendant 100ms, et tu fais deux rdtsc et QueryPerformanceCounter(). (tu te sers du QueryPerformancounter pour ton while d'à peu près 100ms)

sleep != Sleep hein ?
c Sleep l'api windows (ou SleepEx)

les TSC timers c bien, mais ca y en a etre pas bien sur P4C et sur les proco mobiles, mon grand souci justement

hein ?
 
le Time Stamp Counter il est là sur tous les cpus depuis le pentium 1...
 
le seul problème avec rdtsc c'est qu'il faut être en ring 0.
 
je vois pas comment tu veux faire une mesure de fréquence exacte autrement

 
Ben sur les procos a economie d'énergie ca marche moyen

tous les procos actuels sont à économie d'energie... (ils sont tous capables de couper des unitées)
 
tu parles de quoi des cpu speedstep & co ? (variation de la fréquence cpu en fonction de la charge os ?)
 
et en amont de ton sleep tordu, tu veux faire quoi ? mesurer la fréquence cpu sur tout type de cpu ? (supposant qu'il faut au moins l'instruction rdtsc pour faire la mesure)

je sais pas si ça peut vous aidez mais j'ai trouver cette fonction sleep sur un forum
www.cppfrance.com/code.aspx?ID=9110
 
sinon j'ai moi aussi un pb avec la fonction Sleep de windows.h par exemple

et contrairement a toute attente:
1) le message 0 seconde s'affiche après 1 seconde (au lieu d'arriver de suite)
2) tout les autres messages arrivent immédiatement après
(comme si il n'attendait qu'une fois pourtant la bouble fontionne puisque le message est afficher 10 fois)  
 
je précise que je débute un peu (j'en suis pas encore a mesurer la fréquence du CPU) et que je dev sur win XP avec VC++
 
merci de votre aide

C'est pas plutôt comme ça qu'il faudraut faire ? :
 

merci cricri, ca marche bcp mieux maintenant
en revanche j'avais oublier le endl; mais je croyais qu'il permettait d'aller a la ligne et eventuelement de vider le buffer de sortie vers l'écran (a peu pres car je ne suis pas un expert) mais je comprnd pas pourquoi ca met un tel bazar de l'oublier genre pourquoi la fonction sleep ne fonctionne qu'une fois dans la boucle  si on le le met pas

c'est quoi ce up ?
 
maintenant lequel d'entre vous est capable de dire pourquoi endl marche et pas \n ?

Parce que endl = '\n' + flush

putain tu sais pas compté toi
si je leur pose la question, c'est pour qu'il réfléchisse et comprenne que endl fait un peu plus que '\n' ... j'ai pas besoin de cake qui répète leur leçon

Toi c'est pas mieux, tu sais pas écrire  
 

Oups, désolé maître Taz, je sors de cette cat' qui ne m'appartient pas !

on peut pourrir ce topic ?

je crois que c'est fait pour.
 
J'en profite pour souligner le fabuleux titre

Créé un timer lors du lancement de ton prg., et ta fonction, base la sur ce timer

quelqu1 pourez me dire pk le code la passa pas a mon compilo :

parce que comme le dit ce topic en long et en large, chaque système à ses fonctions de temporisations propress

tu pourais nous dire c'est quoi ton os et ton compilo ?
 
ca c'est le sleep win32

- sleep() avec un 's' minuscule est une fonction standard du C (comme strcpy() ou fopen()). Elle existe avec tous(?) les compilos sur tous(?) les OS.
- Sleep() avec un 'S' majuscule est une fonction de l'API Win32 et donc n'est accessible que sous Windows.
 
Comme beaucoup d'autres, je ne vois pas pourquoi l'appel de "Sleep()" déclencherais d'un coup l'économiseur d'énergie. Dans plusieurs de mes progs j'emploi un mix entre des "Sleep(0)" et des "Sleep(1)" ce qui me donne des temps de latence très court (entre 1/2 et 2 milli-secondes) tout en conservant la charge CPU < 1%, tant que le thread tourne à vide et que les événements surveillés ne s'excitent pas trop.
 

sleep() c'est pas standard c'est posix

Ah, ok.