C++

Segmentation fault <core dumped>

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Segmentation fault <core dumped>

peak

Reprise du message précédent :

Musaran a écrit a écrit :

Triple hélas!
En C++ standard, on ne peut initialiser les éléments de tableaux issus de new.
Le type doit donc disposer d'un constructeur par défaut.
Il faut leur affecter une valeur après.

Soyons patients, ça viendra.

Mais pourkoi c'est ke des warnings et pas des erreurs alors??

Publicité

Kristoph

C'est assez clair quand meme ces messages :

Code :

$ g++-3.0.4 -Wall -ansi -pedantic -o testing test4.cc
test4.cc:6: `main' must return `int'
test4.cc:6: warning: return type for `main' changed to `int'
test4.cc: In function `int main(...)':
test4.cc:7: warning: ISO C++ forbids initialization of new expression with `='
test4.cc:7: warning: new initializer lists extension is deprecated, please see
the documentation for details
test4.cc:7: warning: ISO C++ forbids initialization in array new

Et il ne m'a pas genere "testing" donc c'est bien des erreurs.

Taz@PPC

saloperie de i=`expr $i + 1`;

pour le main tu peux le faire tout seul et poour l'init de ton tableau, c'est du travaille de porc, tu peux quand meme ecrire deux lignes et pas besoin d'un new...

---------------
du bon usage de rand [C] / [C++]

tanguy

peak a écrit a écrit :

Code :

void fct(double* p=NULL){}
void main(){
fct(new double[3]={1.0, 1.0, 1.0});
}

ha je sens que tu as fait du Java

en C++ t'as pas de GC, donc les new sans delete ca le fait pas !

je rappelle au passage pour certain, qu'un new sans delete ca ne fait pas un segfault et encore moins un core dump mais une fuite memoire

ici il ne faut pas utiliser de new car une allocation dynamique ca prend pas mal de ressources et puis il faut se faire chier avec un delete derriere, alors des qu'on peut on evite
en Java y'a pas cette distinction puisque tout passe par des references, sauf pour les types de bases genre int

il faut utiliser une variable automatique
au passage on met un const, c'est plus mieux (tm)

Code :

#include <iostream>
using namespace std;
void fct(const double *p = NULL) {
cout << p[0] << p[1] << p[2] << endl;
}
int main() {
double tmp[3] = {0.04, 1.04, 2.04};
fct(tmp);
}

par contre, creer des variables temporaires vaut mieux eviter aussi parceque ca creer pas mal de surprises quelque fois

pour la precedente version :

Code :

#include <iostream>
using namespace std;
void fct(double *p = NULL) {
cout << p[0] << p[1] << p[2] << endl;
}
int main() {
fct(new double[3] = {0.04, 1.04, 2.04});
}

tanguy@niluge:~$ g++-3.0 -Wall -pedantic -ansi test.cpp
test.cpp: In function `int main()':
test.cpp:9: warning: ISO C++ forbids initialization of new expression with `='
test.cpp:9: warning: new initializer lists extension is deprecated, please see
the documentation for details
test.cpp:9: warning: ISO C++ forbids initialization in array new

tanguy@niluge:~$ ./a.out
0.041.042.04

tanguy@niluge:~$ gdb ./a.out
[...]
(gdb) run
Starting program: /home/tanguy/a.out
0.041.042.04

Program exited normally.
(gdb) quit

donc ca marche pas trop mal, et meme avec gcc 2.95

Moralite toujours programmer en -Werror -pedantic -ansi

Taz@PPC

saloperie de i=`expr $i + 1`;

surtout en -Wall est utiliser std::vector

---------------
du bon usage de rand [C] / [C++]

Kristoph

Ca fait quoi -pedantic-error ?

Pour faire du C++, il faut autant que possible utiliser gcc 3.2 car les gcc 2 sont vraiment pas top sur la norme C++

Enfin, pour finir ce code la passe très mal en C++ car tu n'as pas de moyen facile de trouver la taille de ton tableau :

Code :

void fct(const double *p = NULL) {
cout << p[0] << p[1] << p[2] << endl;
}

Utilise un std::vector pour ca ce sera mieux.

Taz@PPC

saloperie de i=`expr $i + 1`;

surtout la valeur du paramètre par défaut, c'est vraiment fait expres pour un segfault!

---------------
du bon usage de rand [C] / [C++]

Mr White

Nettoyage a sec

tanguy a écrit a écrit :

nan de la memoire non desallouee ne fait pas planter un programme, ca fait simplement une fuite memoire
pour eviter les fuites memoire on utilise pas un debuggeur mais un memory checker ou leak checker

un segfault peut etre causer par pleins de choses, mais en general c'est simplement par exemple :
int tab[12]
et ensuite on fait int i = tab[50]
pof segfault

donc pour comprendre c'est tres simple, tu prends gdb le debuggeur
tu le lances avec en parametre le nom de ton programme dans le meme repertoire (en compilant bien sur le programme avec l'option -g pour debug)
tu fais run et il va t'afficher la derniere instruction qui a fait plante le programme (si t'as de la chance)
ensuite tu fais up pour remonter dans la pile d'appels et voir tout ce qui c'est passe

si t'as pas de chance et qu'il n'y a pas de pile (t'inquiete ca sera pas ton cas), tu fou un break point la juste avant ou tu penses que tu as fait une erreur de programmation et puis des step et des next jusqu'au moment fatidique

bon moi j'utilise DDD sous unix, mais avec gdb sous windows ou dev-c++ c'est le meme principe meme si je peux pas donner la demarche exacte

edit :
j'oubliais, compile tes programmes avec :
-Wall -pedantic -ansi -g
ca t'afficheras beaucoup plus de warnings et donc de trouver des bugs potentiels plus facilement
et utiliser un memory checker aussi c'est une bonne idee, sous cygwin je sais pas
mais c'est linux y'en a des dizaines, le plus simple a utiliser c'est memprof, le plus puissant c'est valgrind

je ne pouvais pas dire mieux :jap:

DDD sous linux est vraiment bien sympa

---------------
[:palpatine]

tanguy

Kristoph a écrit a écrit :

Code :

void fct(const double *p = NULL) {
cout << p[0] << p[1] << p[2] << endl;
}

c'etait juste pour montrer que ca marchait (oui le gdb suffisait mais bon)... et le NULL c'est pas moi

et pour gcc 3.2 desole mais dans la woody c'est 3.0.4 au mieux

peak

bon ben je croit ke je vais me resigner même si je comprend pas ce ki me veux :heink: (je trouvais ma technik plus logike)
...vais à chake fois le faire en deux fois...

Citation :

Code :

#include <iostream>
using namespace std;
void fct(const double *p = NULL) {
cout << p[0] << p[1] << p[2] << endl;
}
int main() {
double tmp[3] = {0.04, 1.04, 2.04};
fct(tmp);
}

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

...et le pire c ke ça marche très bien sans -pedantic....
:spookie:

Message édité par peak le 17-10-2002 à 12:12:17

Publicité

peak

Citation :

Moralite toujours programmer en -Werror -pedantic -ansi

sorry, j'avais pas capté: y me prend direct beacoup moins la tête

(thx)

gilou

Modérateur
Modosaurus Rex

kadreg a écrit a écrit :

Je connais pas beaucoup de programme encore vivant après avoir coredumpé

Tu devrais savoir que le coredump provoqué d'un programme correct permet de le relaoder dans l'etat avant core dump et d'en continuer l'execution.
Tex utilisait cette technique car le load d'un core dump correctement initialisé etait plus rapide que de la reexecution de toute les initialisations.
A+,

---------------
There's more than what can be linked! -- Le capitaine qui ne veut pas obéir à la carte finira par obéir aux récifs. -- Il ne faut plus dire Sarkozy, mais Sarkozon -- (╯°□°)╯︵ ┻━┻

Publicité

Page : 1 2

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Programmation

C++

Segmentation fault <core dumped>

Sujets relatifs
Impossible de lancer une commande systeme : segmentation fault	Comment recuperer la version d'un core intel et amd en VB
Mais ils sont où les CORE ???	question en c: (random et erreur de segmentation).. aidez moi :-)
Exploitation du fichier core	format core
[Assembleur Intel] Segmentation Fault, SIGSEGV ??
Plus de sujets relatifs à : Segmentation fault <core dumped>

Page générée en 0.078 secondes