Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3066 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Programmation
  C++

  Petit problème avec un héritage : constructeur incorrect ?

 
 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Petit problème avec un héritage : constructeur incorrect ?

n°897370
Master_Jul
Posté le 13-11-2004 à 10:42:04  profilanswer
 

Bonjour,
 
j'ai deux classes prédéfinies qui sont typ_piece et typ_piece_prod qui hérite de la première :
 
typ_piece.h

Code :
  1. #include <iostream>
  2. #include <string>
  3. using namespace std;
  5. class typ_piece
  6. {
  7. protected:
  8. string nom;
  9. int code;
  11. public:
  12. typ_piece(string str=NULL, int c=0);
  14. string a_nom(void)
  15. {
  16.  return nom;
  17. }
  19. int a_code(void)
  20. {
  21.  return code;
  22. }
  24. };


 
Le problème se situe au niveau du constructeur de typ_piece_prod, il génère une génère une erreur que je ne comprend pas :
 

prod warning LNK4075: ' /EDITANDCONTINUE' ignoré à cause de la spécification '/INCREMENTAL:NO'
 
prod error LNK2019: symbole externe non résolu "public: __thiscall typ_piece::typ_piece(char *,int)" (??0typ_piece@@QAE@PADH@Z) référencé dans la fonction "public: __thiscall typ_piece_prod::typ_piece_prod(class typ_piece,int,int,int)" (??0typ_piece_prod@@QAE@Vtyp_piece@@HHH@Z)
 
prod fatal error LNK1120: 1 externes non résolus


 
Voici son code :
 
typ_piece_prod.cpp

Code :
  1. #include "typ_piece_prod.h"
  3. typ_piece_prod::typ_piece_prod(typ_piece t, int b, int u, int r)
  4. {
  5. nb_bruts=b;
  6. nb_usi=u;
  7. nb_rebus=r;
  8. }


 
Je pense que le problème a peut-être un rapport avec le "typ_piece t" mais je n'en suis pas sûr. :/
 
Merci pour votre coup de main. :)


Message édité par Master_Jul le 13-11-2004 à 11:40:25

---------------
En français, on écrit "connexion", pas "connection".
mood
Publicité
Posté le 13-11-2004 à 10:42:04  profilanswer
 

n°897372
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 13-11-2004 à 10:47:24  profilanswer
 

Le compilo te dit que tu n'as pas écrit le constructeur de type_piece, c'est tout.

n°897384
Master_Jul
Posté le 13-11-2004 à 11:13:33  profilanswer
 

Ah non, c'était bien ça el muchacho, j'ai simplement fait un petit constructeur :
 

Code :
  1. #include "typ_piece.h"
  3. typ_piece::typ_piece(string str, int c)
  4. {
  5. nom=str;
  6. code=c;
  7. }


 
et ça compile, merci à toi, bonne journée. :jap:


Message édité par Master_Jul le 13-11-2004 à 11:40:45

---------------
En français, on écrit "connexion", pas "connection".
n°897390
Master_Jul
Posté le 13-11-2004 à 11:31:34  profilanswer
 

En fait, il y a un autre problème.
 
Voici le main :
 

Code :
  1. #include <iostream>
  2. using namespace std;
  3. #include "typ_piece_prod.h"
  5. void main()
  6. {
  7. typ_piece MaPiece("T1",200);
  8. typ_piece_prod typ_1(MaPiece,200,120,2);
  10. cout<<typ_1.a_nom()<<endl<<flush;
  11. // cout<<typ_1.a_code()<<endl<<flush;
  12. // cout<<typ_1.a_nb_rebus()<<endl<<flush;
  14. }


 
J'ai utilisé le debugger pour voir où ça posait problème :
MaPiece est correctement créé.
Lorsque je veux créer typ_1, typ_piece_prod rappelle le constructeur de typ_piece mais il ne retrouve pas les valeurs que j'ai donné à l'objet MaPiece.


---------------
En français, on écrit "connexion", pas "connection".
n°897392
Taz
bisounours-codeur
Posté le 13-11-2004 à 11:32:52  profilanswer
 

et hop, je veux des std::string
 
 
#include <string>
 
 
string machin;
 
 
vire tous ces char*

n°897397
Master_Jul
Posté le 13-11-2004 à 11:42:01  profilanswer
 

Voilà, c'est fait.


---------------
En français, on écrit "connexion", pas "connection".
n°897406
Lam's
Profil: bas.
Posté le 13-11-2004 à 11:54:00  profilanswer
 

Bah maintenant, appelle le constructeur de la classe mère depuis le constructeur de la classe dérivée...

n°897409
Master_Jul
Posté le 13-11-2004 à 12:03:24  profilanswer
 

Ca le fait déjà tout seul, quand on passe en argument "typ_piece t", il va chercher le constructeur.
 
Le problème c'est que le constructeur de "typ_piece" n'a pas l'air de connaître les valeurs de MaPiece.


---------------
En français, on écrit "connexion", pas "connection".
n°897659
Master_Jul
Posté le 13-11-2004 à 18:48:23  profilanswer
 

:bounce:


---------------
En français, on écrit "connexion", pas "connection".
n°897808
Lam's
Profil: bas.
Posté le 13-11-2004 à 22:12:56  profilanswer
 

Ca sert à rien de upper, je t'ai dit ce qui n'allait pas.
 
Si tu ne me crois pas, essaye d'enlever la valeur par défaut du deuxième paramètre (remplace "c=0"  par "c" ), et écoute le cri de ton compilateur.

mood
Publicité
Posté le 13-11-2004 à 22:12:56  profilanswer
 

n°897813
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 13-11-2004 à 22:22:33  profilanswer
 

Comme dit Lam's.  
Le C++ c'est pas magique, tu lui a donné un argument typ_piece mais tu lui a jamais dit quoi en faire, pourquoi donc irait-il considérer qu'il est censé l'intégrer comme base de ton typ_piece_prod?
Fait l'essai en enlevant (comme le dit Lam's) les valeurs par défaut du constructeur, tu verras que ce sont celles qu'il utilise pour construire typ_1
 
Lam's > faudrait pas qu'il crée un constructeur par recopie, là?


Message édité par masklinn le 13-11-2004 à 22:23:38

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°897815
Master_Jul
Posté le 13-11-2004 à 22:25:05  profilanswer
 

J'appelle le contructeur de la classe mère depuis le constructeur de la classe dérivée, ce qui donne :
 

Code :
  1. typ_piece_prod::typ_piece_prod(typ_piece t, int b, int u, int r)
  2. {
  3. typ_piece::typ_piece();
  4. nb_bruts=b;
  5. nb_usi=u;
  6. nb_rebus=r;
  7. }


 
:??:
 
Je ne comprend pas trop l'intérêt, tu pourrais m'expliquer le pourquoi du comment stp ?
 
En cours, on a appris à utiliser les paramètres d'un constructeur d'une classe parent mais là je ne vois pas trop comment l'utiliser.
 
Ex :
 

Code :
  1. CLecteur::CLecteur(int NoPort) : CRS232(NoPort)
  2. {
  3. CRS232::Initialiser();
  4. Reset();
  5. }


Message édité par Master_Jul le 13-11-2004 à 22:27:33

---------------
En français, on écrit "connexion", pas "connection".
n°897818
Lam's
Profil: bas.
Posté le 13-11-2004 à 22:40:42  profilanswer
 

Master_Jul a écrit :

J'appelle le contructeur de la classe mère depuis le constructeur de la classe dérivée, ce qui donne :
 

Code :
  1. typ_piece_prod::typ_piece_prod(typ_piece t, int b, int u, int r)
  2. {
  3. typ_piece::typ_piece();
  4. nb_bruts=b;
  5. nb_usi=u;
  6. nb_rebus=r;
  7. }


 
:??:
 
Je ne comprend pas trop l'intérêt, tu pourrais m'expliquer le pourquoi du comment stp ?[/cpp]


Ptain, j'ai pas le courage ce soir. Je te donnes juste le code que tu devrais avoir:

Code :
  1. typ_piece_prod::typ_piece_prod(typ_piece t, int b, int u, int r)
  2.   : typ_piece(t), nb_bruts(b), nb_usi(u), nb_rebus(r)
  3. {
  4. }


 
Ou beaucoup mieux:

Code :
  1. typ_piece_prod::typ_piece_prod(string str, int c, , int b, int u, int r)
  2.   : typ_piece(str, c), nb_bruts(b), nb_usi(u), nb_rebus(r)
  3. {
  4. }


 
En gros, l'intérêt de faire ça, c'est que la classe dérivée réutilise les choses offertes par la classe de base. Lors de sa construction, elle doit donc également construire la classe de base, car un type_piece_prod EST un typ_piece.

n°897821
Master_Jul
Posté le 13-11-2004 à 22:47:08  profilanswer
 

Merci Lam's, on m'a appris avec la seconde solution, que je comprend pour "typ_piece(str,c)" mais le problème doit venir du fait que je ne connais pas l'écriture "typ_piece(t)".


Message édité par Master_Jul le 13-11-2004 à 22:47:20

---------------
En français, on écrit "connexion", pas "connection".
n°897822
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 13-11-2004 à 22:48:42  profilanswer
 

Lam's a écrit :

Ptain, j'ai pas le courage ce soir. Je te donnes juste le code que tu devrais avoir:

Code :
  1. typ_piece_prod::typ_piece_prod(typ_piece t, int b, int u, int r)
  2.   : typ_piece(t), nb_bruts(b), nb_usi(u), nb_rebus(r)
  3. {
  4. }



Pour celui là il faudrait ptet qu'il crée un constructeur de recopie, parce que là tout de suite je ne pense pas qu'il en ait un :whistle:
 
master_jul > typ_piece(t), c'est construire un objet de type typ_piece à partir d'un objet typ_piece existant, donc créer une copie (constructeur par recopie)
 
si ton type est A, son constructeur pas recopie sera de la forme

Code :
  1. A(A& a)
  2. {
  3.     // Effectuer les allocations
  4.     // et les copies de valeurs
  5. }


Message édité par masklinn le 13-11-2004 à 22:51:15

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°897823
Lam's
Profil: bas.
Posté le 13-11-2004 à 22:48:57  profilanswer
 

Master_Jul a écrit :

Merci Lam's, on m'a appris avec la seconde solution, que je comprend pour "typ_piece(str,c)" mais le problème doit venir du fait que je ne connais pas l'écriture "typ_piece(t)".


Ca fait appel au constructeur par recopie, donc tu construit l'objet 2 fois, et c'est sérieusement à éviter (je pense pas avoir déjà vu ça dans la nature).
 
Utilise donc la deuxième écriture.

n°897826
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 13-11-2004 à 22:54:02  profilanswer
 

Lam's a écrit :

Ca fait appel au constructeur par recopie, donc tu construit l'objet 2 fois, et c'est sérieusement à éviter (je pense pas avoir déjà vu ça dans la nature).
 
Utilise donc la deuxième écriture.


2 fois parce que copie pour argument et copie par constructeur?
(et pourquoi ne pas passer l'argument par référence :cry: )


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°897839
Master_Jul
Posté le 13-11-2004 à 23:09:13  profilanswer
 

Lam's a écrit :

Ca fait appel au constructeur par recopie, donc tu construit l'objet 2 fois, et c'est sérieusement à éviter (je pense pas avoir déjà vu ça dans la nature).
 
Utilise donc la deuxième écriture.


 
C'est pourtant tiré d'un sujet de BTS, les sujets sont peut-être très cons alors, ça ne m'étonnerait pas. Dans le cas présent, je pense qu'il faudrait utiliser la méthode que tu décris même si tu as l'air de la trouver un peu moyenne car les fichiers d'entête sont fournis (le prototype du constructeur est donc figée), on demande juste d'écrire le constructeur "typ_piece_prod()".


Message édité par Master_Jul le 13-11-2004 à 23:10:08

---------------
En français, on écrit "connexion", pas "connection".
n°897961
Lam's
Profil: bas.
Posté le 14-11-2004 à 08:56:14  profilanswer
 

Masklinn a écrit :

2 fois parce que copie pour argument et copie par constructeur?
(et pourquoi ne pas passer l'argument par référence :cry: )


Effectivement, il est construit 3 fois:
 - une fois à sa construction par l'utilisateur
 - une fois lors de son passage au constructeur du type dérivé
 - une fois lors de la construction de la classe de base
 

n°898024
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 14-11-2004 à 12:05:20  profilanswer
 

Lam's a écrit :

Effectivement, il est construit 3 fois:
 - une fois à sa construction par l'utilisateur
 - une fois lors de son passage au constructeur du type dérivé
 - une fois lors de la construction de la classe de base


Ah oui, mais la construction par l'utilisateur elle est explicite, elle se fait pas a moitié planquée sans qu'on sache qu'elle arrive :whistle:  
 
Jul > on peut pas avoir le prototype exact de typ_piece_prod?


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°898026
Master_Jul
Posté le 14-11-2004 à 12:07:46  profilanswer
 

typ_piece_prod::typ_piece_prod(typ_piece t, int b, int u, int r)

n°898027
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 14-11-2004 à 12:08:27  profilanswer
 

la classe complète


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°898028
Master_Jul
Posté le 14-11-2004 à 12:09:18  profilanswer
 

Ah, eh bien comme je le précisais, je n'ai que les deux fichiers d'entête précisé dans le premier post.

n°898030
Taz
bisounours-codeur
Posté le 14-11-2004 à 12:23:34  profilanswer
 

il se passe quoi ici ?

n°898041
Master_Jul
Posté le 14-11-2004 à 12:51:56  profilanswer
 

Eh bien c'est cette syntaxe qui me dérange(ait) :
 
typ_piece_prod::typ_piece_prod(typ_piece t, int b, int u, int r) : typ_piece(t)
 
En lisant ça, j'ai l'impression que "t" est un argument du constructeur typ_piece mais comme on me l'a expliqué, c'est une copie. Et ca serait la solution à ma question.
 

n°898052
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 14-11-2004 à 13:10:49  profilanswer
 

Master_Jul a écrit :

Eh bien c'est cette syntaxe qui me dérange(ait) :
 
typ_piece_prod::typ_piece_prod(typ_piece t, int b, int u, int r) : typ_piece(t)
 
En lisant ça, j'ai l'impression que "t" est un argument du constructeur typ_piece mais comme on me l'a expliqué, c'est une copie. Et ca serait la solution à ma question.


oui, on passe effectivement "t" au constructeur de typ_piece (pour construire la partie typ_piece de l'objet typ_piece_prod à partir de t)
 
Pour l'utiliser, il faut créer un constructeur par recopie


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°898053
Taz
bisounours-codeur
Posté le 14-11-2004 à 13:15:35  profilanswer
 

là c'est la même chose que du code a xterm ou je sais plus qui : tu utilise de l'héritage là où il n'y en pas besoin. Ou alors tu l'utilise bien.
 
Pour contruire un carré, tu m'a pas t'amuser à construire d'abord un //épipède puis à construire par dessus un carré.
 
là c'est la même chose pour créer un typ_piece_prod, tu dois d'abord créer un typ_piece. À part le nommage, il est clair que typ_piece_prod n'est pas un typ_piece
 
Bref y a quelque chose de pas net dans tout ça, un problème de conception et/ou d'implémentation. Là c'est de l'emballage que tu fais, pas de l'héritage.
 
Tu peux encore chercher alors
 
NB : ça sent la factory tout ça

n°898058
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 14-11-2004 à 13:27:46  profilanswer
 

Taz a écrit :

NB : ça sent la factory tout ça


Ca sent surtout le paté et l'exercice moisi préfabriqué, genre faire de l'héritage pour faire de l'héritage [:aloy]  

Citation :

tiré d'un sujet de BTS

:whistle:


Message édité par masklinn le 14-11-2004 à 13:28:11

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°898062
Taz
bisounours-codeur
Posté le 14-11-2004 à 13:29:16  profilanswer
 

sauf que là c'est pas de l'héritage conceptuellement ...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Programmation
  C++

  Petit problème avec un héritage : constructeur incorrect ?

 

Sujets relatifs
Problème d'affichage sous IE avec :hoverProbleme de WM_PAINT
probleme avec un gethostbyaddr()Petit probleme de pointeurs sur des tableaux d'une structure
petit probleme...probleme d' analyse syntaxique
Probleme de dimension d'un SVG avec la balise EMBEDProbleme de backspace avec fprintf.
Plus de sujets relatifs à : Petit problème avec un héritage : constructeur incorrect ?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.075 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)