Reprise du message précédent :

zoubi kekette !

SUCE LE KIKI §§§

kiki . . . tu fait bien de le préciser !

Non mais oh gougniafié !  

Bon vous vous dispérsez beaucoup sur ce forum. Donc j'apprend quoi?? En binnaire je le fais en techno et je suis a peu près le seul a avoir compris ce qui est un exploit avec le prof qu'on a. Le seul truc c'est qu'après dans la table de vérité il m'arrive de m'embrouiller( opérateurs oui non et non etoui ou ounon et tout le bazarre)

Ben moi je veux aider et y'a des hurluberlus qui débarquent et veulent refaire le monde ! Je te conseille de poster sur un newsgroups sérieux : fr.comp.lang.c++

 
Salut,
 
tout d'abord, je te conseille d'apprendre les bases du
langage C avant de te lancer l'apprentissage du C++ (qui est un langage
orienté objet)... Une fois que tu maitrisera le C, tu pourras passer au
C++ !
 
Concernant les cours, tu peux trouver pas mal de choses sur
le web. fait une recherche sur google avec "langage c", il y a des
sites en francais a profusion...
 
en voici quelques uns :
 
http://www.commentcamarche.net/c/cintro.php3
http://www-rocq.inria.fr/codes/Anne.Canteaut/COURS_C/
http://membres.lycos.fr/dancel/c/c.html
http://www.infini-fr.com/Sciences/ [...] eratifs/C/
http://www.enstimac.fr/~gaborit/lang/CoursDeC/
http://www-ipst.u-strasbg.fr/pat/program/tpc.htm
http://www.linux-kheops.com/doc/an [...] ANSI_C.htm
 
En esperant que ca t'aidera !

enfin un post intelligent

 
Intelligent en conseillant d'apprendre le C avant le C++ pas sur. C'est comme ca d'ailleurs qu'on reconnait les bons bouquins ou tutoriaux.
 
Poste sur le site fr.comp.lang.c++ tu auras de vrais réponses à tes questions d'ailleurs tu peux faire des recherches sur ce ng via google : http://groups.google.fr/groups?hl= [...] ng.c%2B%2B !

 
j'insiste, il faut commencer par le C avant de s'attaquer au C++ !!
le C++ est un langage qui a ete obtenu en ajoutant a un langage
classique (le C) des outils permettant de mettre en oeuvre tous les
principes la programmation orienté objet...
Sans trop rentrer dans les details, le C++ ajoute au C les concepts suivants : encapsulation des données,
le concept de Classe et l'Heritage.
Bref, tout ca pour dire que ca ne sert a rien de programmer en C++
si on ne maitrise pas le C... ;o))

Bjarne Stroustrup le createur du C++ conseil de plutot ce metre directement au C++ afin de ne pas ce concentrer sur les techniques de bas niveau que permet le C

J'ai la mere denis au telephone qui me dit de vous dire qu'elle a commencé par le HTML avant de faire du C++
 

sans oublier la généricité

 
Absolument faux : pourquoi se faire chier à apprendre le C alors que le C++ est un C avec les classes, il fera d'une pierre deux coups. De plus il sera perdu avec la différence conceptuelle des deux langages (procédurale vs objet). Beaucoup disent actuellement faire du C++ alors que c'est du C à la sauce objet.

t'es vraiment pas mal toi

fr.comp.lang.c++ est un repére de gens pas forcement super compétent ... même si certains intervenants sont des personnes de qualités.
 
fr.comp.lang.c++.moderated est un poil mieux mais pourri par des allatoyah du C++ pire que Taz ...

 
Mais toi t'est mieux !

 
Je suis pas d'accord avec toi ils savent de quoi ils parlent c'est plaisir de tomber sure les "pontes" de ce ng car l'univers du c++ est tellement large que n'importe qui peut se pointer et se vanter d'être un maître.

oui masi pas tous :| et malheuresement y a des posts qui ferais mieux de ne pas exister ...

Ben tu sais c'est un ng tout le monde viens poser des questions. Mais c'est très facile de répérer les pros . . .

Bon ok alors j'apprend direct le C++.
non???

Algorithme, la POO et ensuite le C++ !

 
C'est plutôt un problème de philosophie des sciences. En l'occurrence, votre raisonnement part du postulat implicite que les nombres ont une existence propre (type idéaux de Platon). C'est pour cette raison que vous avez besoin de vous placer "dans l'absolu" pour en parler indépendamment de leur représentation. Le petit problème de ce postulat est que rien n'est moins sûr. Dit autrement, rien ne prouve le côté "absolu" de l'arithmétique et, pour info, il y a des démonstrations que l'on est capable de faire dans certaines bases mais pas dans d'autres.

 
Si t'as un exemple simple je suis preneur

ayatollah

Dont et pas que Après relecture j'avais effectivement sauté un mot de la phrase, cette remarque n'a pas lieu d'être, mais je suis preneur aussi

 
Je ne vois pas où et pourquoi je devrais mettre un "dont" dans la phrase que vous citez. Mais pour revenir à notre sujet, l'exemple le plus probant est le calcul des chiffres de pi avec la méthode de Bailey-Borwein qui ne marche qu'en base 2 ou 16. Nous ne savons pas faire ce calcul en base 10 (et c'est pour cette raison qu'on parle ici du calcul des chiffres de pi et non pas de ses décimales).
 
Après, j'imagine que ce ne sont pas des contre-exemples qui viendront à bout de vos convictions sur le côté "absolu" des nombres (vs. le côté "relatif" de leurs représentations). Donc, pour commencer, on ne parle pas en mathématiques de nombres ("absolus" ) mais de nombres naturels, relatifs, réels, complexes, ... Comme vous le savez, on construit les uns avec les autres aussi, pour étudier leur nature, il faut repartir de la base. Là, ce ne sont pas les mathématiques modernes qui pourront nous renseigner. En effet, elles évacuent la question de leur nature ou de leur existence (qu'on postule: c'est qu'on a d'autres choses à démontrer et puis, il faut bien dire qu'on serait dans une merde philosophique noire si l'on montrait le contraire, à savoir qu'ils n'existent pas). L'exemple type se trouve dans l'axiomatique de Peano, ces deux-là par exemple:
- 0 est un nombre (abracadabra)
- tout nombre a un successeur (bis)
 
Qu'est-ce qu'un nombre? Qu'est-ce qu'un successeur? Réponse: on s'en fout. C'est le formalisme qui compte ici. Aussi, il faut repartir de la base et de la classe préparatoire: les numéraux et les ordinaux. Les nombres sont des symboles que l'on classe dans un ordre précis. Certains pensent qu'ils étaient à la base des noms dont on a dérivé l'usage des bergers qui "comptaient" leurs bêtes en récitant leurs noms toujours dans le même ordre. Ainsi, dans notre langage, j'ai dix chats (de Méphisto à Minus). Je peux associer le nom de mes chats à mes doigts et en déduire qu'ils sont en quantités égales (en somme, que j'ai Minus doigts). Ce qu'implique ce schéma, c'est le concept de doigt et de chat. Il faut d'abord faire l'abstraction du chat et du doigt, le nombre (ou le nom) étant ici un outil pour ce faire. Mieux encore, une fois cette abstraction faite, on peut refaire une abstraction ne portant ici que sur la quantité (c'est-à-dire le cardinal de l'ensemble qui est le dernier nom utilisé, le dernier ordinal: Minus). Ainsi, à mon sens, on peut voir que ce que nous nommons nombre a une nature changeante et que la question "qu'est-ce qu'un nombre?" n'a aucun sens dans l'absolu. En clair, un nombre n'est qu'une abstraction intellectuelle, un schéma ou encore une manifestation de nos structures intellectuelles. Bref, je veux dire que, s'il y a des invariants sur les nombres entre les hommes, c'est dû pour une bonne part aux invariants biologiques entre les individus de notre espèce et que c'est pour cette raison que nous arrivons à nous comprendre à peu près même si nos référents (nos représentations concrètes) ne sont pas toujours les mêmes.

   
Ho punaise, ca change des traditionnels debats "Mon C++ c'est mieux que ton java" ... ou autre debat sterile du meme genre !!!

Y'a de sacré "penseur" dans ce forum quand même . . .

Vous etes gentils mais moi je veux apprendre le C++ pas la philo lol

Et t'as pas honte d'avoir crée un topic pour ça alors qu'il y a tout ce qu'il faut dans le topic biblio-links

C'est vrai je suis étonné que ce topic n'a pas été fermé ! Vulgarité, insulte, manque de respect y'a eu de tout !

 
min gott, du php en initiation au C++, autant faire du logo pour se preparer a l'assembleur

Clair  

ca donne aussi de mauvaises habitude de commencer par un langage un peu trop permissif  
 
donc ---> commencez par l'Ada