Voila j'aimerais apprendre les bases de la programation et le c++ si vous pourriez m'aider a apprendre ou me donner des sites pour apprendre ca serait simpa
a+

bah http://www.msdn.microsoft.com  

ohh non pas en anglais stp du moins pas encore.
Apprendre tous le jargon technique qui n'est pas dans le dico de traduction peut pour moi merci

Tu peux acheter des livre du genre Apprendre Visual C++ en 21 lecons en francais mais ca coute assez cher ...

ta chatte toi
 
 
l'autre > topic des logiciels, bibliokinks, recherche

désolé mais je trouve pas le forum logiciel donne directement le lien stp

tu vas à la racine du forum programmation (tu sais, en haut et en bas des pages ya une arborescence avec marqué "FORUM HardWare.fr", "Programmation", "C++", "apprendre le C++", ben tu cliques sur le 2e)
 
Là tu regardes le bandeau horizontal juste en dessous de l'arborescence (qui n'a plus que 2 éléments, si tu regardes bien), eh bien l'un des liens sur ce bandeau (qui est en fait un menu!) s'appelle "Biblio Links".
essaies de cliquer dessus!

Oué mais il y a que des trucs en anglais

bin c'est bien, ca te fais apprendre deux langages pour le prix d'un

Apprends peut-être un autre langage avant de passer au C++.

Apprends d'abord l'art de la programmation avec les algo, le comptage numérique (binaire, héxa) et ensuite tu attaques la programmation orientée objet et après tu passes au c++.
 
ps : les bouquins anglais sont meilleures que les francais et le problème des tutoriaux c'est que beaucoup ne respectent pas les standards.

moi je vois qu'une seule façon de compter, mais plusieurs façons de représenter

 
Et ?

et donc

c'est stupide et ca n'a aucun sens

 
C'est stupide et ca n'a aucun sens d'apprendre le comptage numérique ?

Il n'y a pas de comptage "numérique", le comptage est un et unique

M'ouais . . . c'est du chipotage vous m'avez bien compris !

Non c'est pas du chipotage, tu introduits des notions fausses sinon inexistantes

Tu te fous de moi ou quoi : tu vas me dire que c'est interdit de dire "comptage binaire" ?

Ais-je fais mention d'une quelconque interdiction où que ce soit?

Non tu fait une fixation sur un faux problème à moins que tu as une meilleure appelation !

on comprends quand meme, par exemple ca peut etre interessant de faire des "addition binaire" (pas d'autres termes, rupture de stock ), ou autres opérations arithmétiques de bases sur des entiers représenté en base 2
 
Masklinn> tu dirais quoi toi ?

 
arrete un peu tes enculages de mouches facon "je suis un expert", toi, c'est relou.

 
Y'a différentes manière de compter !

rien, et je dirais que tu te places au niveau de l'implémentation "physique" des opérations de comptage (c'est à dire la manière dont le comptage est fait dans l'ordinateur par exemple, et les effets de fournir à l'ordinateur des données correspondant à son système de représentation).
 
Je vais sûrement pas être clair parce que j'ai pas le niveau mathématique pour l'être (et parce que j'ai construit le raisonnement sous la douche ), mais je vois un problème principal qui mènent à la notion (inexistante dans l'absolu) de "comptage binaire" ou "comptage hexadécimal"
 
L'être humain est incapable de dissocier nativement le fond et la forme.
 
Concrètement, ca veut dire quoi?
Quand on nous apprend à compter dans les civilisations occidentales, on ne nous l'apprend pas en base n mais en base 10 (pour des raisons évidentes de simplicité et de cohérence avec le fonctionnement de la civilisation). Ca aurait pu être en base 2, en base 7, en base 16 (comme certaines civilisation antiques) ou en base 412, mais c'est en base 10.
On va dont par défaut associer "comptage" ou "arithmétique" avec la base 10, et quand on arrive face à une base n avec n != 10 (genre 2 ou 16) on se retrouve perdus parce qu'on raisonne en utilisant un cas particulier (la base 10) et qu'il faut s'adapter à d'autres cas particuliers (bases 2 & 16).
 
L'erreur est précisément dans cette association: dans l'absolu, une division ou une addition c'est la même chose en base 2, 10, 13 ou 9468, de même pour tout comptage et toute opération arithmétique, c'est uniquement la manière de le représenter qui change.
 
D'ailleurs posons comme postulat que le préfixe "0#" représente la base d'un nombre (avec # remplacé par un signe allant de 2 à z pour les bases 2 à 35, notre base 10 préfixée 0a et la base 16 0g)
 
et bien l'opération (0A13 * 0GD - 021001011 + 0732) / 0L36
est parfaitement valide (contrairement à "3 carotte + 2 choux fleurs" ) (et si je me plante pas elle doit faire ~1.6956 en décimal), parce que la base de représentation n'a aucune influence sur la valeur "absolue" de ce qu'elle représente (de même qu'appeler une variable "x" ou "zorblug" n'a aucune influence sur la variable elle même).  
 
Le premier problème vient donc de l'être humain et de l'apprentissage (avec suffisament d'effort et en acceptant de ne pas aborder la multiplication avant 15 ans on pourrait probablement apprendre à compter en base n avec n quelconque )
 
Et le 2e vient de l'implémentation physique: le comptage, l'arithmétique, toussa, ce sont des notions abstraites qui ne sont pas applicables directement, un ordinateur lui est physique et ne "comprend" que la représentation en base 2 (c'est à dire un dialecte précis du comptage en général), il faut donc effectuer des conversions de base et on peut utiliser des méthodes pour améliorer le traitement.
 
 
Donc pour résummer

• L'arithmétique est une notion absolu pour laquelle la base de représentation n'a aucune importance (elle se place à un niveau plus élevée)
• L'être humain a du mal à le comprendre et l'associe à la première base sur laquelle il l'utilise
• On peut se prendre à rêver d'une meta-base (dont nos bases ne seraient que des dialectes) dans laquelle l'arithmétique serait exprimée de manière absolue
• L'humain étant un emmerdeur, il s'est quand même démerdé pour créer des systèmes de comptage n'utilisant pas de bases (romains), mais l'arithmétique leur est peu ou prou inapplicable (directement)

 
PS: c'était sûrement pas clair, mais j'arrive pas à faire mieux

T'est pas un théoricien de la physique quantique qui prouverait qu'un éléphant peut être suspendu dans une falaise en étant fixé par un brin d'herbe ?

Non, je suis pas physicien pour un sou (et d'ailleurs je n'a pas fait mention de la moindre notion de physique dans mon post)

J'ai comme dans l'idée qu'un mec tentant de prouver ca serait nominé d'office pour les IgNobels... (après, c'est sûrement possible de le prouver si on peut déterminer n'importes quelles conditions initiales et qu'on définit l'environnement sans se placer dans un environnement terrestre)

 
Ca va dans la vie tout va bien ?

je suis gros, con, moche, célibataire, j'ai pas d'amis et même les chiens me fuient, à part ca ca va

tof?

j'en ai pas dja posté une sur blabla?

croit pas

ah bon  

jvoit pas ou t'es gros

 
oui

c'était comme qui dirait une sorte de plaisanterie ayant pour but d'envoyer paitre le sieur Sayajin  
(et j'ai quand même du bide, mais j'le cache en mettant des T-Shirts )

 
M'envoyer paitre en se foutant de toi ? Encore une théorie quantique ?

comme dirais jechaipaki,
 
ta gueule