Reprise du message précédent :
yep (mais j'ai précisé hautement)

tout ca pour dire qu'on devrait lancer un boycott massif des x86 et faire pression pour avoir un truc qui ressemble enfin a qqchose

bjone> Désolé.
chrisbk> Rien ne t'empèche de développer sur PPC ou RISC.

 
si (deja rien que le fait que j'ai pas de PPC ou de RISC et que le budget actuel est, heuh, disons....restreint)

pas besoin de PPC ou de RISC
tu prends WinUAE, PhxAss, et tu possèdes potentiellement une des meilleures architectures que je connaisse, celle que j'ai pris le plus de plaisir à coder en assembleur : l'architecture 680x0

 
  ... je n'ai rien d'autre à ajouter ...

Ma meilleure archi de dvlp (très spécifique) : Les DSP !
Dont les DSP16.
Mais je m'éclate quand même en x86.
 
chrisbk> Tu peux toujours te trouver un Falcon.

Les calculatrices à pile, c'est le top. On est beaucoup performant avec pour faire des calculs
 
( troll HP48-TI92 inside )

et tu as vu ce que genere un compilateur bien optimisé?
ptet qu'il joue justement sur les piles
 
j'ai trouvé un exemple sur un autre forum assez connu de la generation d'operations arithmetiques
 
il s'agit d'un extrait d'un exemple de calcul en flottant et en integer
avec le code asm generé

oui pourquoi??
par exemple un prog de visualisation d'objets 3D en assembleur (a l'epoque sous dos3.11 avec carte galaxie)

et tu fais comment toi??

prorel> Pas terrible le code... Il est trop linéaire et surtout sur la FPU il est très lent.
L'intérêt de la FPU, c'est de jouer avec ses registres via fxch et de pipeliné à mort les instructions (décalage dans le temps, sachant que le résultat escompté ne sera pas présent avec 2 ou 3 cycles).
 
Un petit exemple...

Up> C'est un des 4 canaux d'une de mes routines de ré-échantillonnage.
Mais les 3 autres canaux sont tous plus ou moins différent puisque à la fin, la pile est vidé sans faire le flush.

 
ben c'est juste un exemple simple de ce que peut generer VC++, d'ailleurs j'ai vu que sur ce forum, ils ont optimisé leurs declarations, en plus il s'agitr d'un test comparatig entre les differentes plateforme sur des tests d'execution d'operations arithmetiques simples (d'ou l'utilisation d'un C le plus santard possible)
 
et si j'ai repris l'exemple, c'est juste pour montrer que meme le complilateur peut jouer avec la pile

Tout à fait d'accord.
Mais hélas, il ne sera jamais aussi puissant que notre cerveau. Et dans certains cas, il est même plus lent que la transcription ligne-à-ligne directe.

ah tu sais par arrport a notre cerveau, la seule force d'une machine c'est la fiabilité de sa memoire, c'est tout

c'est quoi le forum que j'y aille jamais ?
parce qu'un code pourri comme ça, je suis sur que même en décompilant un executable VB, j'en obtiens pas du comme ça
y'a rien de parallélisé, c'est hyper lent, bref, c'est d'la merde
 
edit:

A mon avis, le code est généré en mode Debug.

Clair, je peux pas imaginer que VC++ ponde un truc pareil !
Je testerais sur le 7.1 ce soir

   
I didn't understand  

j'ai cru comprendre que le but du topic labas, etait surtout de comparer les vitesses des plateformes, pas les qualités des compilos
 
en plus j'ai pris la 2eme page alors qu'ils en etaient a 8 pages, donc je presume qu'ils ont du ameliorer le test
 
quand a paralleliser 4 operations faites pour etre traité sequentiellement, a moins d'avoir une boule de cristal, je ne vois pas bien ce que ca vient foutre la-dedans

png

Je sais j'y avais pensé vu la grande quantité de blanc    
Mais j'avais deja fait le JPG et j'etais entrain de l'upload...  

C'est justement le but du compilateur de tester de milliers (millions ? milliards ?) de possibilités pour garder la plus efficace selon le profil de génération du code choisi (vitesse, taille...)
Dans ce petit jeu, le compilo d'intel est particulièrement efficace.

c'est clair, mais comme on ne sait meme pas quel compilo ils ont utilisé, on ne peut rien en dire

 
ptain, mais c'est du code debug ca y'a pas moins parlant
 
 

 
videmment que c'est du debug
 
a votre avis les louloutes, pourquoi le compilo se fait chier a reecrire a chaque fois la variable "destination" d'une expression en mémoire ? pour la beauté du sport ? ou peut etre pour que lorsque l'utilisateur fasse des set next statements dans le debuggueur ca partent pas en couille ?
 
meme mon premier compilo tout pourri, sans alloc de registre autre que "bah heuh, si y'en a un de libre je le prends sinon j'en vire un au bol" faisait mieux que ca

 
c'est vraiment n'importe quoi
vous devriez vous recycler dans la voyance, car vous etes tres fort la dedans: rien qu'avec un extrait de 8 lignes d'un prog en C, sans meme connaitre ni les options de compil, ni les declarations, vous etes capable de sortir des conneries plus grosses que vous
 
je vous laisse continuer, vous etes trop comiques

 
si c'est a moi que tu parles : ta gueule

ca veut dire quoi ca ?

t'as raison, continue a nous faire rire
 

tu sais, le père bk il a pas l'air comme ça, mais il a pas mal fait joujou avec visual C++ et son code généré ! il est en train de faire un langage de script qui s'interface avec Visual, personnellement, s'il dit que c'est du debug, je lui fais davantage confiance qu'à quelqu'un qui passe son temps à balancer des trucs, sans avancer la moindre preuve
 
edit: et chris_d13 a l'air d'avoir pas mal de bouteille aussi, donc idem

Faire rire un ane, j'avoue avoir esperer mieux comme destin.
 
Cela dit, ne va pas croire que ton avis m'interesse. La médiocrité dont tu as fait preuve depuis ton arrivée est constante, ta mauvaise foi va crescendo et ta nullité dors et déja maximale.  
 
 

je suis trop bon, voila ce que sors VS7.1

 
Grand jeu :
1/ Cherche les ressemblances entre ce code et le code posté plus haut
2/ Devine en quel mode j'ai compilé ca
 

 
moi je vous laisse parler, ca m'amuse de voir comment qq peut partir dans des hypothese farfelues, pour essayer de jouer au grand, quand il saura la verité, je pense qu'il va y avoir un grand moment de sollitude pour le soi-disant crack en informatique
 
allez je vous donne deja une piste, c'est du vc6 et non du vc7
et 2eme piste: sur ce premier jet, il y avait une erreur de declaration
 
coté chris_d13, a priori il n'est pas aussi affirmatif que l'extralucide, et ce qu'il dit est sensé, lui au moins

je me bornerais a signaler que vc6 date d'avant 1998 (donc niveau "compilo d'aujourd'hui", tu repasseras, merci) (c'est dans le titre du topic, si tu trouves pas d'ou je sors ca) et qu'il dispose d'un mode release. (enfin si tu fous tout en volatile aussi, hein, faut pas s'etonner)

 
pour une fois essaye d'avoir un minimum de rigueur, et donne les options choisies pour la complie et l'origine de ta source (listing vc, desassembleur, windebug, etc, ??)

 
Code source :

 
Provenance du post :
clic droit->go to disassembly
 
option de compilation : mode debug standart (rien changé)
 

 
et alors, c'est pas parcequ'il existe une version 7 qu'il est interdit de compiler avec la v6, c'est n'importe quoi là!!
si le mec n'a que la v6, c'est son droit!!
surtout si comme moi, il a horreur de .net, rien que ca, justifie amplement le fait de ne pas utiliser la VS7

 
pour etre plus precis, ces operations sont dans une boucle for i, donc utilisation des registres d'une autre façon
mais c'est un detail, maintenant montre nous en compile "release"??, pour voir la difference
 
et dans ton test, tu n'a pas mis les operations en flottant, car c'est aussi interressant de voir comment il fait avec le fpu
l'inforamtique c'est precis, il ne faut pas faire de l'a_peu_pres

Pour illustrer ce topic.
 

 
La transcription en ASM par VC++ 6 (SP5+PP5)
Optimisation maximale pour la vitesse (et d'autres options spécifiques dans les options)