Reprise du message précédent :
je préfère nettement la 1ère,
la 2, bof, haut noir et blanc et bas couleur, ça rend pas.
la 3, trop désaturé en haut
la 4, j'aime pas le cadrage, étouffant.
 
 
 
[edit] grillaid..

bon on est tous d'accord alors !    
La saturation donne du "cachet"
 
THC au fait le 24-85 ça t'intéresse ou pas par rapport à ton 28-105 ?

jascooby a écrit a écrit : Bon désolé pour les RTC, je poste l'ancienne et 3 nouvelles versions côte à côte pour mieux pouvoir comparer et je vous embête plus !       http://perso.wanadoo.fr/jascooby/S [...] 69_IMG.jpg http://perso.wanadoo.fr/jascooby/S [...] 69_IMG.jpg http://perso.wanadoo.fr/jascooby/S [...] 69_IMG.jpg http://perso.wanadoo.fr/jascooby/S [...] 69_IMG.jpg   Selon les versions j'ai essayé de jouer un peu sur la saturation et le cadrage + "rentre dedans" dans la dernière.   Vos avis me seront utiles svp !       PS : Merci pour vos encouragement précedemment

 
Salut, Jacques
 

 
La "un" sans hésiter, niveau harmonie et équilibre des couleurs .
les autres sont un peu tristes (à mon gout bien évidemment).
 
ça va être dure de rivaliser ....  
 
CM

cmomo a écrit a écrit :     Salut, Jacques     La "un" sans hésiter, niveau harmonie et équilibre des couleurs . les autres sont un peu tristes (à mon gout bien évidemment).   ça va être dure de rivaliser ....     CM

 
Salut toi    
 
Non c pas Jacques ni André, c'est moi c Julien
Jacques c JBI  

jascooby a écrit a écrit : bon on est tous d'accord alors !     La saturation donne du "cachet"   THC au fait le 24-85 ça t'intéresse ou pas par rapport à ton 28-105 ?

 
nan, je pense que je vais me prendre le 28-105, état neuf, garanti 6 mois,  puis d'après les tests chasseur d'image, c'est un bon obj.
c koi les références exactes de ton 28-85 ?

 
  Canon 24-85 3.5-4.5 USM
 
Il est à peu près équivalent en terme de qualité, sauf le prix est bcp + cher (532 ? prix Fnac).
L'avantage c'est que tu as un 38 mm au lieu d'un 45 mm c déjà plus acceptable, à moins que tu n'investisses également dans un objectif ou un zoom grand angle et là effectivement c'est un excellent choix que de le completer au 28-105  

yes la 1ere aussi pour moi sur la serie de jascooby , j'aime les les desaturation....... pis en faite ce qui joue aussi c le vase trop present alors que dans la 1ere il choque po

pour info ça a été fait avec un 50 mm 1.8 en mode manuel au 1/90 f8 iso 200 flash en mode indirect et compensation +0.5 (frisette teintée au plafond donne des couleurs + chaudes et saturées).
 
Je vais ramener mon Sigma en SAV    
 
A ttes

ah bah voila ce qu'il me faut : ))))))
 
nan je deconne, mon choix s'est arreté sur le D60

grybouille a écrit a écrit : Hello tout le monde       http://grybouill.free.fr/photos/es [...] 2043AA.JPG   Toujours dans ma série des photos males compréssées...

 
met 640 en hauteur et compresse un peut moins et ça ira mieux.

chickenbot a écrit a écrit :   ah bah voila ce qu'il me faut : ))))))   nan je deconne, mon choix s'est arreté sur le D60

D1S ? D60 ?
pffffff, moi, j'attends la sortie du D800, future version du futur D80  
j'vous épatate, là, non ?

 
PS : si j'ai rien d'autre de mieux à dire, je sors !

 
chez free c'est pas mal, mais bon ya surement meilleur.

 
   J'en veux un    
 
Canon Powa !!!!
 
Mais faut se méfier de l'eau qui dort (je parles du japonais en Jaune et noir, me rapelles plus de la marque).

jascooby a écrit a écrit : Premier entrainement pour les natures mortes :   Summer's gone.   http://perso.wanadoo.fr/jascooby/S [...] 69_IMG.jpg   j'essaie différentes versions.     A+

 
c'est pas mal, j'aimes bien.
Mais j'y connais rien en nature morte.
 
EDIT :
 
 
Jascooby : la 1 pour moi aussi, sans hésiter.
 
THC : bravo pour ta macro du concour.
 
Chikenbot :
quel objectif avec le D60 ?
 
un 16-35 ou un 17-35 ?

 
free c po top top pour le php... disont que tu te retrouve avec des erreur bizarre alors que ça devrait po    pareil en ce ki concerne les forums phpbb  
non mais la j'ai encore kelke petits achats a faire pour l'ordi pis apres il sera tout le temps allumé

 
je pensais prendre un 16-35 mais qu'en penses tu ?

 
la différence de prix est un peu exagéré entre les 2 objectifs pour seulement 1mm de moins.
 
Avec un 17-35 t'as un 28-56 sur le D60, c'est déjà très bien.

 
oui t'as raison, la difference de prix n'est pas énorme.
17-35  
Le zoom maintenant  

chickenbot a écrit a écrit :     oui t'as raison, la difference de prix n'est pas énorme. 17-35   Le zoom maintenant

 
tu veux dire différence de focale ???
 
Le zoom je prendrai le 70-200 2.8L USM
+ doubleur si tu voit que le 320mm ne te suffit pas.

aozora a écrit a écrit :     free c po top top pour le php... disont que tu te retrouve avec des erreur bizarre alors que ça devrait po    pareil en ce ki concerne les forums phpbb   non mais la j'ai encore kelke petits achats a faire pour l'ordi pis apres il sera tout le temps allumé

tu vas t'héberger chez toi ??????    
 
holala !!
ca va rammer grave !!!

 
oops oui bien sur, surtout 1 mm    
 
bah pour le zoom, je crois franchement que ca me suffira largement jusqu'en 320    (faut pas pousser)
 
EDIT : qq'un a l'explication precise du 1.6 svp ?

chickenbot a écrit a écrit :     oops oui bien sur, surtout 1 mm       bah pour le zoom, je crois franchement que ca me suffira largement jusqu'en 320    (faut pas pousser)   EDIT : qq'un a l'explication precise du 1.6 svp ?

 
le capteur du D60 est plus petit qu'un film 24mm*36mm argentique, environ 15mm*22.5mm pour le cmos du D60 en le multipliant avec 1.6 ça donne 24*36

alpseb a écrit a écrit : tu vas t'héberger chez toi ??????       holala !! ca va rammer grave !!!

 
ouaip puisque si c'est de l'adsl, ça risque d'être lourd puisque c'est du 16ko en upload.
 
Faut vérifier, vous pouvez tester la galerie de chez moi pour voir si c'est trop lent en hébergement perso chez soi (en Apache) :
 
http://80.14.83.161/galerie/galerie_index.php
 
c'est pas fini, j'ai plus le temps en ce moment.
J'ai désactivé le firewall... alors faites pas de bétises SVP !

 
y a paut etre moyen que tu utilise un soft pour masker ton ip

 
pfff je suis con ou quoi ?!?
 
thx

non non ...
ca tourne pas mal...
je suis avec un ADSL a 1024 la..
 
mais t'es en train d'uploader quelquechose ou si ya 4 personnes en meme temps, tout s'éfondre !!
 
c'est pour ca que je met le site netpixel sur un serveur avec 30 Mo /s de bande passante !
parceque j'espere que vous serrez 400 dessus en meme temps !!

 
ca peut aller, sauf les chargements de photos, ca fait un peu rtc.
 
Mais c'est sur que pour une utilisation soutenue ca risque d'etre dur, surtout avec plusieurs connectés.

alpseb a écrit a écrit : tu vas t'héberger chez toi ??????       holala !! ca va rammer grave !!!

 
bé non , je vais po faire enorment de connection par jour je pense  

aozora a écrit a écrit :     bé non , je vais po faire enorment de connection par jour je pense

c'est vais !!
par contre netpixel.fr d'apres non calcules c'est 15 000 visites par jours et jusqu'a 800 connectés en meme temps !!
 
 
100 Mo de galerie par personne! ! c'est pas mal !!
j'ai 40 Go de disque dur a remplire !!

Je viens de porter le 24-70 en SAV, ils m'ont dit que c'était courant avec les 24-70 et les 17-35 en Sigma, faut juste faire une MAJ de la partie électronique. Ils m'ont également déconseillé le 28-70 2.8 lent et bruyant.
 
A+
Scoob

 
oeup c'ets un site communautaire c'est pour ça , ma galerie quand je serais sur que l'ordi marchera tout le temps je la referencerais et elle sera connu des gens du forum c'est tout mais je pense po faire + de 10 visite par jour
 
c'est surtout un outil de travail avant tout une sauvegarde de mes photos en plus des gravures une presnetations de mes photos

 
 ouip !
le probleme, c'est que tu devrais JAMAIS redémarer ton ordi...
si tu est sur le cable... si tu est sur l'adsl, je sais meme pas comment tu vas faire....
 
des que tu changte d'ip ton adresse n'es plus bonne...
tu fait comment ?

 
bah vais avoir une ip fixe  

C'est qui aura le dernier mot.