Reprise du message précédent :
et pi c'est un peu trop clair devant amha

du video-painting du collectif SWEATSHOPPE à voir absolument ! (technique décrite sous la vidéo )
http://vimeo.com/39765217#

 
exact, je viens de corriger le contre sens avant mon premier café j'ai du mal

J'ai cru remarqué que vous étiez pour la plupart des puristes qui n'aimiez pas trop avoir recours aux photocomposition, je peux le comprendre, ça enlève une grande part du challenge, mais franchement dans le cadre de travaux préparatoires je trouve qu'il est dommage de se priver...
Donne moi une phrase et je te l'incruste en pseudo painting avec une lune à droite et une 2e plus petite à gauche    
Comme compo c'est de l'ultra basique, et ça peut donner une idée de comment préparer une version sans toshop, non ?

Si photoshop ( par exemple) te permet de visualiser plus facilement ta future version de ta photo, vas-y utilise le ! Je n'ai absolument rien contre l'utilisation de ces logiciels si c'est pour faire un travail préparatoire, je le comprends tout à fait si par exemple tu prends le lieu du shoot la nuit ( où même le jour vu ce qu'on peut faire avec la post prod ...) et que tu testes des trainées sur l'ordi. Ca permet d'etre tranquille chez toi, d'avoir une idée rapidement du futur résultat et c'est très utile si le site est à 50km . Je ne renie pas ces technologies, c'est juste que je ne m'en sers pas .
 
Là où mon "purisme" va se réveiller c'est lorsqu'il est utilisé pour créer le light, là ça devient une image de synthèse et pfuiiiit la magie s'envole !   , et aussi la souris ça ne fait pas apprendre tes mouvements ( bras /poignets , rapidité ou pas...), la prise de repères avec ton corps et avec le site....
mon photoshop à moi, c'est mon cerveau, et je le balade en live sur le site du shoot !    
 
ps : je n'ai pas photoshop, gimp m'a soulé au bout de 15min, et after effect à par l'effet echo pour les tests vidéos j'ai quasiment rien fait dessus .

Perso j'ai commencé l'infographie sur amiga avec des logiciels dont j'ai oublié le nom, après quoi professionnellement j'ai commencé par GIMP dans une start-up linux pour très vite me mettre presqu'exclusivement à photoshop (et comme tout graphiste qui se respecte j'ai un peu toucher à tout un tas d'autre logiciels).
 
Donc ma démarche est un peu différente.
 
Reste que je suis tout à fait d'accord avec toi, en LP je ne fais rien d'autres que des retouches de chromie pour le moment, ce que j'adore c'est comme toi cette gestuelle, et le suspens de savoir ce que ça va donner (pour le moment pas grand chose ) ou le côté Mic Giver à essayer de découvrir de nouveaux effets innovent, etc. (techniquement il y a de gros morceau en plus sur HFR   ).
 
Ensuite ça n'enlève rien au plaisir que j'ai à utiliser des typos dans des photocompositions, mais pour le moment jamais en essayant d'imiter du LP, j'essaie d'être artiste plus que falsificateur   mais c'est un peu couillon de dire ça, car si quelqu'un prend du plaisir à imiter des LP avec sa souris : il aurait bien raison de continuer (du moment qu'il ne raconte pas le contraire).
 
GIMP et Photoshop sont très puissant mais ne sont pas très intuitif, je ne suis pas surpris qu'ils t'aient dégouté de l'infographie.
 
Lorsque je donne des cours à des débutant je favorise souvent Artrage : un logiciel très efficace pour le dessin qu'un enfant de 3 ans peut utiliser aussi bien qu'un peintre ou un calligraphe.
 
Tu devrais tenter, par contre pour les retouches il n'est pas vraiment fait pour.

Voici un petit test réalisé hier soir pour ma part ... je débute soyez indulgent  
 
[]https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/486401_163455157122576_1855186253_n.jpg[/img]

les tests sont essentiels et ne se finissent jamais ! continue !  
par contre ta lampe torche n'a pas l'air pratique et doit consommer beaucoup !  

Tu l'as trouvé où le filtre orange sur la lampe torche ?
 
Il parait qu'il y a une version chinoise moins chère qu'utilise Speedball pour ses LP  

j'aime bien l'effet sur (dans) la boule, moins l'éclairage du décors.  
 
Je fais exactement le même constat dans celle que j'ai fais ce we.
 

Par contre, je trouve que toi sa manque d'eclairage !!!?

sans dec? Et pi c'est super bien cadré aussi, la compo est parfaite n'est ce pas?
J'ai pas pu la refaire il s'est mis à pleuvoir...

vive l'été !!!

C'est sûr que pour les deux il manque un petit quelque chose    
 
Mais ça reste très sympa et surtout très prometteur (pas mal le raccord du N)  

https://www.youtube.com/watch?v=4pV [...] embedded#!
Je sais pas si c'est déjà passé mais...   comme tuto

Pink-X !
Nouveau Super héros ?
[]http://img823.imageshack.us/img823/6945/pinkxk.jpg[/img]

j'aime bien ça ! t'avais beaucoup de brume sur le site ou bien as tu brulé la forêt d'à coté pour obtenir ce résultat ?
Et sinon je ne sais pas si je serais rassuré d'être sauvé par un super héros dont la couleur principale est le rose ....  

ahahah c'est vrai le rose..... j'ai fait de la fumée lol

1600 lumen powa ! Le bout de la colline devant le perso est à 600m
 
[]http://img15.hostingpics.net/pics/178584N1778802.jpg[/img]

1600 !... eh ben faites gaffe qu'il n'y ait pas un avion qui se pose sur vous !    
j'aime beaucoup les couleurs de tes boules, par contre ta structure ne devait pas etre stable à droite il y a comme des "tremblements" de trainées non ? difficulté de le stabiliser dû au sol chaotique ?

le vent. Ces boules la sont faites avec une structure légère en carbone pour que je puisse crapahuter avec, mais j'aime bien ce coté "vivant" justement que ça donne.

ça se défend , ça peut même donner un effet "électrique"  si ces tremblement étaient encore plus prononcés . Comme quoi une anomalie au départ peut très bien devenir une belle trouvaille par la suite !

oui, mais à reproduire volontairement... chaud...

merci de relire les regles avant de poster des photos

J'ai du mal à m'empêcher de dire qu'avec un petit coup de toshop tu aurais pu mettre un peu plus en valeur certaines choses trop subtils.
 
Mais bon, une démarche artistique ça ne se critique pas, si tu kiff les .jpg brut, fonce

> le modal : merci de t'expliquer avant d'aboyer.
> kela, tu parles à qui?

t'expliquer les regles que tu as accepté ?  
et surveille ton ton !

1- relis avec le doigt, je ne te demande pas de m'expliquer, je sais lire, mais de t'expliquer, puisque qu'à priori tu es le seul de nous deux à savoir quelle règle a été brisée, qui ne l'était pas jusque la.
2- Je surveille mon ton, je l'ai même adapté à celui de ton premier message, si tu le trouve trop sec...  

alors, je vais t'aider, puisque t'as la flemme de chercher et non, tu ne sais pas lire a priori sinon, tu le saurais deja...
c'est 220 ko MAX

t'aurais pu nous faire gagner 1/2 heure en mettant ça dans ton premier message.  
Un conseil, va pas sur le topic des photos étonnantes, tu vas faire un infarctus.

etonnament, ce n'est pas la meme categorie
bref, tes conseils...

t'es courageux le quincailler, se payer la tete d'un modo c'est couillu

c'est pas le but.  
Par contre je trouve surprenant, pour pas dire "stupide" de limiter plus la taille d'image dans la catégorie photo que dans la catégorie discussion. Je n'y avais pas fait attention, d'autant qu'on pourrait croire que sur un forum qui accueille la fine fleur des informaticiens il y ait une règle automatique qui bloque les post "hors gabaris".
Et pour en finir avec cette discussion, en ce qui me concerne, Cygne d'eau douce, les mots clés du smiley que tu utilises te vont bien, bon choix. On se rend bien compte de ton bon esprit  

à toi c'était à propos de la dernière photo posté
 
1600 lumen powa ! Le bout de la colline devant le perso est à 600m  
 
[]http://img15.hostingpics.net/pics/178584N1778802.jpg[/img]

c'est pas un jpeg "brut", y'a un passage par lightroom, mais oui, pas de toshop.

deux tests d'hier soir. Je me teste au dessin
 

 

 

La Balle flottante  
[]http://img856.imageshack.us/img856/2141/ballunderground.jpg[/img]
 
 
___
trop lourd, trop grand

je lapine sévère sur celle la. Je vois bien comment faire l'effet, mais pas comment le faire à cet endroit.

ben j'ai pas eus le choix que de me mouiller !!!!! 1m10 d'eau environ !

c'est pas à "cet" endroit la que ça me pose problème. Ce qui me pose problème c'est que le bas de la boule est DANS l'eau. Alors juste un éclairage étanche ou je me casse la tête pour rien?