Reprise du message précédent :
Un exemple de ce que l'on peut faire - exégéré ici - en travaillant UNIQUEMENT sur les textures :
http://webzeb.perso.free.fr/Brute_3.jpg http://webzeb.perso.free.fr/Texture_1.jpg  
Avec le script ça prends ds les 3 à 5sec.

Bientôt, bientôt.
 
Si j'étais pas malade j'irais plus vite...

 
exagéré! m'enfin j'y connais rien aussi    
mais les nuages ont pas l'air tres naturels!  
 
en tout cas ils sont pas comme ca du cote de chez moi    
 
sinon, je pense que faire resortir les textures joue sur notre impression de luminosité globale ; tu vas ponderer comment la luminosité des hautes fréquences spatiales ?

OK, j'avais pas compris qu'il n'était pas encore dispo
 
Prends ton temps, soignes toi, et soignes ton script!!!

par contre c'est clair que tu devras faire une subroutine pour adapter la fréquence de coupure ; le bruit sort quand meme pas mal dans le ciel.
 
Mais bon t'es souffrottant je te pardonne  
 
(j'avais des sinusites chroniques dans le temps ... je connais ca)

Le gros pb c que je trvaille pas en programmation de code, mais avec un script qui ne se contente que d'utiliser les filtres et effets de calques de photoshop.
 
Faut donc comprendre que je détourne des outils graphique, pour faire uen analyse de l'image !:ange:  
 
Donc je suis vite limité...:sweat:

Sinon vais faire mumuse avce les seuil. J'ai absolument aps fait gaffe pour l'exemple, et comme en plus j'avais 200% de Sharpen sur ces microcontrastes, le bruti en pris un coup.

 
Effectivement...
Le 640x480 oversharpened de 58ko ça fait ressortir un autre type d'artefact  

 
Sinon j'ai fais de l'expérimentation pour l'accentuation des contours principaux.
 
Pour l'instant rien de concluant.
 
quoi que j'ai trouvé uen 'tin de méthode avec un masque de fusion généré à base de tracé des contours, et d'une succession d'applications de bruit et flou gaussien, qui donnent des résultats...spéciaux.
 
Sur certaine image, le masque apapremment chaotique donnent un résultat bluffant (contour net sans liseré), sur d'uatres c'ets une cata.
 
vive l'expérimentation !:lol:

 
 
Regarde bien les contours, y'a pas le moindre artefact de sharpen !  
 
Par contre les textures elles, là j'ai mis la dose.:whistle:

... le mieux c'est quand meme de loin de te le faire toi meme ca et c'est vraiment pas compliqué.
 
PAr contre ca fait partir de toshop.
La t'es pas en etat mais ce qui serait bien pour plus tard c'est que tu te fais ton programme qui fait appel aux plug de photoshop(histoir de pas tout te retaper!)
 
puis apres pour cette histoire de bruit tu te fais pas trop c...r : tu fais la TF spatiale du signal (meme un TF local histoire d'etre bien precis dans le traitement), apres tu convolues ta TF par une fonction predefinie (au choix de l'utilisateur ; typiquement des filtres de 1er, 2er ordre à frequence de coupure variable) et basta ; ca prend trois lignes !
 
tiens j'ai meme un petit bonus auquel j'ai pensé ; ca serait marrant de faire une serie de scan de tirage papier, histoire de determiner la TF du grain et de proposer en option de rajouter ce grain voulu. faut juste un super bon scan par contre... (si tu veux on peut se construire un petit SNOM fait maison  )
 
mais bon ; là je t'ai proposé le truc idéal à faire ... et c'est pas moi qui le fait ! (quoique si l'année prochaine ca te tente on pourra collaborer , ca pourra etre marrant)
 

 
bon courage!

Bon les ingénieurs, vous avez pas fini de parler un langage d'extra-terrestre    
 
 

 
c'est lui le futur ingenieur!
moi je serai ou chercheur ou agrégé (vu mon cycle bien sur ) c'est tout!
 
c'est lui la tete ici!            

Je vais déjà essayer de tout comprendre.:lol:

Non, moi je suis le glandeur de base.

 
Bon, si l'ingénieur ne comprend pas le chercheur...c'est pas gagné..

 
désolé mais maintenant que tu me connais, tu devrais reconceptualiser ton 'glandeur de base'  

Le seul pb, c'est que moi je suis en première année de prépa' intégrée.
 
Pas Normalien, n'est ce pas IIII ?:whistle:
 
M'enfin bon, vais comprendre tout ça... (mais un autre jour, parce que là mon cerveau tourne au ralenti, j'ai vraiment trop mal)
 

 
     qu'est ce que t'as pas compris ...      
 
j'ai justement fait expres de dire que les trucs de base histoire de pas rendre ce topic un peu impopulaire      
 
 
 
 
 
 
 
 
   
mais serieusement, si t'as besoin d'aide pour des trucs autre que purement info je suis là (meme si j'ai pas la science infuse, je pense que les matheux d'ici me repondront apres m'avoir ri au nez    ; m'en fous!  
 
     pour mon partiel j'ai du (    on ne dit pas à la bourre dans ces cas là ...    ) feuilleter mon cours d'astrophysique  et j'ai lu un truc qui m'a fait      
les micro trous noir (d'apres le modele mis en place actuellement ,le Big Bang) ont la taille d'un noyau d'atome ( 10^(-45) m^3 si ca vous parle ... ) et contiennent autant de masse (en fait d'energie ... bref) que toute la masse de la Terre !    
 
moi ca me fait      
 
m'enfin rassurez vous! ca va pas m'empecher de dormir!
c'est juste que ca m'a amusé c'est tout!  (je rigole tout seul je crois)  

Je suis pas sur du sens de "TF" (filtre 1er/2nd ordre c bon ça...)
Je suppose que ça avoir avec une analyse de fréquence de l'image, mais je pige pas trop...
 
et "SNOM".  
 
PS : oui je sais, je suis un gros ignard.

 
oups desolé ...
 
TF = transformé de fourier! tu verras plus tard, peut etre bientot, tu pourras plus rien faire sans! je te ferai un topo, ca t'aidera pour ton prog
 
SNOM = Scanning near field optical microscop
c'est un dispositif pour 'scanner le champ proche optique'
grosso modo : en optique propagative ( ce que vous appelez rayons lumineux ) tu peux avoir des details avec une precision qui est limitée par la longueur d'onde de ta source à cause de la diffraction ; c'est comme ca, c'est une limite du procédé; avec un telescope ou un microscope ou tes objos c'est la meme chose. par contre si tu arrives à capter le champ non propagatif post objet diffractant (une onde evanescente si tu vois ce que c'est ...) tu n'es plus limité par la longueur d'onde et t'as des details bcp plus fins. c'est comme ca qu'on trace la surface d'un solide à l'echelle atomique (par exemple).
 
J'espere ne pas t'avoir trop embrouillé    
mais n'hesite pas!  

Là je pars du filtre "contours" qui à chaque contraste local associe une valeur de gris. Plus le contraste est fort (ie la pente raide si tu considérais l'image comme un signal), plus il mets un gris sombre.
 
ensuite j'applique une sélection à la gamme de µcontrastes qui m'intéressent via Color Range (j'aimerais bien avoir un truc plus fin au passage !). (ça évite d'avoir des artefacts parasites dus au zones adjacentes aussi accentuées si on se contente du masque de fusion).
 
Ca me permet donc d'isoler les microcontraste forts (typiquement les contours, qui n'ont pas besoin d'accentuation, ou ultra légère), ceux moyens qu'on peut accentuer raisonnablement, et ceux faible que l'on accentuera avec un seuil élevé pour se prémunir du bruit, et un rayon très élevé, pour redonner des textures à l'ensemble.
 
Puis je simule un filtre avec les courbes (en fonction dela gamme de contrastes qui m'intéressent) à mon calque contenant les contours, et je l'applique en masque de fusion.
 
 
Manque uen analyse des fréquence de détail qui fait cruellement défaut !
 
J'avais pensé à utiliser un flou gaussien comme filtre passe bas, mais c pas évident après avec des outils graphiques...

tiens à ce sujet!
 
meme si là c'est un peu pointu comme truc ; mais j'ai remarqué que de temps en temps par ci par là y a des questions physiques ou techniques qui sont lancées... et j'ai rarement vu de reponse ( à part toi qui apparement aime bcp la fille du roleur   )
ca te dirait pas qu'on creer un topic 'sciences et techniques pour la photo'
bien sur on a pas la science infuse mais on peut surement repondre à des questions ; au pire on est bien placé pour trouver des gens qui savent repondre!
 
t'en penses quoi? ca peut se faire ou pas?

Pas encore vu fourrier !  
 
Sinon merci de ton aide.
 

 
nan tu perdras trop d'informations là!
je t'expliquerais pour la TF  mais un autre jour
demain j'ai un partiel d'optique justement et j'ai meme pas fini de lire le cours ... je te parle pas des TD apres        

Pkoi pas.
 
Par contre, mes connaissances en optique, comment dire...on ne fait PAS d'optique ds l'école ou je suis en sup !:lol:  (juste un TP sur le principe du téléscope, c dire le niveau à ce sujet.:sarcastic
 
Par contre comme t'avais du le voir sur mon topic sur le dématriçage, j'affaceitonne particulièrement le reverse engeneering à la sauce webzeb.:lol:  

Non, je vais pas perdre en détail !
 
en fait l'astuce c de comparer les mesure de microcontraste de l'image avec et sanbs flou gaussien.
 
Là ou on relève un gros écart, c'est qu'il y a présence de détails fins (qui réagissent TRES mal au Sharpen, voir cas de l'herbe, c'ets uen catastrophe).
 
le pb c'est que les flou gaussien vire les détails de haute fréquence, ça c'est OK, mais  affecte aussi la "violence" des microcontrastes, donc il faut que je traite mon calque avec les contours pour en tenir compte (oui c'est de la pure bidouille...et le pire c'est que ça marche !:D).

roalalalalalalala
 
serieux quand je suis malade je dors, lui il sharpennise Oo

 
ok ca marche ...
mais ca sera bcp plus puissant, efficace et precis de faire ton programme dedié avec jute 4/5 operations mathematiques!
et là tes 5 secondes de calcul elles passeront à 5 ms!
 
mais bon dsl, ton truc a deja l'air tres bien ; je le rabaisse pas du tout! (pas mon style )
Pour mon histoire on pourra peut etre essayer de faire l'année prochaine ensemble ca peut etre marrant    
 
allez j'arrete de t'embeter et je te souhaite tout le courage qui faut!

Ben c'est quand j'ai du mal à réfléchir...
 
sinon je somnole en cours !:lol:

tiens si je remets la main dessus je t'enverrai les experiences que j'avais faite pour illustrer le filtrage des frequences spatiales de maniere optique.
Tu comprendras la force du truc!

Je comprends bien que ça serait infinement plsu puissant en y programment.
 
j'ai d'ailleurs d'autres idées à ce propos si j'ai l'opportunité de le faire...
 
Ceci dit l'approche graphique est assez plaisante, et comme je n'y connais rien en prog, ça m'occupe pendant ma convalescence !

[HS gros comme un trou noir]
 

Effectivement, puisque c'est une hypothèse mise en avant pour expliquer la masse manquante de l'univers.
 
[/HS gros comme un trou noir]

le truc c'est comment évaluer notre sharpen sur un original 6Mp pour savoir ce que cela va donner en tirage papier.
Parcequ'en 800*600 on voit bien a l'écran ce que l'on obtient. Mais si on applique le meme filtre sur un fichier original, j'ai peur qu'on ai des surprises à l'arrivé...

Bon je viens de finir de lire le dialogue, et je comprend rien de rien.

Et moi je me réveille, avec ls sinus encore plus en feu qu'hier !:cry:
 
Dans sa dernier version mon script fait ça :

• Il analyse les contours de l'image, les fameux µcontrastes dont parle CI (c-à-d des contrastes locaux, de petit détails, contours...).
• Il isole les µcontrastes bien définis (les contours, qui n'ont besoin que d'un sharpen TRES léger), ceux qui le sont un peu moins (qui aura droit à un Sharpen léger), et ceux qui sont très faibles (se qu'on peut appeler "textures", qui auront droit à un sharpen sur large rayon).

Le principe c'est qu'ainsi on peut redonner du mordant à l'image en réhaussant les détails moyens et les textues (voir l'exemple de l'église poru les textures, que j'ai volontairement exagéré pour qu'on voit bien comme le système était sélectif), et ne pas toucher au µcontrastes fort - contours ou détails déjà très marqués -, ce qui permet de se prémunir de la plupart des artefacs du sharpe, (traduction pas de lisera blanc/noir visible, me^me à la loupe:D).
 
Su ce je retourne me reposer...

La théorie c'est bon, j'ai compris, c'est plutôt la pratique et la réalisation qui me laissent pantois.
 
repose toi bien.

Passage en mode Color Lab.
 
Ensuite on recupère le canal de luminance.
 
On trace les contour dessus : plus c'est noir, plus y'a u microcontraste fort.
 
On isole la gamme de microcontraste qui nous intéresse. Pour cela il suffit d'utiliser color range, et de sélectionner uen gamme de gris (je cherche un moyen de faire ça de façon plus précise au passage...).
 
Ensuite on applique le sharpen voulu à la sélection.
 
Puis je réccupère mon calque contenant les contours, et j'isole la gamme de contraste qui m'intéresse à l'aide des courbe, comme si j'utilisais un filtre, et je l'applique en guise d emasque de fusion poru l'assemblage final.
 
 
J'ai encore deux pb majeurs à résoudre :

• Le sharpen produit des artefacts bizarres sur les dtails les plus fins (haute fréquence de détails) : exemple sur de l'herbe. Il faut donc que je trouve un moyen de reconnaitre ces zones pour leur appliquer uen atténuation...
• Le plus gros pb, si on sélection uen zone et qu'on applique un Sharpen, ce boulet de filtre d'accentuation accentue aussi les bords de la zone, même si la partie hors sélection a été supprimé au préalable : c'est ce qui me pose el plus de pb, et je ne sais vraiment pas comment outrapasser ce pb !!!

 
T'as essayé avec un contour progressif ?