Bonjour, j'ai beaucoup de mal à comprendre le phénomène de conversion des focales d'objectif entre numérique et argentique:
Sur mon 300d avec le 18-55, d'après ce que j'ai pu lire, j'applique un coeff 1,6x pour avoir l'equivalent argentique.....ok, mais je comprends mal le fait que quand je vise à 50mm, je vois dans le viseur ce que je vois en réalité (comme le 50 correspond à la vision humaine), ça ok, mais je ne comprend pas car en principe si j'applique le x1,6, je devrais "voir du 80mm a peu près", ce qui devrait me paraitre plus grand dans le viseur non?  
Je m'exprime peut-être mal mais le flou qui plane sur ma question se comprend je pense, merci de m'éclairer....  

on comprend rien à ton post
 
et le coup des 50mm = vision humaine c'est une légende urbaine

une focale normale ce ne serait pas plutot une focale qui fait la diagonale du capteur?

Toute façon, ça perd un peu de son sens tout ça. Pour moi, c'est une histoire de cadre, sur une vision en 24x36 je crop un rectangle format 3/2 qui a une surface moins élevé, pour une même focale, la perspective reste identique, mais le cadre est plus serré.
Quand on dit qu'un 50 fait 80, on a une image qui cadre qui a la même étroitesse qu'un 80 alors qu'on utilise une focale de 50.

achetez des capteurs fullframe et basta

Dans le dernier RP ils disent qu'un capteur full frame, ce n'est pas forcément un 24x36...  

d'accord avec ça, cpu toaster, c'est plutôt comme ça que le vois aussi, donc faites donc le test (ce que je dis est vrai quand même!) que quand je met la bague de zoom sur 50 a peu près, que je regarde d'un oeil le viseur et de l'autre la réalité, c'est "pareil" , vous confirmez bien ça alors? Le truc serais simplement le cadrage plus serré vu le rapport de conversion et non un aggrandissement de l'image?

Il n'y a pas d'agrandissement d'image... en fait cet agrandissement est virtuel mais n'est aucunement relié à un agrandissement comme le ferait un zoom.
Sur une photo imprimé en 10x15, tu prend un cache et tu la poses dessus, et là tu te rend compte que ce que tu vois, et ben c'est comme se rapprocher de la zone sur laquelle tu veux zoomer... Ensuite tu retire cette zone en 10x15 et pouf il est là ton agrandissement virtuel. (On appelle ça du smart zoom aussi)
Bref...D'un autre côté, je pense qu'il ne faut pas voir l'image du viseur comme une image corespondant à la réalité... Il y a plein de choses qui rentrent en compte comme la magnification du viseur lui-même.

oui, parce que quand je visse un 80mm sur mon 6*6, il n'y a aucune continuité entre la réalité et l'image formée sur le dépoli. Le fait que sur le 300D ou 10D, à 50mm, on aie l'impression que ce qu'on voit dans le viseur soit dans la continuité de la réalité, c'est juste une coïncidence, dûe à la taille du viseur

oui, tout à fait gnub
faut pas faire la confusion entre focale et taille du viseur
avec un viseur 1.0, ben qque soit la focale, ce qu'on voit a la même taille que dans la réalité
après, ce qui change, c'est l'angle

Si tu veux pouvoir viser les 2 yeux ouvert pour pas trop cher... Un pti R3A ferait l'affaire

 
Chuis pas sûr qu'avec un viseur 1.0 on voit à la même taille que dans la réalité avec un 16mm ou un 500mm... si ?  

Sur un Télémétrique, oui, un réflex, non... il y a une histoire de bonne combinaison de focale.

on apprend des choses tous les jours

j'ai dit des conneries, en effet
mea culpa

Je crois que ce qu'à voulu dire pacostef57 (enfin selon ma compréhension...) c'est qu'on est d'accord que le coef multiplicateur des reflex numériques vient de la taille du capteur, mais par rapport à ce qu'on voit dans le capteur qu'est ce que ça donne ?
 
Par ex pour un D70 la surface sensible du capteur est de 15,6 x 23,7 mm, ce qui par rapport au 24 x 36 mm représente un coefficient de focale de 1,52 ! Donc ce coef devrait s'appliquer uniquement sur la photo enregistrée par le capteur. Le viseur devrait (tjs pour continuer sur la logique de pacostef57) donner réellement la vision à 50 mm et ne pas prendre en compte le coef... Le coef ne s'appliquant qu'au capteur...
 
     

Je l'ai dit plus haut, les perspectives restent les mêmes, à travers l'objectif tu vois une image plus petite en taille, mais la manière dont tu les vois reste la même.

Oui j'ai vu, mais pour reprendre cette image de cache, il s'applique à cause du capteur, pas dans le viseur... Le viseur est donc "traité" pour correspondre à la vision du capteur !?

Oui, si je me souviens bien les viseurs sont plus petit pour corespondre au rapport de réduction, c'est pour ça que beaucoup préfèrent les viseurs argentique

Ben c'est ce que j'ai compris, quand tu regarde à travers l'objectif, tu auras toujours là même perspective, la formule optique elle ne change pas. C'est juste que le capteur est cropé.
Sur les réflex actuels basé sur des boîtier argentique, la plupart du temps, il mettent un cache dans le viseur, j'ai lu ça quelque part...
Enfin, je délire peut-être mais c'est ce qui m'avait semblé de comprendre...
Pour moi, d'un SLR à un DSLR, il n'y a pas d'éléments optique en plus, il y a juste réajustement parce qu'on couvre une surface plus petite. Donc dans le viseur qui se trouve toujours au même endroit, il y a un cropage de la partie visible.

Avec un 50mm sur un reflex numérique à coef de recadrage x1.6, tu as :
- le champ cadré et la perspective d'un 80mm argentique
- le profondeur de champ du 50mm

   
le champ cadré est celui d'un 80mm, mais la perspective et la profondeur de champ restent celles d'un 50mm.
 
Voila un exemple :
une photo en 28mm  

 
Quasiment la même photo à 50mm (oui je sais 28*1.6=44.8 mais j'ai pas trouvé en 45mm    )

 
On voit bien la différence de perspective.  
 
Si on avait une réelle équivalence, la photo en 28mm prise au numérique devrait approcher celle prise au 50mm.
Or elle ne sera qu'un crop de celle prise à 28mm. Et on n'aura pas du tout la même perspective.

Si. Seulement pour avoir la même chose que le 50 avec ton 28 "croppé" il faudra que tu te mettes plus près. A la même distance, en fait.
Car la perspective ne dépend que du point de vue.

Je ressors le même lien que d'hab : http://www.dpreview.com/learn/?/Gl [...] ive_01.htm
 
Si ça vient d'un site connu, ça marchera sûrement mieux ?  

Merci pour toutes ces précisions, mais mon niveau de connaissances en photo n'est pas "très poussé", malgrès que je comprenne la plupart des choses utiles pour la photo d'amateur "éclairé" je dirais.
Merci à cpu toaster qui m'as bien compris....l'essentiel de ma question est résolu,..... a bientôt