Reprise du message précédent :
Mouais moi j dirai que ca penchouille grave et que ca fait pas tres naturel....

 

 
 
je dis pas naturel. car j'ai l'impression que tas ajouté du orange en incrustation avec photoshop ou autre ,sur la mer    
 
exemple sur la mienne avec incrustation (c fait expres)

 
 

C de bonne guerre....  
Ouais effectivement je l ai un peu modifiee, j ai rajoute de la luminosite et quelques trucs comme ca.....C la premiere fois que je tentais une modif donc c est pour ca.....Il est vrai que j ai peut etre exagerer sur la modif.....

meme endroit mais un 2em shoot. et aucune retouche
 

 
 
petit conseil:  
quand shooter
des que tu peux regarder le soleil sans fermer les yeux  
c parfait

 
phare de l'ile vierge en ombre chinoise
 
un peu de culture  
 
LE GRAND PHARE 325 marches,82,5 m
atteint une portée de 27 milles, soit 52 kilomètres
*le plus haut phare d'europe et le plus élevé du monde en pierre.
 
 
LE PETIT PHARE  
Il est en Granit et d'une hauteur de 33 m.
 
 

T es de Plougerneau Angel 29?

 
un couché de lune    prise a cote du pont de l'Iroise.

Toute nouvelle, je vous envoies une photo que je trouve assez sympa, dites moi se que vous en pensez, merci. Si vous avez des conseils, je suis preneuses ;-)
 

En effet il y avait du potentiel, mais il a été mal exploité pour être franc.
Le cadrage pleine bille place le soleil (l'élément n°1 de la photo puisqu'il n'y a pas d'autre sujet) au centre de la photo. Décentrer offre dans 90% des cas une scène plus intéressante.
 
Ensuite les couleurs sont très fades. Le ciel manque de contraste et il te faudra modifier un peu les courbes en post-traitement pour améliorer le rendu.
Sinon je ne sais pas en quel mode tu as shooté mais l'image semble fortement bruitée, ce que n'améliore pas la compression excessive (33 ko c'est très peu pour une image de cette taille, essaie plutôt de tourner à environ 100 ko mini.)
Penses à toujours réduire autant que tu peux la sensibilité (ISO) de l'appareil, surtout pour un coucher de soleil qui ne demande pas un temps de pose excessif.

 
 
un meilleur cadre  
un leger traitement , en respectant tas photo et c deja pas mal non???  
http://perso.wanadoo.fr/anitasy/essai.jpg
 
je l'enleve dans quelques heures

Désolé mais non  
 
La silhouette des arbres ne ressort plus du tout par rapport au paysage derrière et les nuances de rouge sont saturées. suffit pas d'utiliser luminosité/contraste    
 
Et puis bon sur un fichier de 33 ko y a pas grand chose à faire hein.

 
 
 
C' est dommage, j' ai pas eu le temps de voir.
 
 
Sinonmerci pour vos conseils, je vais voir se que jepeux faire ;-)

 
Merci pour tes critiques. Niveau iso, j' etais à 50 ! Donc je comprends pas non plus. Je ferai attention la prochaine fois alors de ne pas centrer sur le soleil, si c' est mieux, on verra bien, merci du conseil. J' étais en mode coucher de soleil ;-)
 
Merci encore ! Si d' autre à des trucs à dire, ne pas hésiter !!! Merci

 
une petite qui est grande
 
et   .

 
argumentes !

 
je sais pas j'arrive pas a l'avoir en entier sur mon ecran    
 
 
trop de ciel donc ....

Une plus petite alors.
 
[img]

Et avec moins de ciel, c mieux lakel ?
 
[img]

 
perso j'aurais fait un truc de ce genre la

 
plus de bas et - de ciel
 
 
 
comme d'hab autodestruction de l'image dans quelques heures

Voici 2 photos prise avec mon 350d et sigma 70-300 apo macro II:
Avis et remarques constructives sont les bienvenues.
Je me rend compte que j'aime prendre mes paysages au télé.
 
300mm f/13 1/320s 200iso

 
214mm f/9 1/800s 100iso

 
Et c'est heureux  

Ca vaut c'que ca vaut
Assemblage de 4 images, photo prise de ma terrasse
 

 
Very nice
 
Gum : j'aurais cropper la partie droite (l'espèce de truc en bois) ca gache un peu. Sinon, jolie ciel, jolie lumière

Finistère

Toujours le Finistère, le même soir :-)

 
un joli ciel embrasé  

Lac Léman, en Suisse...
 

 
La 2 sans l'oiseau elle serait cool
 
ça bruite un 300D à 400iso

 
un avis

 
y'a un coup de sharpen et une accentuation des noirs sous photoshop, c'est pour ça.
 
l'original n'est pas bruité (ou peu).

 
Jolies.
 
Pour un peu, sur la première, tu prenais le rayon vert.
 

 
Très jolie aussi
 

 
Contrairement à la précédente, celle-ci présente des tons saturés. Signe d'une surexposition, ou d'un appareil moins performant.
 

 
joile, mais il y a beaucoup de ciel. C'est l'occasion de recardrer au format traditionnel 3/2 en coupant le haut.

Brignogan(Finistere):
 

Whoah ! Superbe !
 
Même remarque que pour DP59, je couperais le bas pour passer au format 3:2

 
 
oulaaaaaa ya un big traitement dans photoshop ou new apn.
tres jolie !
 
ah,j'aime pas le cadre, mais c perso.
 
 
 
 
 
 
 
 
le ciel il penchouille pas ...  je plaisante    

 
Je commence a l avoir de mieux en mieux en main mon S5500...
Et non non y a pas de traitement.....A part un coup de neatimage et je crois un petit coup d accentuation....Sinon c est 100°/° naturel....  
Je capte rien a photoshop de toute facon....  
 
Et pour le cadre je suis d accord avec toi mais je savais pas trop quoi mettre d autre et j ai juste mis celui la histoire d en avoir un...
 

   
La ca risque pas....Y a le bonhomme pour le prouver....

Petite contribution    

Bien vu le soleil sous l'arche (un ptit décalage à droite et il aurait été pleine pastille).
 
Par contre il neige sur paris  

 
   
J'ai une autre, le soleil est mieux centré, mais ça penche un peu    
 
La neige, c'est dû au coup de sharpen mal maîtrisé  

allez hop, encore 2 autres
Arc de triomphe

 
et Grande arche

Bon elle a rien d'exceptionnelle mais c'est histoire de participer :
 

 
Prise en cette été en Crète avec un Ixus 430 à main levée.