Reprise du message précédent :
avec le recadrage proposée, elle devient ininteressante

 
 
   
merci !
 
depuis j'ai rescanné l'image avec un meilleur scan et j'ai viré quelques pétouilles par la même occasion. J'ai aussi opté pour un autre cadrage.  
Je ne sais pas lauqelle je préfère en fait ...    
 

 
je préfère 100 fois ton image pas nette, sâââle, qui semble sortie d'un autre siècle (XXe voire XIVe siècle) à ta dernière,
c'est juste mon avis évidemment

Pour être plus constructif : le grain et les "griffes" sur ta 1ère image donnent une ambiance surréaliste et hors du temps que j    bien.
Tu maitrises bien photoshop

 
Ben pour moi non. Sans la lumière, on retire le "clinquant" pour s'intéresser d'avantage au reste (personnages, mobilier, décor, lumières, flou, poésie, reflets ...)

et avec un cadrage encore un peu plus serré :
 
[img][/img]
 
 

Bah non toujours pas

Je vais vous dire pourquoi je la préfère avec la lumière. La théorie nous apprend qu'un visage tourné vers la droite, regarde l'avenir. Et donc, laisser du champs dans cette direction.
Ici, c'est l'inverse pour le cadrage et cette lumière en retrait sur la gauche devient alors intéressante.
Mais ce n'est que mon avi...

 
 
Que neni, c'est d'origine.
J'explique: quand j'ai developpé la pelloche de Tmax... elle a quelque peu resisté à entrer dans la spire. Le film est tombé au sol, plié, maltraité et enfin, a été stocké ds une armoire pleine de poussière pour que mes nerfs fassent une pause (1heure en tout pour faire entrer le film en spire) et donc le film a fini griffé et plein de poussières.
Là j'ai juste un peu nettoyé le négatif. Je verrai quelle version j'utiliserai pour le tirage maissi c'est la 1ere, je crois que je serai le premier qui rajoute des poussières sur son négatif    
 
merci en tout cas

Quelques modestes contributions.
 

 

et là ?    
[img][/img]

oui, moi je m'intéressais juste à l'histoire entre les 2 personnages mais ton aviS tient la route ... théoriquement.

 
en l'occurence c'est "l'accident", qui donne un plus   , les traces et griffes ajoutent un "cachet" et rendent ta photo indatable. Par ailleurs, la superposition/composition est nickel pour moi et de plus, elle raconte une(des) histoire(s) et a un côté énigmatique (poétique?).
 
moi aussi j'ai un petit flou accidentel   (causé par la buée du petit matin frais sur l'objectif)
[img][/img]

 
Un "dézooming" :
 
[img][/img]

 
J'aime bien,  digne de figurer dans le livret d'un album de Deus ou Françoiz Breut  

Enfin presque, c'est encore trop net. )

le flou d'erreur de MAP ;-)
 

 

 

cay beau

caÿ surtout trop grand
 
"la taille bourdel"

Une "vieille" photo, prise avec mon petit Cybershot de l'époque, 3.2 MegaPixels   Flou obtenu totalement par hasard.
 

Trop grand de combien ?

Je crois que c'est 800 x 600

Ooops, merci Tiloucat, je retaille des que je retrouve une paire de ciseaux. Apologises.  

Bien, j'aime bien...
 
Est-ce que tu as mis du flou en post-traitement ?

 
Pas un gramme, c'est au TSE      

 
TSE ?

objo a bascule

comme la mouche

 
apparemment ça vaut la peau du cul ces trucs là   sauf si on est bon bricoleur évidemment

facile celle-là  

Hello tout le monde!
 
Vos avis sur cette photo (qui existe en net mais c'est moins bien pour moi)?
 

 
Yes, j'aime, mais pourquoi pas flou à la prise de vue ?
Du coup pas assez flou peut-être ?
 
une :
 
 
 
 
 
 
 
 

 
et maintenant ?
 

arrête de parler tout seul. Cay pas drôle en plus...

 
Toi aussi tu es très... 1er degré ?
 
 
 
A Lorient :

Bah non mais bon la blague une fois au 5/6 è de degré pouvait éventuellement s'envisager être drôle (et encore...) mais bon là y a beau monter en degré, cay pas drôle et ça sert à rien... Sur ce, stop HS

Ca fait mal aux yeux pour moi.

j' ai un trepied de m.... à pas cher! Seul le combattant aurait du etre flou!