Reprise du message précédent :
Djudju, pas mal l'idée de ta retouche. Par contre je trouve que la saturtion est un peu exagérée. Disons surtout que le visage du modèle en prend un coup...
 
Je pense qu'un aspect un peu plus doux sur la demoiselle et sur la photo en général apporterait un bon contraste avec le message de fond véhiculé par un environnement... assez trash ! Ce n'est que mon point de vue et je me doute qu'il ne sera pas partagé par tous.  
 
http://perso.wanadoo.fr/nicolas-mignard/mur1.jpg  
 
On peut aussi prendre le parti de désaturer presque éxagérément le tout. Perso, j'aime bien l'ambiance.
 
http://perso.wanadoo.fr/nicolas-mignard/mur2.jpg  
 
Et puis y'a sans doute moyen de trouver un compromis entre les deux...

 
Ouais moi aussi...
 

 
   non, non, pas tapé !
 
Bon tout çà pour dire que je la trouve trés trés belle ta première photo.

la on dirais de la 3D

 
Ben non, chez moi les filles sont toutes comme çà ! Et mais attendez là, je suis sur quelle planète ? Oh putain, y'a Zorglum qu'a encore trafiqué mon module méga-sonique de communication.

moa j'veut bien y faire un tour sur ta planete

 
ziur zuzi zziot ztur zorf zmun zpag  

 
J'aime bcp tes dédicaces

 
 
n'empêche c'est très bien fait  
 
tu utilises un calque dupliqué + flou gaussien uniquement sur la peau ?

 
Le premier portrait est vraiment réussi, une version légèrement différente de celle de midrangdaymer :
 

c'est bien aussi comme ça

bravo gas pour le portrait, bien serré comme j'aime et ô surprise l'attitude des mains est naturelle -> doubleclap
 
clapclap aussi pour le modèle façon Louise Brooke
 
++ les retouches d'emage & midsomething

Pour les retouches je trouve qu'on perd trop de détail dans les cheveux, ça ne fait plus vraiment naturel... Peut-être avec des corrections sélectives ?

Bon, y sont où tous ces portraits que je fasse ma petite critique namoi  

La première   La lumière, bien qu'assez platte est mieux gérée que sur la deuxième, la main illumine le visage je trouve (le fait qu'elle soit plus clair que le visage et située en dessous).
 
J'aime bcp son regard, mélancolique, profond, captivant, tu la féliciteras pour ça.
 
Le cadrage est bon, il met en valeur les yeux et on descends progressivement sur la bouche.
 
Par contre j'aurais vraiment retouché : les défauts de peau sur la joue gauche, le nez. la pétouille de rouge à lèvre sur le côté inférieur gauche, les pliures de la main. Par contre, j'ai vu les versions lissées de je ne sais plus trop qui et la première version était vraiment trop trop...
 
2. Toujours d'aussi jolis yeux   mais là c'est hésitant, l'expression fait trop fausse, pas assez franche. La lumière est un peu platte, et les défauts de peau ressortent bcp plus encore que sur la première.

aaarrggh vous allez me convaincre de retoucher cette peau  
 
faut vraiment q je me trouve une maquilleuse à plein temps
 
merci pour tes commentaires

 
Alors alors...
 
1. Pas mal du tout, mais ça penche   J'aime bien l'expression mauvais garçon de morgane, ça convient bien à la coupe de cheuveux, aux accessoires (lunettes) et à l'environnement. Bon, le haut avec les motifs je suis moins sûr, c'est pas trop mon truc (un peu kitsch), mais là c'est une question de goût.
Sinon la photo est bien cadré, la lumière uniforme, rien d'exceptionnel mais un portrait réussi !
 
2. Là non, le coup de flash a été fatal...et le sourire ne convient vraiment pas à l'environnement. La porte au fond est assez distrayante également.
 
3.   Miam ! Très original, j'adore ! (d'ailleurs je note dans mon carnet pour me souvenir de la pose   ). ça fait ressortir son côté expiègle. Allez quelques remarques cependant :
- Je ne suis pas fan du maquillage (kestion de goût)
- Pas fan du petit haut (ça je l'avais déjà dit)
- les cheuveux coupés à gauche de la photo auraient pû être évité
- le bokeh est, je trouve, assez immonde (c'était quoi l'objectif ?   )

Ben c'est pas bien compliqué qd même à faire, moi je me contente de supprimer les petits défauts inhérent à l'agressivité de notre environnement urbain (je ne mets pas de lissage, je trouve que ça fait un peu faux).   Ces demoiselles vivraient au fin fond de la creuse, elles auraient des peaux moins torturées...

un bon masque à la bouse de vache !

Tu as choqué notre ezzz national  

puisque tout le monde y va de sa version...
 

 
 

 
pourquoi ? ça penche ?

oué pas mal du tout le bbras est un peu blanc, mais bon...
 
c'est vrai q je pense pas assez à faire des essais en NB...

Le traitement N&B est assez réussi, mais je la préfère en couleur. "L'illumination du visage" par la zone claire de la main ne fonctionne plus en N&B je trouve.

 
et c'est la 2e fois en 3 jours en plus

Quel gougeat ce GAS !  

 
D'un autre côté ça a l'air relativement efficace...

 
Tu crois ?  
 

 
C'est le nouveau plug-in neatimage ?

mékilekon

C'est pas moi, c'est GAS

 
je m'excuse d'avance mais :
 
"loulou, loulou, vous n'avez pas vu loulou ?"
" oui, c'est moi"
 
me suis excusez avant

Y-a-t-il un lien quelconque entre la bouse postée par denio et ton message ? J'ai le souvenir d'une fausse pub des nuls avec cette fameuse loulou  

une fausse pub de les nuls

et merde!

Tu as la fonction Edit (je l'jure) quand tu merdes justement  

'trop chiant.

 
avec la retouche de Fokal.
bon, moi je trouvais ça drôle quoi !
 
ok ok je retourne au taf puisque c'est comme ça

en v'là un qui fait des portraits au réflecteur et tout et tout (1DMark2 quand même)... et le tout au 300
 
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1272887

 
Bah, pour le coup c'était une blague, juste pour le côté non naturel poussé à l'extrême. Ici j'ai simplement appliqué un coup de Neat Image en mode "réduction complète"... en exactement 15 secondes. Bref c'est loin d'être une vraie retouche. Je pense que e-mage a appliqué les valeurs par défaut avec un petit Sharpen sur les yeux (c'est çà ?).
 
Pour un amélioration efficace, il faudrait effectivement bosser en flou gaussien sur la peau en préservant des zones de netteté sur les contours. Merci les calques.