Reprise du message précédent :
c'est chouette qunqun tout ca!
je comprend pas mon pôpa quand il fait de l'argentique c'est tout plat (je sais pas ce qu'il a comme peloch) ; alorsque la  (et les photos couleurs de mbb) c'est drolement chouette : c'est brut de scan ou non?
 
en tout cas bravo!

pour le vignetage celui du bas est plus reussi ,en haut il fait tres 'coupé'
 
'lbo pro' c'est quoi : tu va a camara ou autre et tu leur balance les pelicules  comme ca ou tu leur donne des instructions precises?

Non je retouche un peu (je vire les poussière et les niveaux en vitesse).
Mon père en argentique fait aussi tu tout plat, et ca a le don de m'enerver  
On voit le fond avec les détails et tousa.
Enfaite il faut bien faire la mise au point sur le sujet, le fond "tu t'en fout"

Pour le labo non, je suis en stage dans un labo pro sur Toulouse, la clientèle est majoritairement constitué de photographe. Les chimie sont controlé tout les jours (et ca doit être précis, trés peu d'écart avec les préconisation constructeur toléré.

 
c'est gris   , faudrait revoir le traitement NB (si tu as toshop : http://www.photofloue.net/blog/wp- [...] nbscripts/ )
 

 
Je préfère celle-là, la première a un rendu bizarre et manque de piqué (voire floue) amha

 
Merci j'essaye un autre traitement NB.
Voici l'original

Merci

ok merci qunqun ..donc ca vient aussi du labo...j'essaierai de voir un peu les pellicules, ca pourrais m'amuser de faire un peu d'argentique
bon comme tu dis il a un peu de mal à limite la pdc des fois mais meme sans ca ses paysages sont fadasses, j'avais vu des film (cygne je crois ou delantara, avec une serie sur des coquelicots un peu perdus ) qui avaient un chouette rendu!

Les Kodak 160 sont  
Oui le labo compte beaucoup, certains labo peuvent te bousiller un négatifs (si il contrôle pas leurs chimie, font pas attention...)

Petite modif:
Avant :

Aprés :

je pense que je préférais avant en fait

moi aussi, pour cette photo en particulier les yeux sombres participaient au mystere, sinon je trouve la technique bien realisée : d'ailleur merci à ceux qui me l'ont montré, j'ai vraiment bien amélioré le dernier portrait de ma copine grace à ca !

Oki merci, donc je reste sur la 1ere photo (ptet en éclaircissant quand même le bas de cheveux a gauche du menton)  
 

 
J'aime les couleurs, le vide au dessus, le modèle...
 

 
Je pense que tu as été un peu fort, je trouve que ça mérite quand même un petit peu d'éclat. Quelque chose de plus subtile.

 
Yes, c'est superbe ca

Mais clair!  
 
 

 
 
 

D'habitude je fais mes portraits en studio. Mais pour cette fois-ci j'étais chez des amis avec un simple flash 550ex monté sur le 5D.
 

 

 

Sympa la première avec le cadrage serré souligné par les cheveux, le sourire...par contre on voit trop l'oeil droit, ou pas assez.

 
 
nan nan le truc du rose bonbon t'es pas encore dedans je te rassure peut etre aussi pasque je sais que c'est ta photo remarque, mais bon y a quand meme quelque chose qui fait qu'on reste assez loins du cucu , mais comme tu dis la frontiere est mince

Trop trop floue ?
 

Elle me fait peur cygne

sur quel point ?

Chai pas, le regard, le grain, le contraste, on dirait un truc genre un arrêt sur image dans The Ring

fait yech, le grain explose au scan, car de la tmax 3200 avec son revelo, ce n'est pas degueu du tout

 
 
Non non c'est superbe    
juste le blanc de l'oeil sur la partie gauche un peu trop blanc à mon avis

je corrigerai ca

Bien comme photo, mais brrrr j'ai peur

C'est pas mal, pour l'oeil je suis d'accord mais surtout tu as des tries verticales sûrement apparues au scan.

Je bloque carrément sur le grain... On dirai du nikon.  

Non, sinon j'aime beaucoup, (oeil a gauche toussah, déja dit par Nosdaÿ), l'oreille fait une impression bizarre comme si elle avait étée rajoutée. Mais bon, ca doit etre le néga qui est comme ca.

version de l'oeil corrigé sur ma galerie
 
sinon, cc'est vraiement le scan qui fait exploser le grain:
 
pas de traitement, juste un redimensionnement (sans accentuation), le 18x24:
 

Tu scannes le tirage, c'est ça ?
Pour le coup, avec des sensibilités aussi élevées, c'est peut-être mieux de scanner le néga...

je n'ai pas de scan à nega, c'est prevu, dans un an ou 2

Haaaannn !!

Je prefere largement la version 3/2 que la carré.. Le champ avec la lumiere a gauche est un plus dans la compo (AMHA).

Je pose une option pour un mariage avec les minettes de cette page à leur majorité

c'est pour ca que dans ma galerie, hier soir, apres reflexion, j'ai mis la 3/2
au debut, je trouvais que le fait que les yeux soient pil au centre la desservait, mais finalement, j'aime bien les lumieres à gauche

Je préfère moi aussi de loin la 3/2 avec ce bokeh qui remplit le vide

elle fait partie d'une des fameuses pellicules melangées et shootées un soir de cuite de st patrick

+1 pour le 3/2

 
Pareil. Pour le grain en moins aussi.

 
 
tu dis ça paske je t'ai jamais doeser....

Hop, un portrait de cet après-midi...
J'ai pas mal de regrets: lumière, pose pitou mais celle-ci me plait quand même En fait je suis pas complètement objectif alors pas original et tataginesque ou bien ça reste sympa ?
 

 
PS: la BDB assez chaude est voulue et assumée

Ca passe bien en tous cas !  

Meurci
 
Je vais essayer de faire plus original demain...

ca fait toujours tres banque d'image pour moi