Reprise du message précédent :
   
petite contribution du soir, photos prises cet aprem + petit traitement Toshop
http://perso.wanadoo.fr/jihell/hfr/2TC.jpg  
 
http://perso.wanadoo.fr/jihell/hfr/1TC.jpg  
 
Voila c'set tt pour ce soir

Sympathiques portraits ! Mais t'aurais pas un peu forcé sur les teintes orange et violet ?    
Sinon j'aime bien la première, la perspective avec les bras croisés ça donne un aspect géométrique pas désagréable...
La deuxième le collier gâche un peu tout, et puis le sourire ne fait pas très naturel, fallait détendre la demoiselle avec une ch'tite connerie avant de topher   Dommage aussi que l'arrondie de la poitrine soit coupé.

En fait les teintes bizarres c'est que j'ai tenté de faire un effet traitement croisé,  
autrement pour le collier, je ne comprends pas pkoi tu dis que ça gache tt et oui c'est dommage pour la poitrine coupée .....

Bon, déjà c'est mon petit avis d'amateur rien qu'à moi donc plutôt que ça gâche tout, je dirais que de mon point de vue ça nuis à l'eshtétique global de la photo. Pourquoi ? Parce que ça coupe en deux la photo : partie supérieure, la tête, partie inférieure, la poitrine dans des tons assez chaleureux (rose / orange) et au milieu boom ! un collier avec une forme franche (triangle) qui fout en l'air toutes ces belles rondeurs...   Enfin, s'p'a grave non plus hein, ça reste un joli portrait   (et un joli modèle )

mouai c'est vrai, plus tu me le dis , plus je vois ce collier et maintenant il me derange, c'est malin......

 
Je trouve la première très bien, j'apprécie l'angle original et le cadrage. Joli model et attitude naturelle et souriante
 
Sur la seconde le cadrage et les tons me plaisent moins, affaire de goût

Et hop, un ptit portrait en extérieur
 

 
J'vous présente mon modèle particulier habituellement la tête en bas à 5 mètres du sol

  s'p'a un portrait, c'est une photo de lunettes de ski.  

hello tout le monde

 

J'aime bcp la première avec cette lumière douce
Peut etre ca aurait été mieux un poil plus de face pour voir ses deux yeux...
 
La 2e, très marrante mais étant moi même guitariste, je regarde évidemment ce qu'il est en train de jouer et bah sa main est coupée
Y a peut etre aussi son pull un poil trop sombre qui contraste pas suffisament avec la gratte...
 
but great work overall, 2 thumbs  

 
 
 
Très jolie attitude, mais ça manque de PDC, et si les yeux avaient été un peu plus bas surtout sur la seconde, cela aurait été mieux je pense. En même n'aurait-on pas perdu l'essentiel ?
 
Dis moi ce n'est pas toi qui aurait flouté un peu via toshop ?

   
en faite je me suis un peu louper pour mon premier portrait..
J'ai croisé ce type 10-15 min trop tard... le soleil était semi-caché par des nuages... j'ai fait aucun raw et j'ai pas assez shooté  
 
sinon pour le pull trop sombre c'est  vrai, j'avais pas fait attentions

Est ce que avec un appareil photo numerique de type Nikon 2100 , on peut faire des portrait comme ceux qui ce trouve sur ce post????
ou bien faut il des appareil a plus de 10000 balles avec des gros zoom????
 
c est une question posée par une amatrice qui voudrais ce lancée dans cet art!
merci

Oui, on peut faire des portraits très originaux avec un jetable. Suffit d'avoir de l'idée !

Pour le Nikon 2100, aucune idée.
Par contre, non, pas obligé d'avoir de super optiques et un gros boitier ruineux. Pour le boitier, cela dépend si tu veux travailler en argentique, ou numérique. Avec ce dernier mode, le boitier sera obligatoirement + chèr.
Pour l'optique, chez Canon tu as un super objectif, le 50 1.8 que l'on trouve entre 100 et 150?, c'est une super affaire..

Une faible profondeur de champ va manquer

Pourquoi c'est obligatoire pour faire un portrait ? Y a une loi ?    

merci pour vos reponses
alors vous me conseillez koi comme appareil numerique pour faire des belles photos artistiques (en prenant en compte la profondeur de champ, et autre caracteristique)
j aimerai prendre des paysages, des partraits, des macros.

Tout dépend ton budget en fait, y a un topic conseil achat qui pourrait t'aider je pense.

ok bah je vais aller voir sur ce topic alors.
et vraiment super forum
ca me donne vraiment envie de m y mettre!
pour les finances je peux mettre dans les 500 euros
j aimerai vraiment pouvoir faire des effets comme je vois sur ce forum (premier plan net et flou sur le second, etc....)
je voudrais ensuite pouvoir les retouché sur toshop (donc faut investir dans un numerique?)

 
tu trouveras bcp d'indications sur ce forum, il est toujours très animé    
 
qques termes en vrac :
 
MAP : mise à point, l'autofocus de ton appareil règle la vitesse et l'ouverture (voir plus bas) pour trouver le meilleur compromis.  
 
f : ouverture , souvent entre f2 et f11. en gros f2 = là où tu fais la map c'est net et le reste est flou (c'est l'effet que tu recherches), f11 tous les plans sont nets. résumé grossier inside hein   . A f2 tu ouvres au max le diaphragme (c'est le truc qui laisse passer plus ou moins de lumière) et à f11 tu fermes au max.
 
PDC : profondeur de champ. grande pdc = net sur plusieurs plans, faible pdc = arrière plan flou (mais si ton sujet a trop de relief il risque de ne pas être entièrement net non plus   )
 
vitesse (d'obturation) : c la vitesse de prise de vue. En gros vitesse rapide quand bcp de lumière, vitesse lente quand peu de lumière (pour justement en capturer le maximum).
 
shooter/toffer : prendre une photo    
 
sharpen : augmenter la netteté (sous photoshop souvent)
 
bruit : pixels multicolores apparaissant souvent sur fond uni et qui rend la photo moins propre, moins nette. les photos de nuit sont souvent bruitées sans trépied.
 
iso : sensibilité de l'appareil. en gros sensibilité grande (200-400iso et > ), impression de la lumière sur le capteur plus forte nécessitant moins de lumière, sensibilité faible 50-100iso = photos classiques en extérieur de jour, lumière normale.
ainsi tu peux jouer entre l'augmentation des isos ou du temps de pose en cas de basse lumière (nuit): augmenter les isos te permettra de shooter plus vite mais y'aura ptet du bruit et baisser les isos fera baisser la vitesse donc tps de pose + grand donc trépied obligé.
 
n'hésite pas à poster des photos (uploade les sur tes pages perso par ftp puis mets un lien) en 800x600 c la taille généralement utilisée sur le forum.
 
si tu as des questions n'hésite pas.
 
ps: que les puristes m'excusent tout n'est pas forcément super bien dit ou expliqué mais l'essentiel devrait être là  
 
ps: pour 500? tu as déjà un truc super correct    
 

merci pour tes renseingment ca me fait vraiment plaisir
j ai enfin quelque bases.
tu ne pourrait pas me conseiller pour un appareil photo car je viens d aller sur le topic ou ils parle d achat d appareil mais lire 70 pages ce me refroidit un petit peu quand meme.
j aimerai un appareil qui me permettrait d effectuer pas mal de reglage (que tu site d ailleur plus haut).
 

que pensez-vous de lui conseiller le canon A80 ?
ou éventuellement le kodak 6490, sympa avec un gros zoom?
 
je ne suis pas expert des appareils de cette gamme mais ces modèles là ont l'air pas mal.
sinon tu as aussi le fuji 602 qui est très complet et a pas mal baissé (si le poids et l'encombrement de la bête ne te rebutent pas trop )

 
chouette    
 
 
(la photo hein   )

  Merci beaucoup  

dis moi c est du numerique que tu me propose la?
et une question : est ce que la notion de ISO est aussi valable pour les numeriques??
parce que un appareil argentin m interresse aussi mais le probleme c est qu il faut acheter des pellicules alors que le numerique ce serai plus pratique
et il sera possible de faire des macros avec les appareils que tu me propose?

la réponse est oui à toutes tes questions  

ok  
et pour le Kodack , tu me parle de zoom en plus
mais j ai ete faire des recherche , je trouve bien le kodack mais en accessoire je n ai pas vu de zoom.
en tout cas c est clair qu il a l air bien comme appareil photo
je vois des post aussi, ou les gens disent "pour cette photo j ai mis un filtre pour les couleurs, pour les avoir plus net ou plus naturel"
c est quelle genre de filtre qu il rajoute?ca se presente comment?
escuse moi si je suis curieuse

 
le zoom est toujours intégré à l'appareil sur les numériques compacts. Ensuite il existe des réflex numériques ou tu achètes l'appareil nu et les objectifs à part mais là on démarre à 1000?, c le top du top.
 
il y a 2 fonctions de zoom sur les apn: optique et numérique, ce qu'il faut retenir ce que le zoom optique et utilisable alors que le zoom numérique fo éviter car ça dégrade trop l'image. le zoom numérique vient quand le zoom optique est à fond, on ne peut pas l'utiliser à part (heureusement   ).
 
concernant les filtres, ils se vissent sur un adaptateur qui lui se visse sur l'objectif. au bout tu as un certain diamètre par ex 52mm et tu achètes ensuite tes filtres en fonction.
le filtre dont tu parles est le polarisant qui augmente la saturation des couleurs, tu trouveras des explications plus précises dans le topic filtre.
tu peux déjà vachement t'amuser avec les effets intégrés à l'apn comme sepia, noir et blanc, couleur éclantantes, etc.
l'utilisation des filtres nécessite déjà un investissement et une connaissance accrue. tu peux te contenter d'augmenter le contraste sous toshop pendant le moment ou tu te familiarises avec l'apn.    
 
tu as un gros test des apn dans le Que Choisir de décembre (si tu le trouves encore) ou sinon va dans le topic dédié et pose la question.
 

  Le zoom n'est pas un accessoire, ça fait partie du boîtier.
 
Quant aux filtres, ce sont des accessoires que tu visses sur ton objectifs. Il en existe de toute sorte pour beaucoup d'effet plus ou moins fantaisistes (et plus ou moins utile, il faut bien le reconnaître...). Et il en existe aussi des plus techniques, pour corriger des dominantes colorées par exemple (en diapo pour corriger la dominante colorée des tubes néon, etc.). Mais en négatif ou en numériques, ils sont moins indispensables.
 
[EDIT]Grillaid et moins bon mon post... Snif ! [EDIT]

Merci cybercap et merci Leica.
c est vraiment tres interressant, je crois que je vais m y mettre vraiment.
j ai deja un peu l habitude de l art en general( je desisne, je peint) et c est vrais qu en regardant vos super photos , j ai plein d idées qui me viennent d un coup.
bon plus qu a chaire mon choix concernant l appareil photo (avec un zoom puissant j aimerai bien )

moi aussi j'aime bien les gros zooms

Il faut surtout que ton Zoom soit lumineux, c'est le plus important.
Je préfère quant à moi les optiques à focale fixe, plus lumineuses et plus piquées que les zooms.

houlaa ca devient trop technique pour moi
pour avoir une image vraiment net lors d'un zoom; quel optique prendre? un zoom a forte luminuosité ou bien un optique a focale fixe?

  Excuse-moi, je t'embrouille... Pour commencer, prends un zoom de bonne qualité, mais privilégie plus l'ouverture (la luminosité) que la puissance (la plage de focale).
Un exemple : il vaut mieux un 28-70 f2.8 qu'un 28-300 f8 : tu pourras faire plus de choses (photo de spectacle sans flash, etc.). En plus, le premier sera surement plus piqué que le second !
Voilà ! Et pardon de semer le trouble dans ton esprit !

ok et donc pour en revenir a mon futur achat , tu me conseille aussi les memes appareil que m a proposé cybercap?
le canon A80
ou éventuellement le kodak 6490?

si tu veux un zoom puissant valable prends le kodak c'est un 10x tout à fait correct. sinon les fuji sont autour 6x en général.
y'a un panasonic à 12x mais je sais pas ce qu'il vaut.
les olympus sont pas mal non plus.
prends une doc de la fnac si tu as l'occasion c très bien expliqué.
 
leica > aucun post n'est inutile mon grand et ton grillaid me fait honneur .
 
edit : ces 2 apn sont des 4mpix qui correspond plutot bien au standard actuel. pour ce que tu veux faire je te conseille un 3 ou 4mpx qui te permettra de tirer tes photos jusqu'en A4.

  Je dois t'avouer que je suis un vieux Grigou de la photo (à 24 ans... ) et que je ne connais pas grand chose en numérique... Je ne fais que du noir et blanc argentique, alors je ne suis pas la meilleure personne pour te conseiller , en tout cas en numérique.
En argentique, je recommande souvent l'Olympus OM2, qu'on trouve pas cher aujourd'hui (entre 200 et 300 euros avec objectif) : un excellent boîtier-école (et un excellent boîtier tout court), qui permet de comprendre tout ce qu'on fait. Mais je pratique la photo d'un autre âge et peut-être qu'aujourd'hui il vaut mieux acheter du numérique... Quoique !

  Merci

bah je vais voir pour le Kodak alors...s'il est si bien que cela...

je suis en train  dimprimer les guides de la fnac pour voir un peu ce qu ils propose