Reprise du message précédent :

 
elle ressemble comme deux gouttes d'eau à chine lanzmann (une ancienne de canal + qui faisait une émission de cyber culture)

 
Tu me parais bien optimiste Pretendre avoir tout photographier c'est un peu fort. Je suis certain qu'il reste un nombre inmesurable de sujets n'attendant qu'à etre immortalisé.
 
Dans le cas contraire, je revend de suite mon matos de crainte de ne plus avoir de sujet apres decembre.

... pour le bien de l'humanité, de l'univers et au-delà !  

allez je me lance avec 2 portrait mais c'est vrai que c'est pas evident du tout comme prise de vue j'hesite toujours dans les cadrages qu'il faut.
 

 
et une autre
 

pour moi, les 2 cadrages sont pas mal (quoique + serré pour la 2, ça aurait pu le faire). Le pb des 2 tofs est la MAP ratée, donc yeux flous, donc perte d'intérêt.  

 
merci pour ta reponse mais dans du portrait comment dois je m'y prendre c'est a dire en reglage et MAP (Je dois reglé l'appareil en faisant la MAP au niveau des yeux ?)et pour la profondeur de champ j'utilise comme un de tes ancien conseil avec le 70/200 a f4,f5.  

 
j'ai fait 10 mois, juste avec un 50mm...

 
bin...
celle ci bosse chez canal plus,mais c'est pas chine lanzmann !!  

DAns le mot "portrait", on comprend tous "visage". L'intérêt d'un visage, ç'est une expression. En portrait posé (modèle, type catalogue), il y a hélas rarement d'expression réelle, donc on regarde naturellement les yeux. Dans un portrait non posé avec une expression, c'est l'ensemble de l'expression qui compte (bouche, sourcils, une ride,... et bien sûr les yeux !).
 
Donc l'idéal (mais pas toujours évident), c'est la MAP sur les yeux, au moins sur le visage. la pdc dépend de ce que tu souhaites faire. Thc aime bien des portraits à f/2.8, avec des oreilles floues. Perso, je préfère un poil de plus (en général f/5.6 (+ ou - 1 diaph, donc f/4 à f/6,7), pour avoir au moins le visage et les oreilles nets. Mais le plus important, ça reste les yeux.
 
Autre conseil : si possible être au niveau de l'oeil pour un portrait classique.
Ceci est valable en animalier. Il vaut mieux s'allonger sur le sol pour prendre un canard, afin d'être "à niveau". ça sera toujours mieux que d'être 1,80 m au-dessus, ça écrase la perspective, donc le relief.

merci jad

 
sérieux C'est fou ça, car elle lui ressemble un tout petit peu
 
http://images.google.com/imgres?im [...] 8%26sa%3DN
http://images.google.com/imgres?im [...] 8%26sa%3DN
 

 
je te le rachete 100?    
 
 

 
j'en suis a 5    et bien partit pour faire pareil que toi  

Chubaca >
1 - elle est clap-clap, les airs mutins qui en font une vraie expression, les contrastes dignes de ce nom, et ... très bon dev perso . Par contre, faudrait croppé un poil à droite pour la tache blanche (ou l'assombrir au dev) car ça attire un peu l'oeil.
2 - un poil trop d'espace en haut et dommage pour les taches du dev, mais clap-clap aussi, le clown triste, très bon débûts car les contraste me semblent excellents !

 
Ca risque d'etre juste pour le 50mm Ca devalue pas le Nikon

 
je parlais de tout      
 
ou je te l'echange  

J'echange mes bouchons d'objo contre ton D30. Et c'est bien pour te faire plaisir.

vu que tu as tout photographier, un objo ca te sers à rien

 
   tout ca parce que j'ai oublié le "presque"  

on ne fait jamais assez attention lol

 
ouaip je vois ca, mais mtn faut que je vous prouve le contraire, des qu'il pleuvra plus    

 
laisses tomber !
ca tu serrais pas quoi en faire du D30 ! alors que les bouchons c'est utile !

 
La 1 : cadrage ameliorable, j'aurais vu un peu plus de face. Peut etre avec l'oreille non coupée.
Edit : le visage est un flou en la revisionnant.
 
La 2 : Elle est tres bien. Mais la map a été raté, les yeux ne sont pas nets mais la chemise oui (back focus ?).
 
Sinon il a aussi un rendu qui tend vers le vert je trouves. comme sur un 1D.

 
Les yeux doivent toujours etre net !
sauf cas tres particulier (gros plan-macro sur les levres, ou je ne sait quoi...)
 
Donc Map obligatoire sur les yeux, puis recadrage si besoin.
 
Pour l'ouverture, je dirais entre 2.8 et 5.6
mais ca depend de ce que tu veux : faire ressortir que les yeux (pour y "rentrer dedans)...

 
Les expressions sont geniales !  
 
Je suis mitigé sur le cadrage, je vais essayé de proposer un recadrage.
J'aimes beaucoup le rendu noir et blanc de la 2.
 
Les espaces du haut sont inutiles, AMHA.
 
EDIT : voila je me suis permis :
 

mais les yeux reste centrés    
 
 

 

 
merci des conseil et j'apprecie que tu te penche serieusement sur les photos postées (total respect).
pour le cadrage de la premiere comme je le disais c'est dur je trouve d'avoir des idées si sorte des cadrages classiques.
 
par contre j'avais pas vu qu'il y avait une tendance de vert (peut etre du à l'environnement de l'herbe)qui refletait sans le pare soleil sur l'objo(une idée comme une autre)  

 
De rien, j'essayes de commenter, mais de plus en plus dur (temps, trop de photo...)
 
Pour le rendu vert, oui c'est tout a fait possible avec l'ambiance de l'herbe.
 
Je me suis permis avec un redu moins verdatre et avec un peu d'accentuation sur les yeux :
 

 

ok

la 1 ton recadrage me plait aussi bcp, je vais y réfléchir
 
la 2 j'aimais bien l'espace vide derriere car déja il est bien flou et presque grillé ce qui fait qu'il gene pas la lecture de l'image, et le fait qu'il n'y ai personne ça donne une raison à la tristesse de l'enfant, mais c'est vrai qu'il y en a ptet trop, je crois qu'en cadrage final je garderais un intermédiaire entre les 2 versions

 
J'ai rien pour casser les noix et noisettes chez moi. Je me suis dit que ca pourrait etre utile avec un 70-200 stabilisé pour une bonne prise en main

 
   
 
pour casser noix et noisette, rien ne vaut un D2H... plus lourd !
 
   

 
héhé quand on lance un bomerang, il faut s'attendre à le voir revenir...

bonsoir  

 
 

 
vous en pensez koi ?

 
Que tu aurais pu eviter de l'emmener dans la paille avant de faire la photo.  

 
La 1,il manque un coude,on ne voit pas son visage et le moment est sans interet(enfin pour ceux qui n'y ont pas assite en direct).
La deux,c'est bien tu n'as pas centré.
Mais la tu as un peu trop deporte le sujet sur la droite.
Donc la dynamique de la photo n'est pas tiptop.
Quitte a cacher son visage avec une capuche il aurait fallut cadrer beaucoup plus pres.

ok merci des infos , suis d accord avec toi, c etait juste 2 photos pris sur le vif

 
C'est bien ce que l'ont ressent en les voyants.
 
 

l'éclairage n'est pas géré, le fond est moyen, et on ne lui voit pas les yeux. Sinon, la 2nd est + sympa avec le sourire.