Reprise du message précédent :

 
La masse noire en bas me gêne, dommage car j'aime beaucoup tout le reste.

 
C'est ou vous voulez quand vous voulez les filles!!  
Certes habiter dans un endroit pas tout plat peut aider, après même en RP (c'est comme ça qu'on dit j'ai bon? ) y'a des trucs pas mal à faire, mais en paysage c'est sélectif pour le coup: genre celle que tu envoies là et bin elle pooooûtre!!!     .  

 
Boouh yaaaah!  . Faudra que j'vous descende plus souvent, ça vous réussit de réagir avec des trucs dans le genre! Elle fait un peu bizarre au premier regard la silhouette noire du premier plan mais ça choque pas finalement. Allez on va quand même pas dire que j'ai rien à redire alors: peut-être avec un cadrage plus large qui donne plus d'importance à cette montagne du premier plan ç'aurait été mieux, mais ça c'est facile à dire après, j'imagine que tu as fait au mieux. Belle image. Vraiment.

Merci    
 
Beaucoup de chance pour cette photo , la brume est arrivée a point , j' allais partir .
 
 

 Yantzy !
Oui il y a quand même des trucs pas dégueux en "RP" ( ) ... rien que à Paris même il y a de quoi faire !
J'attends une météo pas trop dégueux et un peu de temps pour y aller, en ce moment c'est la misère du vent, de la pluie ...
 
joli "farfaleur" ... bon y'a la masse sombre, mais ça claque
 
@rapetout: pour la grisouille, tu as un filtre polarisant quand tu fais ta photo ?

Non pas de filtre polarisant : un nd1000.

 
j'en parlais à Atchoum45, dans un bouquin sur l'exposition, ils conseillent de faire (aussi) les pauses longues des cascade, rivièreres, etc avec un pola en plus du filtre ND car les reflets de l'eau grisouillent la photo ...
J'ai vu des exemples avec et sans, c'est frappant  

Ok, je note.

 
un lien?  

oui, vers le livre que je conseille vivement (merci Rasthor ) .... mais pas de site web comme ça sous la main    
 

De rien.  

Dacodak, merci.

je l'ai enfin fini des trucs utiles la dedans!

Par rapport à lui? Mieux, moins bien, complémentaires?
 

En passant:
 

 

 

Joli l'effet Arc-en-ciel sur la 2  

Perso j'ai trouvé le Peterson décevant. L'ouvrage s'éparpille dans tous les sens. Ainsi on retrouve par exemple les sempiternels chapitres sur l'ouverture, la vitesse d'obturation et de la pdc (rabâchés dans trop d'ouvrages d'ailleurs, et ça relèvent plus du domaine de la composition amha), mais 3 fois rien sur l'éclairage au flash et rien du tout sur les réflecteurs (même improvisés) ou encore le zone system.  
 
A voir plus comme un bouquin généraliste pour débutant donc. Mais dans ce domaine je préfère largement mon vieux "guide pratique de la photo" du National Geographic.

 
Ok.

Salut salut,
Une petite participation, j'aimerais savoir ce que vous en pensez    

 
Merci pour le régal des yeux, il y a de très belles photos !!

superbe cette eau lisse et bleue,   il n'y a pas d'exifs,  peut-tu donner l'ouverture et le temps de pose ?    
généralement l'eau devient blanche en augmentant de temps de pose (vagues) ici elle est bien bleue,  prise de nuit peut être pour avoir cet effet,  peux tu nous en dire plus    

Que d'une je trouve cette photo hors sujet au regard du topic dans laquelle est elle postée, et de deux à mon sens la compo ne casse pas des briques. Par ailleurs je suppose que cette photo est surtout un souvenir personnel dont le contexte peine à être partagé ici.

superbe en grand    
 

 
j'aime beaucoup la douceur dégagée    
 
 

 
la 3 est top pour moi, superbe ambiance de hameau reculé loin de tout.
 
 

Intéressant mais il manque un peu de lumière sur les rochers à mon avis.

sympa cette série Rapetout ! Pas extraordianire qui déchire tout de la mort qui tue ... mais sympa !

Je partage l'avis de Toxin LoLoic ... peut-être aurait-elle plus sa place dans un topic "portraits candides" ou un truc de ce genre  

Je ne sais pas si le ciel et la lumière sont suffisant pour monopoliser à ce point la presque totalité de la photo ?

ps: je trouve que cela rend mieux quand l'image remplie l'écran

 
les exifs:
11mm f11, 30s iso 100 et filtre pola.
 
C'etait juste a la tombée de la nuit (quand tout devient un peu bleu) un jour trés nuageux donc avec une différence visuelle entre eau/ciel trés faible.
L'originale (ici c'est PP comme d'hab) est plus sombre et plus terne : mais j'avais largement assez de matière pour ce rendu sans avoir trop tiré sur les curseurs.
Je pense que je n'ai pas le pbm de l'eau blanche car il n'y a pas d'écume (c'est pas comme une marine en bord de mer avec plein de vagues) et surtout peu de lumière sur l'eau pour blanchir les zones d'écumes.

 
le filtre à toute son importance je pense ...

 
ce soir là, j'en ai aussi faite avec le 30mm et sans pola monté : pas de différence notoire sur l'effet de l'eau blanche. Avec le pola, l'eau est un peu plus dense localement (effet du pola sur un UGA...) , mais c'etait surtout pour perdre un stop et éviter de visser trop, tout en ayant 30s de pause pour bien lisser l'eau.  je pense que je n'avais pas le souci, car l'eau ne reflétait pas un ciel clair vue l'heure, peu d'écume et peu de sources lumineuses...
 
L'histoire du pola pour eviter de l'eau trop claire,  c'est vrai dans certains cas seulement, mais ca s'anticipe à l'oeil dans le viseur.
Typiquement sur une eau claire, shootée à raz et avec une lumière forte qui arrive dessus : sans le reflet du ciel/ de la lumière fait une surface d'eau trés claire qui peut tourner au blanc en pause lente pour les zones les plus claires (genre les zones d'ecumes),  avec le pola, soit on voit le fond (si l'eau est assez limide) soit on obtient une eau trés sombre (visible dans le viseur, donc anticipable), dans tout les cas, lors de la pause lente part les zones d'ecumes ponctuelles qui s'ajoute à la zone sombre on aura une somme des lumières sur la durée de la pause beaucoup plus faible que sans pola : donc plus de grosse zones cramée...

 
Hum, c'est vrai que c'est limite hors sujet pour du paysage.
Du tout, c'était en me promenant ! C'est donc que ma compo est belle est bien pas génial alors si elle paraît comme souvenir perso. Merci pour vos avis (@CRBR aussi)
 
Je suis impressionné par ce que vous faites, car quand, par miracle, j'ai envie de faire des photos de paysage, nature ou autre, jamais je n'ai quelque chose qui "casse des briques" pour réutiliser ton expression ! Je fais de la photo de sport, et il est vrai que quand la scène n'est pas provoqué, j'ai pas suffisamment la fibre "artistique" je pense pour trouver une belle compo.
 
 

[img] http://farm8.staticflickr.com/7156 [...] 9523_z.jpg[/img]

__
220Ko max

sleepy hollow!!! j'achete!

Oui "belle" ambiance ... Glauque à souhait

C'est bon ça

Moi, j'aime pas.    
 

Moi si  

moi je boude  

un décis..

Avec le traitement approprié pour lui enlever ce caractère "photo souvenir au compact" et elle aurait quelque chose d'intéressant, mais en tout cas pas sa place ici, mais sur le topic candid en effet.

Mouais... Non pour moi.

Pas évidente à lire mais j'aime beaucoup.

 
J'avais oublié cette série:
la 1: bof (y'avait sans doute des trucs à faire avec cette lumière, mais l'encadrement par les sapins et la route j'accroche vraiment pas)
la 2: poubelle (lumière dure, ombre vilaine et cadrage trop serré)
la 3: poubelle (on voit rien)
 
 

 
merci des infos, ça confirme ce que je pensais        
 
 
 
 
 
ça va va bien celle-là.    avec un sujet, à priori fouillis, tu as restitué une réelle ambiance.  (qu'on peut ne pas aimer c'est sur, mais pour moi ça marche).    
 
 

 
1 : ok
 
2 : en grand et avec moi  
 

 
3: j'aimais bien l'incongruité de la peau de banane au milieu de nulle part