Reprise du message précédent :
en Islande il y a 2 type de montagnes:
-les volcans endormis
-les volcans actifs.
 

 
Pas mal cette dernière par la texture/light/météo, mais la compo me semble trop déséquilibré quand même.
 
@kazord44: c'est plaisant. Un poil sous ex sans doute. (tu peux tout remonter en calant la zone au soleil juste avant la cramure).

chez moi aussi Free est proxy-taffé aussi ... mais pas tout le temps.
Pour ma gal, c'est quand même plus pratique
 
Sinon, oui je regrette un peu le manque de texture dans le ciel ... et en même temps, ça renforce bien le graphisme de la montagne, les courbes sur le sol ...
je n'ai pas d'avis tranché sur cette photo finalement  
Et sinon, bah si c'est déséquilibré, ça résume bien l'Islande    
zone volcanique genre "Mars" -> zone glacé + montagnes noires genre "Arctique" -> zone montagne genre "Alpes en automne" -> cascade de Hengifoss ... et quelques aurores le soir ... tout ça la même journée  

@kazord44-> je veux dire que si tu remontes l'exposition globale (=tu éclairci l'image: là elle est un peu sous exposée), juste de façon à garder la partie la plus claire (c'est à dire au soleil) en dessous du cramé: tu gardera un rendu naturel sans cet effet sous exposé.

merci!

Du "paysan"

 
Je me demande si integrer le muret le long du côté de l'image est bon, pour "fermer" ce côté, ou si il faut mieux couper juste avant?

 
 
 

premiere en carree, la partie basse est trop imposante.. deuxieme non.

j'avoue que le carré, j'y pense absolument jamais..

comme mosh'

 
Qu'est ce qui te choque? chez moi y'a rien de bizarre dans le ciel ou dans le traitement

Drap

 
tient, quelqu'un a été gâté pour noël ?

Bien plaisante la 1 loukoum
Pas fan des n/b de paysage, mais la ça donne une sacrée ambiance crbr !  
 
 

Eh bein perso CRBR je suis pas fan de ce NB
 
Un poil trop de ciel amha sur la tienne achilletalon. Ambiance zen sinon

les gars
je ne suis pas particulièrement fan du n&b en paysage non plus ... mais des fois je trouve que ça match bien.
no problemo je comprends que ça ne plaise pas ....

sympa cette douceur mauve Achille ... mais ça manque de neige (ça va tomber un jour ??? parce que les vacances de "ski" c'est dans 1 mois pour nous autres parisiens  

je rebelote !

Bonjour tout le monde
 
Mesdames, messieurs les  " Paysagistes "   , la communauté HFR  souhaiterait bien pouvoir admirer votre Best de l'année 2016 .
 
 

j'aime bien le paysage coloré d'achilletalon

 Pas fan, je trouve que le rendu de la montagne, qui devait etre a l'ombre, fait trop "HDR"

 
Comme les autre, le rendu du haut des cimes est chouette, avec cet effet "vaporeux, mais y a trop de ciel..t'as tenté en 16/9eme?

 
Pareil que la precedente, le 1ere plan est trop crade pour moi, t'as du pas mal remonter les réglages , non?
 

 

 

j'aime bien le côté vielle photo du farwest américain donné par les réglages justement, sur la 2ème

la 1 pourrait être sympa, mais ça fait "à moité vide (ou plein)" ... manque un truc pour meubler la partie haute en plus du ciel
la compo 50/50 marche rarement, et encore plus si rien ne vient meubler genre montagne ou rocher ou arbre de ouf'

bon, retour à la couleur alors    
 

Trop beaux ces fjells enneigés    
 
Ce matin au réveil:
(promis c'est les Pyrénées qui penchent)
 

Très jolies ces 2 dernières  

je plussoie

Atmosphère laiteuse, je vous l'accorde (première fois que je dis ça mais... "hautes pressions de merde!" )
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
 

très belle série avec une merveilleuse lumière sur la 3

Ah?...  

les goûts et les couleurs

Hello ! J'ai posté quelques photos de paysages sur le topic critique, pouvez-vous y faire un tour pour me donner vos retours svp ? Ou alors je les poste ici aussi ?

Merci !

C'est bien les questions rhétoriques

OK

Pouvez-vous me donner vos avis sur ces photos, ce que j'aurais pu faire pour qu'elles soit mieux ? Merci !
Suis toujours débutante donc si vous pouviez justifier vos "poub" ça m'aiderait pas mal
(Bolivie et Chili les lieux )

1

2

3

ta première est sympa, mais poste directement dans le topic au lieu de faire des citations etc

Ok

Les deux autres non ?

mal composées....
et lumière bof, même si ca donne un côté un peu sur-réaliste à la 2.
Bolivie?

Merci pour le retour. Tu pourrais détailler un peu plus le "mal composées" si t'as le temps ? J'suis pas assez bonne pour comprendre ce qui est mal ou bien composé alors je sais pas comment m'améliorer.

Bolivie la 1 dans le salar de Uyuni et la 3 Sud Lipez. 2 Chili à San Pedro de atacama.

regarde la 1: la compo est simple mais marche: strates horizontale  avec dégradé du ciel/montagne/ile del pescado/salar et centrage des points forts (l'île, la montagne qui prend la lumière de façon + intéressante). C'est basique mais ca marche: la lecture est fluide et plaisante (sujet+teintes)
 
Sur la 2 ou la 3: les points forts de lecture sont placés de façon "quelconque" quand ils se dégagent (ce qui n'est pas évident sur la 3, si ce n'est la lagune avec l'opposition de couleur des bleus et des touffes d'herbes) et les coupure en bord de cadrage sont pas clean (particulièrement sur la 2 avec les pierre à gauche qui attirent l'œil).
 
 
La composition est quelque chose de pas évident à expliquer car il y autant de recettes qui peuvent marcher que de contre-exemples (une recette théoriquement "bonne" qui ne marche pas ou à l'inverse le non respect d'une "règle d'or" qui va donner un truc intéressant).
En plus le ressenti est assez personnel.
Le truc est une question d'adéquation entre sujet/lecture de l'image/équilibre global/désorientation ou focalisation sur des éléments de l'images.
 
Je parle bien d'image et pas de photo, car tout ce qu'on raconte en terme de composition peut s'appliquer aussi bien à la photo, qu'à la peinture classique, la BD ou le cadrage en cinéma. (regarde par exemple des films comme "grand Budapest hotel" qui est un monstre de composition, principalement centrée, ou la série "Mister Robot" qui est l'archétype des compos qui sortent des règles académiques).

Pour ma part, je les vois pas.

Super ton retour
Du coup pour la 2 plus particulièrement (que j'adore), il n'y a pas de solution, car les pierres à gauche continuaient longtemps, donc soit je coupais l'eau et le reflet, soit la pierre, il aurait donc fallu un autre angle de vue complètement différent ?
 
Je ne sais pas comment apprendre à mon cerveau ce qui est bien et pas bien. Je trouvais vraiment que la 2 était pas trop mal
 
Et Grand Budapest Hotel je l'ai vu il y a longtemps mais j'ai tout de suite adoré tous les plans, il est vraiment beau. Vais me mater Mister Robot pour voir du coup
 
Sinon pour la lumière pas top, c'est en rapport avec le soleil seulement, ou un réglage du reflex que j'aurais pu améliorer ?  
 
 
 
Tu ne les vois pas = elles ne s'affichent pas ou tu ne les vois pas = t'aimes pas ?

Swiss_Knight ta 3 est vraiment chouette !

 
Quand une config ne marche pas, il vaut mieux tenter tout autre chose (en étant drastiquement plus loin prêt/ plus à gauche/droite ou plus haut plus bas...)
Bref là, la 2 je vois pas comment la sauver avec la matière dispo.
 
Pour la lumière top/pas top, c'est une qualité de la scène. Avec l'habitude tu le vois à l'œil quand tu es sur place. Aucun règlage de l'appareil change la nature de la lumière (dure? diffuse? ombre inexistantes? fortes? à l'aplomb des objets? razantes et allongé? etc...).
Tout cela dépend de la configuration du lieu (et de sa couleur) de la météo, de l'heure/jour/latitude  de la prise de vue.
 
Pour Mister Robot, c'est surtout parce que bcp de grand angle pour des personnages (alors qu'on t'explique que le portrait c'est uniquement sur focale longue-ou moyenne sinon ça caricature les gens) et que ca rend bien les trips halluciné du personnage et bcp de plan dialogues avec une seule personne à l'image et tassé sur le bord, regard vers le bord (alors que la règle c'est "le visage doit être tourné là ou il y a de l'espace dans l'image" ).
etc...
Bref visuellement, tu vois qu'il se passe un truc. C'est bien léché.
 
Si tu as détecté qu'il se passait un truc dans grand Budapest Hotel c'est que tu n'es pas insensibles aux compo fortes.
 
Reste à toi de les visualiser dans la vraie vie, et de les provoquer en te plaçant au bon endroit et en orientant ton appareil comme il faut...
Bref, bienvenu dans la photo.

D'acc merci beaucoup
Faudrait que je voyage plus pour m'entrainer
 
Je sais qu'il existe des cours de photo sur Paris, ça sert à quelque chose ou c'est plus du bullshit ?

les cours c'est très bien pour la partie technique.
Pour la partie compo/sensibilité, ca peut donner quelques idées de base, mais c'est utopique de croire que tu vas apprendre en 2-3j, ce que tout le monde continue à travailler et apprendre tout au long d'une vie.
Of course les voyages c'est le meilleur terrain de jeu, mais tu peux bosser aussi tes compo en bas de chez toi (quelque soit l'endroit ou tu es...)