Reprise du message précédent :

pardon
 
je posterai une photo ce soir pour me faire pardonner

pour conclure : un fish-eye "diagonal" c'est 15-16mm et un fish-eye "circular" c'est 8mm
mais attention ce qui fait vraiment la différence entre un fish-eye et un grand-angle c'est que le fish-eye déforme (les lignes droites ne le sont plus) alors que le grand-angle ne déforme pas. Les photos que tu nous montres sont bien faites avec un (très) grand angle et pas avec un fish-eye

2 petite faite tout récemment
 


 
critique souhaités...

C'est moyen.
Elles ont un voile gris. Faudrait les traiter avec photoshop.
Et puis la première penche.  
 
Niveau compo, ça reste banal comme photos. La 2eme est trop vide.
 
Sur la première, je vois pas quelle compo on pourrait faire...  

pour la 1ère, le problème est qu'elle est prise au télé-objo, ce qui a tendance à isoler le sujet, il est donc difficile de faire une bonne compo dans ces conditons. Ce qu'il aurait fallut c'était de se rapprocher et d'y aller au grand-angle, à ce moment il devient possible de composer avec le paysage
 
à noter que c'est mieux si le mât n'est pas coupé

Mouai, +1
 
Pour la première, le mat est coupé et je trouve le filet vert anti-piaf disgracieux.
 
La deuxième, niveau compo, je la trouve pas mal, mais le voile tout blanc gache vraiment tout. Il faudrait aussi réussir à accentuer les jolis sirus (???) dans le ciel. La branche tout à droite ne devrait pas (ou devrait) être coupée.
 
Vla mon avis.
 
C'est où ? Le lac sur la première laisse envisager de belles photos.

Grilled

 
c'est le lac de la gruyère en suisse    
 
autrement merci pour tout vos commentaire ...

mouais

 
Impossible de composer avec un télé ? Tiens c'est nouveau ça...

deux petites sur le theme de la brume urbaine de ce matin meme:
 

ça penche un peu sur celle de droite non ?
 
ambiance sympa

c'est dans le 13eme ?

ouaip, les tours de choisy

pas mal du tout, le dégradé en hauteur est accentué, n'est-ce pas?

euh non
passage en N&b et postage

suri> j'aime beaucoup, mais je trouve le dégradé trop clair à la base, j'aimerais partir de plus sombre
 
sinon, Petite sortie ce matin vu le temps magnifique ici ce matin
 

 
Et puis, portrait ou paysage ???

 

Paysage pour moi.
et la 1 est  

paysage pour moi aussi !

 
magnifique    
préférence pour la 3!

On dirait de l'IR

toutafé !

 
J'ai essayé en N&B, efectivement l'effet est presque là
c'était le paysage belfortain après une semaine de brouillard givrant et ce matin, grand soleil.
J'ai bien fait d'en profiter, à l'heure ou je vous parle, y' a plus rien

Je m'en doutais, je voulais justement parler d'attendre que le soleil recouvre plus le paysage pour mettre en valeur le givre, mais je me suis ravisé pensant que ce dernier n'y aurait pas tenu.

Trés beau. mode paysage pour moi aussi.
 
J'aurais fait abstraction du chemin pour me concentrer sur les arbres couvert de givre... avec peut-être en premier plan un buisson blanc..^.
 
Je dis ça, mais faudrait voir ce que ça donne...  
 
Ici, à Lausanne, c'est pareil, mais c'est dans le brouillard... alors...
Et c'est tant mieux parce que j'ai pas mon apn.

 
En plus, il était déjà 11h et le soleil commençait à taper fort, 1h30 plus tard y'avait plus rien

Danigrouik
  Elles sont toutes superbes  
  Pour moi portrait et paysage. Elles ne racontent pas la meme chose AMHA.
 (pourquoi fromage ou dessert)  

Danigrouik poue moi les chevaux font un peu "kitch" par contre la 2e est très bien mais sans le sapin ça aurait été encore mieux, la prochaine fois prends la tronçoneuse .

la 3 !

 
  c'est      
 
 
fomat paysage pour moi

+1  
   
Beau travail!

po mal po mal Rasthor
Essaie d'attendre que le soleil soit juste derrière, ça évite le cramage et la flare. Ensuite compresse un peu moins, à moins que ce soit les zizos qui étaient trop haut. Pour chipotter évite les traces d'avions et utilise le "tampon plus foncé" (je sais plus le vrai nom... ) pour gommer les détails dans l'obre du premier plan, je trouve que ça perturbe.

un simple ajustement des courbes peut "gommer" les détails dans les ombres, c'est plus simple et surtout bien plus rapide

On fait ce qu'on peut.

Ouaip. Mais de nouveau le problème de rejoindre la voiture avant la nuit s'est posé.    

85% en compression jpeg (pour cette image) et 100 ISO. je vais re-essayer.

C'est pas évident.

Je suis sous Gimp, donc si quelqu'un connait la fonction analogue...  

Le problème c'est que ça gomme aussi les détails sur la montagne (en tout cas pour mon image).

->

et là c'est valable avec plusieurs soft et sûrement Gimp aussi

C'est mieux comme ça ?

Je trouve ça moins "naturel" mais nettement plus beau.
Bonne retouche (AMHA)