Reprise du message précédent :

J'ai un APN haut-de-gamme   , un Sony P72, et il a ce mode. Donc j'imagine que ça doit être le cas sur tout les APN.
 
 
En fait, c'est la distance de mise au point qui se fait à l'infini. (J'ai le choix entre 0.5m, 1m, 3m, 7m, Infini et automatique)

C'est très utile.

bof

très sympa ta tof qwench !
Hop un tit peu de brouillard pour moi aussi !
 

 
Rasthor, je trouve assez quelquonque, la lumière est de même que le panneau. Essaie les couchers de soleils, à la montagne c'est

très carte postale... moi j'aime bcp surtout avec ce flou persistant !

Spa flou c'est brumeux . Le polarisant donne pas un effet trop irréaliste ?
 
Help needed: je sais pas laquelle des trois est la mieux, si vous pouviez me donner votre avis...
 

 

 

 
1 et 3 en vitesse plus lente et polarisant.

J'ai fait quelques essais en sous-exp aujourd'hui, et les résultats étaient bof, y'avait pas grand chose de bien pour finir.
Pour la lumière, c'est pas évident en pleine journée. C'est difficile de faire différent.

Ouaip, sauf qu'on devait rentrer la nuit, c'est peut-être mieux lorsque l'on traverser une forêt pour redescendre...    
 
Mais demain est un autre jour.  

 
dans l'ordre : 1, 2 et 3.

Ok, la 3 faut que je revoie la bdb... y sont quand même sympas non p'tit quais morgiens non ?

 
La 1ere même si ça gondole pas mal.
 
Sinon effectivement, pour la précédente, le ciel fait très spécial mais ça donne un côté sympa quand même, dans l'ensemble j'aime beaucoup

Y'a que des Suisses dans ce topic ?
 
 

 
c'est où ? les montagnes en face sont trop proches pour qu'il y ait le léman entre deux !
 
mais belle photo en tout cas!  

Merci pour la critique. Pour la première, c'est vrai mais je vois pas trop comment l'éviter. Peut être mettre l'horizon au milieu mais ça aurait pas été très joli   .
Edit: Merci swing, la montagne c'est en redescendant de Villars .

 
ça te pose un problème ?  

Meuh non.

Y'a de la peuf en tout cas.

Ouaip, ça fait mal quand on passe 2 semaines en dessous qu'on fait un we au dessus pour se rendre compte que la haut le temps est et qu'après on retourne au "frigo"...

Ouais. Enfin je ne veux pas me plainde, j'ai presque passé mes deux dernièes semaines au dessus des nuages, et je compte encore faire celle-ci.

Une autre:

 
Je l'aime assez, on voit loin, sauf que:
le premier-plan est noir, elle manque de détails et elle est pas mal bruitée (je l'ai sous-exposées, ceci expliquant cela).

 

 
la 2 pour moi, c dommage que ds la 3 la maisonnette soit coincée ds le coin
l'ideal aurait été, amha, des rochers en 1er plan, la mer, l'horizon a la moitié et le reste en ciel....

Tu as encore le droit de causer sur ce forum toi????          
mdr

LA MIEUX AMHA
 
oserais tu enlever les poteaux assez hideux

J'aime pas l'effet du pola sur le lac, ça fait tâche d'huile, trop lisse.

la 3 remporte mon vote

 
ha heu.. pkoi?

Meuh non,je plaisantais..........!

 
 
 
alors je cause            
                             
                   
                 
           

merci pour vos commentaires. Par contre vous auriez pu vous mettre d'accord   ... parce que la j'ai un peu eu des trois
edit: suri, ce que tu proposes je testerai quand j'aurai mon 11-18

 
le lac  

 
je cherche qques infos sur les objos mais je trouve rien
ca coute combien un 11-18? t'as pas un modele + page de tests?

tamron, pas encore sortit

Je pense à ça : tu aurais pu faire du bracketing (je débute, je suis pas sur du terme) pour avoir une sous-ex, une normale et une sur-ex.  
Hop, un petit tour sous photoshop, tu découpes la partie basse de la sous-ex (car la profondeur de l'image est top et bien éclairé) et tu la remplace par celle d'une des autres photos plus exposée.
 
Ou tout simplement, un coup de lasso sur les sapins et tu améliores la luminosité.
 
Ca pourrait le faire ? Qu'en pensez vous (techniquement et esthétiquement) ?

je suis pas sur que riderfou ait utilisé un pola sur cette série l'éffet lisse ou ondulé du lac () est lié au temps de pose non isn't it Mr riderfou

chubaca: ouais, mais yen a pas d'autre < 18mm?

y'a le Sigma 12-24 aussi
 
mais perso il ne m'interresse pas car on ne peut pas mettre de filtre (sauf en drop-in mais à ce compte là, pas de pola et c'est ça qui m'interresse )

derniere question de noob, pour un fish eye, c combien la focale? encore moins?

C'est le topic Paysage ici...  

http://194.100.88.243/petteri/pont [...] 0072_s.jpg
http://194.100.88.243/petteri/pont [...] /fb-ji.jpg
 
ah voila c tout a fait ca que jveux

pardon
 
je posterai une photo ce soir pour me faire pardonner