Reprise du message précédent :

 
justement j'ai cadré ainsi en faisant expres,ca laisse place a l'imagination et le desire d'en voir plus.
 
GAS et androids974    et en plus je dirais meme qu'un corps de femme c'est pas forcement un peau de barbie porcelaine et laisser la texture renforce le coté reelle.  

 
+1

belle photo, bravo.
perso je n'aime pas ce style de nu que je trouve très "dur" et manquant un peu de sensualité, pas a cause des détails car comme toi je ne vois pas le corps des femmes comme des surfaces lisses et exemptes de défaut.
contrairement à notre modote je te suis sur le début des poils pubiens qui suggèrent sans agresser et sans vulgarité.
le corps de ton modèle est très sec ce qui est certainement pour elle un compliment mais donne cette dureté qui ne m'emballe pas.
 
En tous cas la photo est belle

Mes premiers essais en nu, qu'en pensez vous ?
 
*Images retirées*
 
Voilà merci à vous !

Parait qu'en photo de mode la texture de la peau est faite sous toshop à partir d'un bruit. Puis de 2 effet de flou en direction croisé pour "rendre les pores".
 
Après ils appliques la texture

la première est très bien je trouve, les partie qui appraissent cramée donnent un joli plus je trouve.

pas moi...
je vois plûtot des applats de couleur pas tres jolis...
la 2ème passe un peu mieux... mais je suis pas convaincu par la pose... le menton ressort vraiment très marqué avec cet angle de prise de vue...

Elles sont chouettes ... dans la 1 je dirais que l'éclairage pourrait etre plus travaillé, il y a des zones d'ombres un peu trop bouchées ... et la deux j'aime beaucoup mais cadrée un poil trop haut je pense, ca aurait été mieux de voir la courbure de la hanche non?

Selon moi si tu voulai donnée cette couleur a la photo tu aurai du utiliser un argentique sinon pour les pose la deuxieme elle cadrée de facon bizarre un peu trop haut selon moi

 
qui t'as raconté un truc pareil?    
 
qu'il y ait du boulot sous PS nous sommes tous d'accord. Pour du mode/beauté, y'a de la retouche, mais de là à faire ce que tu racontes...

Evidemment il ya à du post traitement, maintenant il géré selon mes critères de beauté (malgré les zones cramées, bien sur c'est subjectif puisque ce sont mes photos, mais je trouve aussi -avis de newb- que ça donne un "petit plus" ) qui plaisent, ou pas ... Pour la deux je suis d'accord, elle est cadrée trop haut (ce n'est que ma première séance, je pense m'améliorer par la suite quand même lol ...) .

Pour un premier essais, je trouve ça pas mal du tout, j'aime bien les 2 photos, la seule chose qui me gène c'est ce cadre sombre avec des photos assez sombre, du coup j'ai un peu de mal à bien lire les photos... (ce n'est qu'une suggestion/remarque)... continue dans cette voie, tu es bien parti

 
Ben il me semble en avoir entendu parler aussi, ou du moins d'une technique similaire pour rendre je ne sais plus quel effet, mais bon, c'est peut-être des bruits de couloir...

 
Merci beaucoup, j'accepte humblement les critiques mais quelques encouragements ne font pas de mal   Je vais prendre en considération ta remarque, c'est vrai que c'est un peu trop sombre tout ça.
 
Calcoran : pareil, merci  pour les encouragements, et sinon en ce qui concerne la lumière c'est lampe de bureau orientée du mieux que je pouvais (débutant powaaa)donc c'est sur que je suis loin d'arriver au résultat de certaines photos que j'ai pu voir dans ce topic ... Pour le cadrage de la deuxième, c'est vrai que ç'aurait été mieux de la cadrer plus bas mais en même temps il fallait que je reste proche du sujet pour que ce soit net, et dans le même temps que j'ouvre au max pour avoir de la lumière et pas trop de flou donc compliqué (et encore, heureusement que je disposais d'un trépied, 'rapport au flou) ... Il me faudrait un autre objectif aussi, qui ouvre plus.
La prochaine fois j'essaierai une séance à la lumière du jour pour voir.

 
je trouve la premiere sympa avec ce cadrage audacieux mais je trouve que la texture de la photo gache un peu tout,on a grave l'impression que t'a été au pinceau pour camoufler des zones surex et du coup je vois plus que ca.

ben ça dépend pour quel rendu, y a des retouches à base de flou gaussien et de dosage de calques.

un pote qui a fait une formation "photo mode" sous Photoshop.

donc un graphiste

Pour en revenir aux deux photos, la 1ere est trop grande pour que j'arrive à la juger.
J'aime assez la 2nde, ya un contraste interessant meme si c'est cramé, mais par contre j'aime pas les cadres autour.

je viens de recevoir un bouquin de madame sur la photo de charme mmmh je crois que on va bientot pouvoir shooter      

non pas du tout.  

 
ca me fait penser à un type qui sevissait sur le topic high Key il etait plus graphiste que photographe    

J'ai édité mon post, en changeant la couleur de mes cadres et en réduisant la taille de la première. C'est mieux comme ça ? Les critiques supplémentaires sont les bienvenues, et au passage je remercie de nouveau ceux qui les ont déjà critiquées.

Merci pour l'édit ^^
Au final, je prèfère de loin la 2nde car le fort contraste rajoute qql chose à la photo alors que je trouve la 1ere un peu fade, tant au niveau cadrage que de la lumière.

De rien. Bah merci, en fait comme je le disais dans mon premier post c'était ma première séance de nu et les conditions n'étaient pas des plus simples ... Donc j'ai fait des erreurs de débutant, comme la surexposition et j'ai négligé l'arrière plan sans le vouloir. Je compte bien ne pas les reproduire à l'avenir, et la prochaine comme je le disais aussi je la ferai à la lumière du jour ...
Mais ce qu'il me faudrait avant tout, c'est connaitre mieux mon appareil (je suis un newb en photo et je n'ai mon 300D que depuis un peu plus d'une semaine ...).
 
Si au passage un topheux sur paname serait motivé pour m'apprendre les rudiments de la photo et partager sa passion et son savoir, je suis preneur (on peut toujours rêver hein ... ^^).

 
Etrangement j'ai beaucoup du mal à distinguer ses membres, ses formes...
J'ai l'impression qu'il y a un bras qui sort de je ne sais où et qu'il ne lui appartient pas.
Il n'y a pas assez de contraste, sa chair ne ressort pas bien.
 
Elle est un max retouchée non?
 
 

Bah oui j'ai essayé de l'améliorer du mieux que j'ai pu vu que je ne suis pas encore super calé "technique" pour l'instant ... Donc oui retouchées.

aïe aïe !
 
premier essai dans le domaine alors soyez indulgent.....
 

 

Dommage que les bas soient déchirés, c'est une imprudence de la demoiselle, et qu'ils aient les pieds renforcés.

Mmmh c'est pas dégueu du tout à mon sens, y'a de l'idée. L fond me semble correct et le reflet dans le parquet fait un joli rendu. L'idée du croisement des jambes, assez longilignes donc somme tout potentiellement assez ennuyantes graphiquement, est une idée justifiée.
Par contre cela crée forcément des plis au bas de fesses qui nuisent à l'esthétique, peut-être. Enfin là c'est plus l'oeil sensiblement humain qui parle que photographique.
 
On fait c'qu'on peut !

merci Sidd, je ne m'attendait pas à une critique si positive ... cela va m'encourager à m'améliorer  
 
 
@Eitry :
Mon dieu, c'est la que l'on voit les dégats dans la génération "Dim up"    
 
Les bas ne sont pas dechirer    , en fait ce  sont de veritable bas nylon que l'on appelle des "fully fashioned" (bas diminués en français)... les seuls bas réellement transparent...tous le long de la jambe car ils sont fabriqué avec la forme de la jambe. Comme tu peux le constaté, il n'y a pas d'assombrissement au niveau de la cheville, comme le ferais les bas ou collant d'aujourd'hui.
 
Ils ont régné en maître de 1939 à 1965. Ce que tu prends pour un accroc n'est qu'un oeillet du à leurs procédé de fabrication pour terminer la couture.
Et pour le talon renforcé, c'est obligatoire sur ce type de bas car leurs finesse les rends très fragile.  
crois moi, ce type de bas n'a rien à voir avec ce qui se fait aujourd'hui.  
 
mais je m'égare là.....  

Je suis assez d'accord avec Sidd, le seul reproche que je ferais vraiment a la photo est le pli au bas des fesses ... peut-etre y avait-il moyen de le faire disparaitre ou au moins le minimiser en demandant au modele de se pencher en avant ou de se cambrer?
 
Sinon merci pour la lecon de bas (de minoterie?) ... cela dit les bas actuels qui s'assombrissent sur les parties fines créent des ombres qui soulignent les contours (un peu comme la technique de lavis sur les figurines a peindre), ce que moi je trouve plutot positif ... enfin bon ...

arff maintenant je ne vois plus que ce maudit pli au bas de la fesse !
 
merci à vous , je farais plus attention la prochaine fois !
 
 

les bas ne sont pas dechirermais pourraienr être déchirés si je peux me permettre.
 
Pour la photo le pli ne me gêne pas mais je trouve le caractère tronqué de la compo très génant,  peut être e modifiant légèrement le cadrage et en occupant complètement la diagonale?????

aller, j'en poste une autre de la meme serie histoire de motiver le choix du theme du concours n°14  
 

 
 
Votez Glamour !!!
 
 

perso j'aurais descendu un poil plus la jupe pour pas voir les plis du début des fesses non ?

c'est pas une jupe  

oups, c quoi ?

une gaine des années 50
 
nous aimons la lingerie retro

c vrai que c inhabituel
 
enfin tu vois ske je voulais dire

je trouve cela plus elegant qu'un string...mais c'est un point de vue perso biensur