Reprise du message précédent :
Il me semble avoir déjà posté des nus ici, mais je ne sais pas si elles sont toujours visibles...
 
Je suis également pour le sugéré, je préfère les poses de profil ou de trois quart, ou alors il faut que la lumière soit très bien gêrer et que la partie que je ne veux pas montrer soit complètement sombre...

Moi je prefere le nu qd il n'est ni sensuel ni herotisant.
Qd la personne(ou les) n'est qu'une partie de la photo.
Qd la nudité est utilisée pour ne pas pouvoir associer le sujet à une certaine appartenance sociale.
Qd il est decalé ou lorsqu'il est utilisé comme matiere.

C'est dingue quand même ce bon sentimalisme généralisé ! Comme s'il fallait fuir tant de choses qui nous construisent . Bon je sais c'est pas le bon endroit, de plus y'a un topic "Témoignages de modèles" où le débat a déjà sévi, m'enfin vous me gonflez sévère à nier en permanence tant de contextes propice à l'expressivité. Je veux dire qu'il faut arrêter d'enberlificoter le corps et la prise de vue du corps dans des considérations qui anticipent en permanence la polémique possible qu'on connaît à ces types de tofs : merde quoi le nu féminin est un concentré de féminité (entre autre, certes), et la féminité n'est pas asexuée, ou le regard n'est pas obligé d'être asexué pour bien regarder et apprécier.
Il y a pleins de modèles qui ont inspiré pleins de gens et pas des moindres parce qu'ils voyaient aussi en leur sujet quelque chose d'innateignable. Alors là si y'a pas du fantasme ou une sorte d'imagination, faites-moi moine. Dans le regard du spectateur, c'est du même registre souvent et c'est tant mieux : on parle à des êtres humains avec une photo, et plus ça parle à TOUT l'être, mieux c'est : c'est à dire, aussi, dans ses catégories d'être-de-manque, d'être aspirant-à etc etc.
 
Quand je dis "vous", que personne ne le prenne pour lui-même hein. Ca m'intéresse pas et je suis déjà bien HS. Je rebondis sur des morceaux de post lus ici et là depuis quelques pages sans me soucier de qui est quoi.
 
Au plaisir

+1  

On a pas dit le contraire non plus, seulement une critique photo reste une critique photo, car il ne faut pas oublier que la femme qui pose nue, n'est pas un ogjet non plus, je suis désolée mais moi qui le fait de temps en temps, parce que j'adore le rendu, parce que j'adore ce que peux exprimer le corps, et bien j'évite maintenant beaucoup de forums,bien qu'ils soient spécialisés parfois dans la critique photo, parce que la majorité du temps au lieu de critiquer l'image, il ne font que "baver" dessus, je veux bien que ça inspire des fantasme etc... seulement il ne faut pas oublier le côté critique pour lequel on poste, ça marche bien sur les autres sujets, pourquoi pas pour celui là??

 
+1
Mais c'est vrai que lorsqu'on lit quelques pages en arrière des critiques du genre "belle paire", c'est un peu navrant pour le topic...

 
 
Tout a fait   . La femme n'est pas un objet je dis cela sur le fete de dire " elle est bonne ou autre ... "  

Heu, ben moi j'ai compris le contraire dans ce que dit Sidd.
 
Je comprends plutot qu'il dit que la femme et l'homme sont fait pour s'attirer et dire qu'une femme est attirante n'est pas la prendre pour un objet sexuel et donc ne nécessite pas de la part des autres de se faire canarder.
Après y a la forme (gros nichons bien dodus, T'in elle est bonne, beau cul, j'l'y mettrais bien ma biiiip ) qu'est pas toujours terrible.

 
tu te fous de nous la ou quoi!!!      

Je vais prendre ma casquette de gendarme et t'expliquer très clairement le point de vue de l'équipe de modération. Ce topic n'est pas un topic pour gens qui se tripottent la nouille devant des photos de cul. Du moins c'est vraiment pas son but, il y a des sites beaucoup plus appropriés pour ça et gratuits. C'est peut être dit de façon un peu crue et je m'en excuse, mais c'est vraiment ça.
 
Qu'après les gens fassent ce qu'ils veulent devant leur écran 17 pouces, ça n'est pas notre problème. Mais nous ne tolèrerons pas de remarques à la noix ou de fantasmes à haute voix dignes d'adolescents en excès d'hormones.

 
 
J'aime la qualité de ses photos c tout  

ce qui differencie l'homme de l'animal ce n'est pas de ne pas avoir de pulsions sexuelles c'est juste de savoir les exprimer a bon escient.
 
Bon manifestement l'animal n'est pas si loin que ca pour certains..

 
merci de t'en tenir là alors, et d'éviter les smileys qui bavent ici ou les remarques sur les autres topics, qui vont toutes dans le même sens.

 
 
je finis le hs , je me suis mal exprimé j'en conviens , j'aurai pas du utiliser ce smiley okay mais de la a dire que je suis un adolescent en mal de sexe ...   . Je m'en tiendrai a juste donne un avis constructif des photos , désolé

hey, le modo! c'était pas la peine d'effacer mon message, même si tu m'avais grillé    
 
 

 
 
pluzun !

 
vancra.. t'y va un peu fort la quand même.. il post juste son avis auquel j'agrée en grande partie... je sais ce que c'est d'être modo, (bon pas sur un forum aussi important mais bon) et je concois que des rêgles etc.. ca soit important...
je comprends également que les commentaires a voix hautes sur l'esthetique proeminente et plantureuse de la créature ne soit pas du meilleur effets ni franchement ce dont on aurait besoins ici.. par contre. .je pense que d'avoir l'avis sur la façon/manière/habitude de lecture de l'image et quelque chose de trés importante!, je suis actuellement en train d'essayer de faire une série de photos sur le théme du nu masculin, et pour ce faire j'ai besoin d'avis feminin.. mais de part la nature des photos (un peu trop crue pour être postée ici, et c'est de l'autocensure) il m'est impossible d'avoir des avis externe autre que ceux de mes amies proches (c'est destiner au regard feminin..)
 
bref.. tout ca pour dire qu'il faut savoir faire la parre des choses.. en l'occurence le message de sidd était intéligent et a le merite d'être limpide et directe.. perso.. je prefere ce genr de comportement plutot que le "je cache la merde au chat et je fait l'autruche"
 
je respecte la politique des modos.. mais y a quand même des fois ou je trouve que vous rebondissez un poil trop vite...  
 
y a pas d'animosité dans mon message hein c'est juste pour faire avancer le smilblick.. l'amour et le nu.. c'est aussi la discution.. on a toujours besoin de parler de ce qui nous dérange, plait... etc..
 

 
C'est l'impression que tu donnes en tout cas et on en a ras le bol. C'est le dernier avertissement, sur ce topic ou sur les autres.

 
 
Bien , je m'excuse encore une fois si vous l'avez pris ainsi  

 
Nous sommes d'accord sur l'ensemble de la ligne. Mon message a rebondi sur celui de Sidd et ça n'était peut être pas judicieux, je l'admets.
 
Nous sommes d'accord sur l'ensemble de la ligne. Mon message a rebondi sur celui de Sidd et ça n'était peut être pas judicieux, je l'admets.  
 
Les commentaires s'ils sont constructifs, utiles, ou philosophiques sont les bienvenus. S'ils aident à mieux appréhender la photo de nu/glamour, alors tant mieux. C'est vrai que c'est un domaine qui demande une certaine "pratique" et qu'il faut éduquer son oeil et l'état d'esprit qui va avec ce genre. Le reste n'est pas le bienvenu.  
 
Pour ce qui est de rebondir un peu vite, je dirais que nous sommes obligés. Nous sommes bénévoles, quoiqu'il puisse en paraître nous avons un métier (qui m'accapare ces jours ci de 8h30 à 1h du matin), un minimum de vraie vie et pas que ça à faire non plus. Si les gens ne sont pas capables de s'automodérer un minimum, ils n'ont rien à faire ici. On ne peut tolérer des débats en vrille sur un sujet comme celui-ci. On ne peut pas non plus le suivre non-stop.  
 
C'est le même problème que les gens qui nous reprochent des sanctions après 2 topics identiques fermés pour cause de topic unique. "Tu aurais du nous prévenir". Oui c'est vrai et on l'a fait. Nous sommes modérateurs, pas GO club Med.

 
L'incident est clos  

 
merci d'avoir rebondi une deuxième fois.. je te comprends parfaitement et je sais ce que c'est de passer ces journées au boulot et de concilier le boulot de modérations bénévole a côté de ça..    

 
Oui alors je vais t'expliquer clairement le but de mon intervention, tu mettras du bleu tout seul pour moi, ça assortira mon commentaire au tien et entre les deux on sortira le blanc en guise de drapeau.
1) C'était un coup de gueule et je ne souhaite pas que ça s'allonge en polémique technico-forumesque assortie d'une philosophie médiocre de la photographie de nu, parce que chacun y va d'un extrait de sa pensée du jour après le café de midi. En l'occurrence je rebondissais sur les aberrations, ou ce que je trouve aberrant, glissées ici et là dans certains post et je repètte que je ne vise personne. Moi non plus j'ai pas le temps pour la chamaille et les guerres de paroisse.
 
2) Tu rebondis, ça me fait plaisir. Y'a un pilote dans l'avion au moins. Néammoins, comme tu l'as toi-même remarqué et je t'en suis bien aise, je m'interroge sur le bien fondé de m'incendier à moi lorsque d'autres post sont autrement plus non-éthiques que le mien, compte tenu du sujet photographique du topic et des préalables qu'on peut y lire dans le post d'intro.
Passons. Faute avouée gnagnagni gnagnagna.
 
3) Je ne suis pas dans le camp adverse au tien. J'ai également quelques expéreinces de modération/administration, de forum ou autre, et je connais cette activité noble mais ingrate. Tu es bénévole et pas général d'armée de terre, ça on le sait tous a priori et ce n'est pas al peine de le recaler à chaque occasion. Ton travail sur HFR me semble unanimement compris et accepté, la dificile teneur entre être direct pour l'efficacité sans tomber dans le tout militarisé. Sur un autre topic j'ai uppé, tu as trouvé ça pas pertinent du tout, tu l'as dit, j'ai compris, c'est clos. Il m'a semblé que tu avais raison même si j'ai dû quand même traduire un peu pour moi ta réaction. Présentement, la réaction me parâit à côté de la plaque; mais on peut plutôt en discutter en privé, au besoin.
 
4) Je m'adresse à d'autres propos où ils et elles se reconnaîtront : (merci à ceux qui ont bien compris ma réaction). J'ai pas écrit à l'instinct non plus, je me suis demandé comment ça allait être reçu. Merci de ne pas confondre ma critique du "bon sentimentalisme" en général autour de ce genre de photo avec d'autres posts qui eux, pour le coup, sont sujets à modération. C'est quand même pas dur à observer en remontant quelques pages : il y a des posts de gens qui "se tripottent la nouille" (pour reprendre la formule du modo), et ça ça m'indiffère et c'est l'affaire du modo en question, et il y a des posts qui portent sur la nature de la photographie de nu et tous ses registres. Ces derniers-là sont ceux qui m'ont interessé dans mon coup de gueule et je distingue bien les deux genre de propos. J'aurais bien aimé que des lecteurs de mon coup de gueule en fasse autant pour me lire correctement. Le post du modo à mon intention, en l'occurrence, est le plus parfait exemple de cete incompréhension.
 
Quand j'usais du terme "photo asexuée/sexuée", ça veut pas dire "sexuelles. Ca veut dire qu'il y a des gens derrière le boitier, et d'autres devant la tof exposée, et qu'on ressent avec ce qu'on est. On est pas des bêtes à fornication de jungle, certes, on est pas non plus insensible à un corps quel que soit ce qu'on en montre. C'est là tout l'interêt de la photo de nu ou déshabillée justement, le fil ténu qui sépare la démonstration de l'art.
Enfin.. "AMHA".
 
Au plaisir de revoir vos tofs

Synthèse...    
Je pense que vous avez tous les deux raison d'avoir réagi de cette façon..
Sidd s'est permis un commentaire très intelligent et très réaliste sans aucune provocation sur le nu...  
Jaguar a réagi à juste raison sur les propos tenus par d'autres Il a bien fait son boulot, c'est rassurant... Malheureusement, il l'a fait maladroitement (il en convient et s'en est excusé) en s'en prenant à Sidd qui n'y était pour rien...
Malentendu donc apparemment!... C'est good maintenant, non?....  
Allez, c'est ma tournée!....  

pas de photo apparemment
 
 
 

Une rousse pour moi ce sera, et bien fraîche, pulpeuse et tassée
 
(je cause bière là )

ouaip, on pourrait faire des tofs de bière, je suis sûr que certains réagiront encore plus vivement que sur le nu :-)
 
Mais pour en revenir à nos moutons, comment débute t'on dans le nu... je veux dire par là: quelle approche et qu'elles sont les règles à suivre et à ne pas enfreindre.
 
Il doit être facile de tomber dans la banalité pour une pose, scène, idée... alors que l'on était persuadé de l'originalité de cette dernière, ou de sa légitimité lors de la démarche de composition, création...
 
heu... je sais pas si je suis clair là?
 
z'en pensez quoi?

pas d'alcool ici .
 
Cherche pas l'originalité tout de suite à moins d'avoir du talent , essai de refaire ce que tu as deja vu et apres improvise .
enfin c'est une methode comme une autre. L'originalité s exprimera apres .

Pareil... j'aurais tendance à chercher les photos qui me plaisent et à reproduire plus ou moins, plutôt que de partir from scratch sans rien maitriser

Je pense que je vais garder ta réponse en tête lorsque je shooterais des nus. Me faut avant tout trouver un modèle. Cependant je ne suis pas à la recherche de modèle. Je pense que ça viendra tout seul effectivement. Une rencontre, un déclic au hasard du temps et de la vie me mettront bien sur le vif du sujet. Le talent, pour ça , on verra après.
 
Je pense que faire du nu pour dire de faire du nu est plutôt dénué de tout intérêt. Si des émotions doivent être transmises par le biais d'une photo de nus autant qu'il y en ait dès la prise de vue (sauf pour les pros et ceux qui s'y connaissent). Mais sinon ...
 
Enfin, c'est un sujet comme un autre le nu. Un tout banal, voir tout con mais je crois que c'est pas si facile. Faut être préparé, mentalement, psychologiquement et photographiquement parlant. Aiguiser son oeil.
 
Voilà c'est l'idée de ce que j'en ais.
 
Si je me trompe...
 
Remarquez je n'en ai jamais fait du nu moi, je suis même pas encore un novice.

 
même avis que jaguargorgonzola, tu achètes un bouquin avec de joli nus, et tu t'en sers pour l'inspiration, les poses, le cadrage.
 
Aussi, tu le dis toi même, ce n'est pas si facile, je dirais même que c'est très difficile comme pratique.
 
 

un petit Jonvelle(s), y'en a des jolies

 
ouais, mais le hic, c'est que trouver un bouquin de jonvelle, c'est très difficile !
 

Merci, je crois que c'est ce que je vais faire.
Et je me disais même que pour commencer à étudier que j'allais me payer la série des ouvrages Pin'up d'un célèbre dessinateur (photographe même mais j'aai oublié le nom). Je sais pas si c'est une bonne idée mais je pense pqu'il doit y avoir une sacré source d'inspiration dans ce genre d'ouvrage. Bien sûr il ne s'agira pas de copier mais plutôt d'adapter. Faut que j'y travaille...

 
Ouai et y'a pas mal de mauvais gout quand même

 
càd ?

 
Ben dans Jonvelle(s) (que j'ai), y'a quand même quelques photos, ça se résume ainsi : une moule.

 
c'est clair que c'est très inégal. Y'en a de sublimes, et d'autres nulles à ch... à tout point de vue.
 
J'ai trouvé du Jonvelle via amazon dans des magasins US

 
effectivement, ça fait désordre...
 
j'ai pas de bouqins de jonvelle, j'en avais trouvé un d'occas sur internet y'a peu en france, mais il a été vendu après que je l'ai commandé    
 
finalement, ce que tu dis va peut être moins me faire regretter la vente ratée...
de toute façon, j'préfère Sieff    
 
   
 
 

 
on en trouve aussi en allemage, sur amazon.de

 
C'est là que j'ai eu le mien.