Reprise du message précédent :
Non, c'est du flash, comme dans un premier temps, j'ai surtout prévu de faire du high key / low key, je pense que c'est plus adapté.
 
Sinon ta dernière est super comme d'hab, belle attitude, belle lumière et cadrage bien propre.

 
Dos-3 by J R, sur Flickr

Pour info
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5135_1.htm
BOF 2018

Un peu de news de fin de l'année dernière !
 
1.

 
2.

 
3.

1 et 3 les poses n'ont pas l'air super confortables.
 
la 2 m'agresse dans la pose du modèle sans pour autant que j'en comprenne le sens à part de me dire "c'est une femme nue devant sa fenêtre avec un blouson et des bottes.

La 2nde n'est pas géniale amha avec cet arrière plan très lumineux et dont les détails (style l'étiquette de la plante) ne sont pas très heureux.  
 
La 3eme je suis mitigé sur la pose façon "je me vautre du canap".   C'était voulu?  

Ha et sur la 2 le visage est sombre, est ce voulu? Car de fait le regard a tendance à s'accrocher à des zones plus claires comme le bord des seins ou l'entrejambe et la plante qui pousse au milieu...

 
Pour le coup, c'est raccord avec la pose et la tenue.

 
 
la 3eme quand je l'ai vu, j'ai eu la chanson d'Anita Ward qui m'est venue en tête "ring my Bell".

pas convaincu quand je compare a ton travail habituel....

Presque la 1 ...s'il n'y avait pas cette barre blanche au-dessus de l'épaule. Et cette épaule a aussi un rendu vraiment bizarre (à cause de l'ombre sans doute).
La 2 semble plus nette sur la porte que sur le visage du modèle. Le rectangle entre les jambes...feuilles fluos... reflet coupé à droite (dommage).
La 3 bien composée mais ne m'accroche pas plus...  

 
+1

La pose de la 3, c'est une pose qu'on voit souvent et pourtant... jamais compris l'interet. Le modèle se casse la gueule du canapé/divan/sofa ?
 
Au delà de ça, photo bien composée oui.

On perçoit bien la mise en valeur de la femme...

Que la 1 pour moi.
 
La 2, pose et pots de fleurs bof.
 
La 3, pareil que mes camarades pour la pose...

Vous êtes bien difficiles !
Felkor sort toujours de superbes photos ce qui est encore le cas ici ( amha )
Le posing peut être sujet à discussion mais globalement c'est plutôt bien supérieur à ce qu'on peut voir ici en règle générale !

Chuis pas fan.
 
2 : bof
 
3: posture
 
Je verrais bien la 1 en N&B par contre
Voire la 3, aussi
 

 
oui nous sommes d'accord
Mais par rapport à sa très belle prod, c'est un peu en dessous..
 
Toi tu vas avoir droit à la même si tu nous présentes quelque chose d'un peu en dessous de ce que tu fais d'habitude: vous nous avez mal habitué, alors oui, on devient difficile

Ah merde alors , heureusement que je n'ai pas fait de nu récemment !      

On n'est pas sur le topic : mise à nue et cie, ici, non ?  

 
 
Tu veux dire que on voit plus ses fesses que sa tête ... ??!    

En même temps c'est un topic nu, pas portrait...

Oui, je vois pas ce qui choque !  

 
 
Je ne suis pas pudibond, je fais simplement remarquer que nu de femme (ou en général) n'est pas forcément nu du sexe.    Et encore moins "la meilleure partie de la femme", ce qui est pour le moins très réducteur.
 

Ouais ben je crois que t'as compris de travers

 
 
 
Night long by J R, sur Flickr
 
 
 
 
Blackberry hills by J R, sur Flickr

pas fan de la 2...
 
cadrage / modèle
 
un peu de dissymétrie aurait été peut être + judicieux

Toujours penser à demander aux modèles de venir sans soutien-gorge... ça évite les marques

 
J’adore la 2eme...

1- pas fan des n&b sans blancs.
2- le côté artistique devrait dépasser la simple vision organique mais aucune émotion particulière ne me touche.

Merci pour vos commentaires, on va voir le bon côté des chose, il me reste une très bonne marge de progression.

Ce n'était peut être pas le bon modèle pour ce genre de photo.
 
Je trouve "agressif"

 
 
la 1 trop grise
 
la 2 j'aurais vu avec les jambes un peu plus net (style photo prise à f/2.8 au lieu de la pleine ouverture).

En lévitation sur la première... ?
 
Concernant la seconde... L'arrière-plan, second plan, c'est comment dire... Inesthétique... Pour être franc c'est dégueu...

   
Un peu rude la critique !  

D'accord avec ton avis, dégueu c'est un peu fort.

Après, l'arrière plan n'est effectivement pas très engageant, ça ne conduit pas le regard. Mais comme les traits verticaux sont tres apparents ça gêne même la compréhension de l'image.

Rien de fort ou rude... Inutile de préciser que je ne parle pas du modèle... Quoique parfois c'est nécessaire... Bref... Parler d'un manque de progressivité du flou serait un euphémisme... Quant aux dédoublements au niveau des avant-bras et des cuisses...

Plus il y a de détails objectifs et d'information, plus ça aide le photographe (qui ne fait presque jamais exprès de faire des erreurs). Après, je me mets à sa place : qu'on me parle de progressivité du flou, ça m'aide, dégueu, ça me donne l'impression d'avoir intégralement raté, et je ne trouve pas que ce soit tout a jeter

Si l'arrière plan n'est pas très "engageant"
 
Le premier plan ne l'étant pas non plus (AMHA)...
 
Il reste "quoi" ?  

Bref, vous n'aimez pas [insert here: comic strip I don't like things]

Personnellement je n'aime pas non plus mais il y a des choses à dire plus constructives que : c'est dégueu.

J'encourage le poster à répondre sur ce qu'il a voulu faire avec ce cliché, mais s'il n'en a pas envie, on peut passer à autre chose je pense

@hetocy, tu n'es pas content de tes dernières réalisations ?