Reprise du message précédent :

Tu connais le fonctionnement d'une chambre ?  

 
Non. Il serait utile de maîtriser le sujet avant d’intervenir

Ceci dit, avec une chambre, le flou ne serait pas plus progressif ? (très peu flouté au niveau des seins et très flouté au niveau du bassin ?
 
En fait, je me demande si c'était le cas, si ça ne passerait pas mieux

Nope, j'suis bien fan perso, pour les exactes raisons évoquées par Toxin

 
Ben oui, c'est là que je dors toutes les nuits !  

drapal

Marrant, il n'y a aucune photo de bonhomme

T'as pas du lire tout le topic.

Chouette, un débarquement après un lien sur le topiku...

Je me demandais d’où venait ce débarquement.
 
Info aux nouveaux lurkeurs, c'est un topic PHOTOS avec un tolérance faible nulle de la part de la modération vis a vis des commentaires limites.
 
Ce que vous pensez des modèles ne nous intéresse pas.

Pareil

Du calme on est cool comme tu peux le voir, pas besoin de partir directement en menaces
 
Je te souhaites une bonne journée.

Lumiere naturelle  + smartphone, 3200 isos  
 
Melyne by Pascal Chapuis, sur Flickr

Portrait tout en douceur
 
Presque un "instant volé"...

Le cliché est superbe mais le pli du genou replié sur la chaise me trouble

Idem, en plus le tatoo ajoute à la chose

J'ai lu trop vite, j'ai cru que c'était pris avec un smartphone

je couperai just en dessous du tattoo, les jambes je n'accroche pas a la position. joli sinon.

C'est exactement ce que j'ai fait en la sauvegardant

Pas fan des ombres sur le visage et la coupure au genoux
pour le reste...

elle est voulue cette expression???

L'expression et le traitement du visage (trop jaune sur mon écran) ne sont pas top.

Je ne veux pas tailler pour tailler, mais la nana qui est canon n'est pas du tout mise en valeur, que ce soit pas la non expressivité du visage, la pose, la coiffure.
 
Sinon on est limite sur une photo cramée au niveau du plexus. Le traitement photoshop façon magazine de tuning des années 90 n'aide pas non plus. Pour moi ce n'est pas une photo artistique. Elle ne dégage rien, , désolé

Entre le modèle qui fait la gueule et la lumière trop prononcée sur le flanc droit (pas de modelé) ça commence à faire beaucoup en effet.
Le reste est cohérent, entre les vêtements et l'aspect magazine d'il y a deux décennies ça se tient.

Merci pour vos retours  
N'étant pas un spécialiste du nu, je vais tenter de corriger tout ça.

Et bien sans parler de nu si on prend juste l'expression du modèle, on voit clairement que ça cloche non ? Je dirais que c'est étrange car la partie gauche de son visage (sa gauche à elle) parait bien mais c'est à sa droite que ça me fait bizarre.

J'ai vu l'image s'afficher façon modem 56k sur le smartphone et rien que la tête j'ai pensé qu'on était chez Madame Tussauds

 
 
j'aime la lumière et la mise en valeur du modèle.
 
Pour information quel smartphone donne une si bonne qualité d'image à 3200 iso? Tu as retouché le raw?

 
Je pense qu'il parlait de la lumière du smartphone et non de la prise de vue avec un smartphone  

On peut téléphoner avec un Sony A7r ?

Oui, en tenant le téléphone de la main gauche, et tu peux shooter en même temps si t’es pressé.  
Bon pas tout ça au volant...  

Amandine
Amandine by Pascal Chapuis, sur Flickr

J'adore , le traitement , la lumière , la pose .
Bravo    
 
Perso j'aurais mis en carré

Pareil, les collants en général ça n'a pas un rendu terrible en photo (les petites lignes noires). Sinon le reste : nickel

Personnellement, je préfère l'originale  

J'aime bien le format carré, mais je préfère l'originale.
Bien que cette préférence est peut-être due à un sentiment de contraste/saturation plus fort dans les tonalités.

 
Le fameux "oui-non de houckaye"