Reprise du message précédent :

pour ton commentaire

...

Voila mes premières photo nu que je fais. (NEX-5N 18-55)

La dernière me fais quand même méchament penser à :

Le traitement et la lumière de la 2.  

il faut faire attention à tes arrières plans.

Pas bon ?

Par rapport à la 3ème photo ?

 
Si j'aime bien...

Il y a une volonté derrière ? Un sens artistique ?
Parce que pour moi, ça fait foire aux jambons dégueulasse.

Je ne pense pas que ces photos méritent un jugement aussi grossier, même si je ne les trouve pas d'un grand intérêt dans l'absolu, tout en sachant la difficulté de ce type d'exercice

C'était pas insultant, il a peut-être voulu faire cet effet là, ce ne serait pas le premier  

Dans ce cas tu peux dire que ça fait très tataginette.  
Par contre, je suis d'accord sur l'intérêt limité de ces photos.

Terry Richardson qui se met au nu, ça fusille les rétines

La deuxième à la rigueur y'a un truc à exploiter mais bon dans le fond on est trop Origines du Monde et c'est ultra méga vu/revu.

Je demande juste une critique sur les photos et non de traiter le modèle de "jambon". J'ai tout de même indiqué que c'est la première fois que je me test dans ce domaine mais non visiblement on a pas le droit à l'erreur pour certain... Donc j'ai compris ce genre de photos ce n'est pas pour moi... Merci à Toxin pour sa critique intelligente contrairement à d'autre.

Tu rencontreras des indélicats et des rustres partout.
Que cela ne te décourage pas, surtout si tu commences à peine.

Perso, j'ai bien aimé la 2 et surtout la 3 qui aurait mérité un petit traitement ou une lumière différente...et franchement le commentaire de l'autre comme tu dis n'a pas lieu d'être et le modo est intervenu à raison...
 
Continue au contraire, t'auras toujours des passionnés de photos pour te conseiller...
 
En tout cas moi je remercie tous les photographes qui publient ici car en effet l'exercice est très difficile...

 
Bah non, faut pas réagir comme ça... et surtout il ne faut pas écouter les indélicats...
La première fois c'est dur de faire des chefs d'oeuvre, ceux qui prétendent le contraire sont (au mieux) de viles exagérateurs...  
 
Bref, faut persévérer et recommencer.... travailler ta lumière et trouver des poses qui mettent le modèle en valeur.
Au début, imiter des photos qui te plaisent (et que tu peux trouver sur ce thread) peut permettre de progresser sur le plan technique avant de trouver ton style....
 
Voili voilou,  
mes 2 centimes.

assez d'accord... la critique était injustifiée, et le modèle loin d'un "jambon"
bref persévère et oublie les réflexions vexantes

Intelligente, faut pas exagérer non plus.
J'ai parlé de Terry Richardson pour l'apparence très premier degré des photos, l'éclairage brut et le non effort apparent (qui dans certaines photos n'est qu'une impression) dans la composition.

Et donc comme tu l'auras compris, Terry Richardson n'est pas ma tasse de thé même s'il y a des exceptions.

D'abord, je précise que c'est le style de la photo que j'ai qualifié de "foire aux jambons", pas le modèle.
 
Si c'était une esthétique recherchée, ça aurait pu avoir un sens artistique. C'est en tous cas très cru et pas du tout érotique. Il n'y a aucune recherche de beauté dans ces photos ni dans la pose, ni dans le cadrage, donc je pouvais m'interroger sur la démarche de l'auteur.
 
Après, si Gamecube pensait proposer des photos sensuelles et classes, c'est clair que ma remarque a pu être mal prise mais bon, un peu de franchise ne fait pas de mal. En général, les commentaires sont souvent positifs sur les photos parce que ceux qui n'aiment pas n'osent pas donner leur avis, de peur de vexer l'auteur. A mon sens, ça me parait plus important de se prendre une vraie critique, peut-être brutale et vexante, mais sur laquelle on peut réfléchir et progresser dans son approche.

Une photo de nu/lingerie doit elle être érotique ou être une recherche de la beauté ?

y'a qu'à voir les travaux d'Araki qui peuvent etre soient completement trash (au flash dans les lieux publics), soit avec une recherche de raffinement (bondage à la chambre)

Très bon exemple, Araki
Mais sans aller très loin, il y a Tina ici dont les photos de nu ne cherchent pas toujours l'esthétisme et qui n'en sont pas moins réussies

 
Ben justement, c'est pour ça que je posais la question à Gamecube pour qu'il explique son objectif, pas pour qu'il se vexe.
Visiblement, il ne recherchait pas la beauté (ou alors, c'est vraiment raté) alors, il recherchait quoi ? J'aurais aimé qu'il le dise.

Ah ok

Vous êtes marrant vous, c'est pas toujours facile d'exprimer la recherche artistique. Je remarque souvent, ce n'est pas l'auteur qui parle le mieux de son œuvre mais plutôt les gens qui regarde et perçoive l'émotion, positive ou négative.
Et pour le coup c'est gagné la majorité perçois une émotion négative.
Donc s'il y émotion la prise de photo est bonne...
Le soucis avec la photo c'est la partie technique, et la différence entre une photo bien réalisée techniquement. Une photo qui sort du cadre où on l'attend, la personne qui juge la technique et celle qui prend que l'émotion, la 3eme qui prend tout, c'est pas fastoche pour l'auteur.
Mais je suis d’accord s'y on poste ici, il faut accepté la bonne critique (pas tres constructive) et la moins bonne.
Pour ma part j'aime bien la 2.

On peut aussi formuler cette attente de xjoker (je pense) par "Qu'est ce qui te plaît dans ce que tu as réalisé ?"

Oui enfin c'est facile de se raccrocher aux branches...faut pas oublier que les modèles qui posent donnent leurs accords et sont souvent intéressés par les remarques des forumeurs alors se faire traiter de jambons je trouve ça juste inadmissible.
 
On peut se demander quel est le sens d'une photo ou pourquoi elle a été prise comme ci ou comme ça mais y a une manière de s'exprimer et là c'était inadéquate et facile...
 
D'ailleurs xjoker, je serai curieux de savoir si tu as déjà posté des photos ici ?

S'te retournement de veste  

J'approuve ce message

Ca me semble un peu facile comme définition, toutes les "prises de photo" sont bonnes si on la suit  

Editer un message en virant les photos d'un post qui a suscité 20 réponses... c'est un peu limite non? Autant ne plus lire le forum quoi

Editer un message en virant les photos d'un post qui a suscité 20 réponses... c'est un peu limite non? Autant ne plus lire le forum quoi

C'est pour ça que tu compenses?

Je crois que le vrai problème, c'est la forme qui a été mise, plutôt que le fond.
La foire aux jambons, je l'ai comprise comme une remarque sur le modèle.
Or, il est clairement précisé que l'on ne doit pas critiquer le modèle, ce qui est normal.
L'esthétique des photos est discutable, mais quand on débute, on présente ce que l'on a fait aussi dans le but de s'améliorer, pas uniquement parce que l'on croit que l'on est le nouveau maître du nu.
Si chacun ne devait présenter que des photos exceptionnelles sur le forum, il n'y aurait pas grand chose a voir...

Moi je l'ai pas compris comme visant le modèle, mais terriblement agressant vis à vis du photographe qui certes n'a pas produit des images marquantes mais à eu au moins le courage ( et probablement la naïveté ) de les montrer... Même si l'auteur des mots ne le voulait pas c'était très dur pour l'auteur des photos ..,
Revenons aux images

Ouais, du bichon et d'la cuisse!  

Perso dans l'expression foire au jambon je comprends un étalage de la chair comme l'exposition de bidoche chez le boucher option crochet et suspendu au plafond.
Cela ne vise pas le modèle mais bien la démarche du photographe de livrer un corps de manière brute et crue sans chercher de mise en valeur particulière.

 
Je n'ai pas commenté les photos, mais mon avis était un peu le meme.
Je trouvais les cadrages mauvais et le traitement un peu trop "médical"
 
La remarque sur la foire au jambon, je l'ai aussi comprise comme ca et pas comme une insulte envers le modele  
 
 

 
fixed