Reprise du message précédent :

pas fan de celle ci, la surimposition m'embête et le contour blanc de la fenêtre est trop présent

la dernière est pas mal avec une bdb corrigée

 
+1
 
J'ai du mal avec le mélange orange/violet de la première.

C'est un tatouage entre le nombril et les poils ?

arf, attention aux plis dans le cou, c'est chiant à récupérer ensuite dans toshop

 
 
Ceux des aisselles sont sympas aussi  

 
C'est marrant sur celle là j'ai l'impression que ses seins ne sont pas dans son soutif.
Il me semble que nous avions déjà vu un problème similaire il y a peu

Tu veux dire que le soutif est trop bas (armature pas vraiment en dessous des seins) et n'embrasse pas correctement la poitrine ?
Ma foi oui, et c'est à GWARF meme que nous avions fait la remarque sur une précédente photo (avec Annick si je me souviens bien).

nan la dernière fois sté un probleme de soutif une taille de bonnet au dessus de la taille réelle des seins

Bonne année
 
Alors pour cette photo là, je vois pas de problèmes à vrai dire.

je sors de ma cachette a lurk pour soutenir les propos de Cesy et LeTaz.
Au premier regard ca marque pas, mais depuis que Cesy pointé le "probleme" je vois plus que ça  
Faudrait raccourcire les bretelles de 2-3 cm. Ca apporterais un peu de volume en plus  

PS: C'est du pignolage de mouche hein! quand des photos sont aussi lechés on se rabat sur les détails

Allez deux autres dans la foulée:  
 

 

Les poses sont jolies
Mais, il faut toujours un mais, et celà ne reste que mon avis
La 1, le rideau qui coupe la main
La 2, je sais pas comment l'exprimer, c'est pas que c'est cramé, mais ça pique les yeux ce blanc ...

Non la seconde est top, j'aime ce voile lumineux derrière. A la limite la main sur la première c'est un détail qui peut gêner effectivement

La 2    Magnifique. T'as capturé un instant de magie là

Mouais faut pas s'emballer.
La deuxième à la rigueur, pour la première la main derrière le rideau ça passe pas pour moi. Chuis pas contre le cramage a priori mais quand ça nique le rideau je suis pas fan.

En même temps, pourquoi forcément vouloir les récupérer?
J'ai jamais compris ce "besoin" de tout lisser, de gommer des "défauts" qui sont la réalité…

 
+1 je suis pas fan    
 
le halo, et le cramage, c'est bien quand c'est utilisé avec modération...
 
de plus, les expressions du modèle ne vont pas avec la pause amha.

Syndrome barbie, on doit voir la femme comme un modèle parfait, sans défauts.  

Sinon la 2nd, gwarf est la meilleure, j'aime beaucoup.

Parce qu'une photo posée n'est pas forcément censée représenter la réalité.
 
Et ça n'a rien à voir avec un quelconque syndrome. Une photo qui veut représenter le "beau" doit éliminer ce qui est "pas beau".
Quand vous faites un recadrage, ou une correction de teinte, c'est aussi pour éliminer un truc qui gêne l'ensemble de l'image.
 
Après pour ma part, sur cette photo-là, les plis du cou ne me dérangent pas, parce que c'est un style plutôt intimiste et en plus ces plis sont plutôt mignons.
Mais les mêmes sur une photo plus "fashion" n'auraient pas la même portée visuelle.

sauf que l'harmonie, donc "le beau", même le désirable ou le sexy ou l'esthétique ou le joli, l'agréable ou le réjouissant etc, ne viennent pas toujours du lisse ! c'est même assez bateau de penser ça.  
 
le premier truc qu'on apprend quand on étudie le travail des images c'est justement à dépasser cette sensation peu évoluée que le beau a un quelconque intérêt en soi, déjà, mais aussi que lorsqu'il a un but, il s'atteint par le lisse. (par le lisse j'entends la peau lissée, littéralement, mais aussi la suppression de tous les éléments, texture, défauts, qui font la personnalité et qui pourraient faire la force de l'image, ou la force dans la transmission du message. Et même quand ce message se résume "au beau" ).  

Entièrement d'accord et c'est pour ça que les photos d'anitata sont si fortes !
Yen a marre de n'avoir plus cette sensation de la peau mais d'une texture de poupée Barbie, y en a marre du diktat photoshop !

Tu me coupes l'herbe sous le pied

Ne tombe pas, la cause a besoin de toi !

 
tout a fait d'accord   et merci pour elle  

oui exctement, anitata et nosdy me viennent immédiatement à l'esprit comme exemples, aussi

 
aucun diktat de photoshop;  ce sont les utilisateurs du dimanche qui en font une mauvaise utilisation.
les plis bien visible sont souvent dus a un problème d’éclairage et makeup. On a toujours la possibilité de les éclaircir plutôt que de les supprimer. Même en hyghtkey ont peu conserver le grain de peau.Tout dépend de l’éclairagiste et du retoucheur.Et du DA  

sauf que le monsieur te dit qu'il n'y a aucune raison de les effacer/éclaircir/modifier du tout . rechercher la "perfection" par le nettoyage ou la transformation par le vide, c'est rendre un résultat à la fois neutre et pauvre qui a bien moins d'intérêt qu'une image riche de ses défauts.  
 

Le monsieur persiste et signe…

 
je parle de makeup et éclairage  ce qui sous entend un but précis.C'est bien la majorité des photos présentées ici non?
contrairement à ce que tu crois comprendre j'aime les photos riches pleines de détails.
de plus je parle de conserver les détails en hyghtkey . T'en connais beaucoup des photographes capable de conserver des détails en HK.A moins que!!

Relis mon post et tu verras que je n'ai jamais dit que "le beau etc." viennent toujours du lisse.
J'ai dit que des fois oui et des fois non, et que crier au diktat de photoshop c'est absurde, c'est comme crier au diktat de telle ou telle technique photo.

 
Pluzun, il faut bien de tout et le topic serait bien triste si tout le monde sortait les mêmes images qu'anitata (qui sont superbes au deumerant ).

 
high key c'est différent en effet mais il me semble que la photo en question en était loin.  
 
même avec make up et éclairage comme tu dis, on n'est pas obligé de faire ressembler les nanas à des poupées non organiques pour rendre une image qui touche au beau et au sublime.  
 
 
gaz> il n'y a pas de "parfois oui, parfois non" dans cette affirmation que tu faisais :  
 

 
imaginer que pour représenter le beau il faut forcément en passer par l'élimination du pas beau, ça, c'est un syndrome qu'il faut justement dépasser .  
 
 

le "pas beau" peut être nécessaire pour faire ressortir le "beau"
le "beau" est un ressenti subjectif, personne ne peut affirmer, juste donner un avis
Et vous savez, les agences sont friandes de "gueules" : des gens ordinaires, voire moches, mais qui dégagent quelque chose de beau (dans le regard, l'attitude, la peau...). Ce sont les meilleurs contre-exemples de Une photo qui veut représenter le "beau" doit éliminer ce qui est "pas beau" en accentuant le coté "pas beau"

Etant donné que la définition de ce qui est "beau" diffère selon un max de paramètres, je ne vois pas comment vous pourriez soutenir le contraire de "pour avoir du beau il faut éliminer le pas beau". C'est même une évidence. "Beau" implique "absence de pas beau".
 
Et comme je n'ai jamais dit que "beau" = "lisse" ou "top-model", y a aucun problème.
 
On ne fait pas du beau avec du moche.
Un même truc (la "gueule" dont tu parles capsone par exemple) pourra être moche dans un cas, et beau dans un autre.
 
Si tu prends une photo de ta "gueule" et que tu lui fais un lissage, tu auras du moche, alors que si tu accentues son côté "gueule" tu auras du beau.
Si tu prends une top-model avec make-up chiadé bidule fashion, le lissage pourra être nécessaire pour le beau, parce qu'un détail fera moche.
 
Y a pas de règle générale, c'est uniquement ça le fond de mon discours, et donc pas de règle générale pour dire "bouh le lissage spabien".

 
tu peux maintenir ça si tu veux, mais disant cela tu te coupes d'une bonne part de ce qui fait l'interêt de l'art que tu pratiques. c'est une vision assez pauvre, et je te confirme que lorsqu'on commence à apprendre à travailler l'image, c'est même la première chose contre laquelle on nous met en garde. ce genre de certitude affirmée sur ce qui et beau/moche, l'intérêt qu'on y porte etc, empêche d'aller plus loin et de faire vraiment des choses abouties et intéressantes. C'est l'apprentissage fondamental quand on débute l'histoire de l'art ET la pratique : savoir dépasser cela et rechercher des harmonies plus profondes, construites.  
 
je précise que ce n'est mon avis que parce que j'ai été éduquée dans ce sens par des gens que j'admire et dont je n'ai pas un centième de poil de cul du talent, qui ont eux même été éduqués dans ce sens par leurs maîtres. Je pense que ce n'est pas un mode de fonctionnement qu'on a facilement "à l'instinct" ou qu'il nécessite plus de talent qu'un autre, soyons bien clairs. ça s'apprend, mais une fois appris ça ouvre quand même toutes les portes créatives que cela promettait. ça en ouvre en tout cas plus que l'école "on ne fait pas du beau avec du moche", "le beau doit être débarassé du pas beau pour être beau" et ses généralités du même genre.  
 
 
 

morloque >

la cellulite apparente te pose un problème parce que tu es déjà dans l'idée de faire une image sans "défauts". d'autres en auraient profité pour faire un chef d'oeuvre, c'est toute la différence. même en shooting beauté tu as moyen de rester dans la mise en valeur du modèle sans pour autant ne garder que les traits du visage ou à peine.

tu continues de prendre le mot "lisse" au premier degré quand tu me parles de lissage obligatoire (je suis d'accord avec ce que tu dis sur ce lissage néanmoins, c'est la marque d'un non professionnalisme absolu que d'utiliser ces horreurs, je n'ai d'ailleurs jamais pratiqué c'te merde !!).

quand je parle de "lisse", j'entends en fait "sans défauts". retirer une zone de cellulite, remonter un décolleté, enlever un fin pli près de la bouche ou chercher à remodeler une cuisse, c'est déjà lisser. parce que c'est gommer, ôter, dépersonnaliser. forcément on arrive à une épure qui, dans le cas du corps, nous fait penser à la beauté et à l'harmonie. on est beau parce qu'on n'a pas de marques de vieillesse, de marque de mauvaise santé, de marques de poids, de marques de déformation du corps etc etc). c'est vraiment le premier niveau, le plus basique et grossier de la "beauté",  mais il y en a tant d'autres (qu'anitata et nosdy explorent très bien mais d'autres artistes vont encore dans des tas de directions sur l'être humain et son aspect, y compris "beau".)

Faitre naître la sensation de beauté et d'harmonie dans l'image qu'on crée est un peu plus complexe que de se dire "bah je vais retirer tout c'qu'est moche et là, j'aurai du beau". et si on ne s'interesse pas à la complexité et aux subtilités de la question, comment y répondre de façon pertinente ?

la "beauté des magasines", c'est différent, parce qu'elle est là pour vendre. elle a environ 1 seconde pour le faire sur une page de droite et une demie seconde sur une page de gauche. il faut aller au grossier, au pas subtil, au bourrin. on n'a pas le temps de faire mieux dans l'esprit des gens et c'est plus efficace, comme un bon coup de pied au cul remplace une longue discussion quand tu es pressé .

Je pense que dans ce topic on a le temps de regarder les images des gens, on peut faire des images à sa façon mais en essayant de dépasser ça, non ?

tu mets le doigt sur tout le problème : certains disant cela entendent (je ne sais pas si c'est toi !) : "dur et périlleux, donc faut que je contourne ou j'évite !".
d'autres pensent "dur et périlleux : génial, c'est ça que je veux accomplir, ça m'intéresse !!".

 
 
Du discours de gas je retiens surtout ça :  
 

 
Et du coup j'ai comme l'impression que vous dites la même chose, mais pas de la même manière

Peux-tu nous dire en ce cas dans quelle démarche tu inscris ceci ?
http://krysalia.hautetfort.com/cure_de_jouvence/