Reprise du message précédent :
OUtchhh !!!
Prend sa dans les dents  lol
Bon sérieusement je te remercie pour tes critiques qui ont au moins le mérite de me faire avancer
Je compte refaire une séance avec elle, mais seul cette fois ci (Nous étions 3 photographe ce jour la).
Ce qui me permettra je pense de prendre un peu plus mon temps.
Mais pour une première je suis assez content dans l'ensemble
 
ps: Merci morgoth1  
 

la 1, oui. Les autres, franchement, je ne suis pas fan du tout  

 
moi qui n'y connaît pas grand chose je trouve tes remarques très pertinentes, je ne saurai pas exprimer ce qui me dérange dans cette série et après t'avoir lu c'est limpide
 

une question svp
 
ma chérie chérie a reçu son reflex numérique ça va chier
 
j'aidéjà fait de très très belles tofs, mais c'est encore très loin du niveau de certains ici (éclairage naturel uniquement chez moi...)
 
 
jeme suis rendu compte qu'en prenant des rafales de clichés, les poses de la modèle se défont, et c'est ces moments là les plus beaux...
 
 
 
est-ce que c'est antiphilosophique, blasphématoire ? je veux dire, un bon photographe prend-il 200 photos pour en garder 2, ou attend-il l'instant I pour ne prendre qu'une suele photo qui réunira toutes les conditions ?
(cadre, attitude, lumière)

 
je ne sais pas si c'est blasphématoire, mais j'utilise aussi la rafale quand le modèle a du mal à se détendre...

 
 
pour répondre à ta question je te dirait que c'est extrêment anti-philosophique, mais bon si tu te sucide je n'en suis pas resonsable (ca reste entre nous )

ce qui veut dire que toi tu fais quoi ?

ben ça va chier !!!!

je me souviens d'une epoque ou Chirac avait fait la bagatelle de 10 000 photos lors d'une "pose" en tunisie pour ses futurs affiches lors de la derniere campagne electorale contre Mitérant. tout cela pour en garder que une ou deux pour ses affiches en 4x3 (et pas terrible en plus)
Et je suppose que ton modele est plus jolie de Chirac ?

Et alors ? C'est très bien l'éclairage naturel !

 
 patrick chirac ?    
 
 

patrick chirac contre françois swayze

suis-je hors sujet ?

moi aussi je suis hors sujet, mais bon
 
quant à l'éclairage naturel, oui, cça fait des très belles photos, surotut pour les portraits...
 
pour une photo de nu que je ne conçois qu'intimiste avec mon modèle, (plutôt du genre pudique), l'éclairage naturel je pense va nuir à la séance...
 
 
bref, on y est pas encore je la travaille
 
 
et oui, elle est un peu plus belle que patrick ou jacques

Pas mieu , ou : comment se mettre dans limite la ou il n'y en a pas .

bin une lumière tamisée on est plus à l'aise...

 
Toi on comprend tout de suite pourquoi tu veux faire du nu!!!  

n'imp

un store , des persiennes , un rideau un peu opaque et tu l'as ta lumiere tamisé ????

non une nuit et une petite lampe
 
sauf que la lumière est moche...

au moins y a pas besoin de rajouter du bruit sur les noirs blancs avec la lumière tamisée... par contre, ca doit faire un peu chier le modèle l'assistance af au flash pour la mise au point non?
 
perso, je pense que la lumière naturelle est ce qu'il y a de mieux suivant le type de photos:
http://www.gemst.com/photos/a1/xe4f_2238.htm
(cette photo traine sur mon dur, je ne sais pas de qui elle est malheureusement, donc si l'auteur se reconnait, qu'il me permette de la laisser ici et de le crédité ou alors qu'il me la fasse enlever...)
 
arff. j'aime cette photo!
 
edit: je laisse le lien.. photo suprimée a la demande de l'auteur (et ce de manière fort sympathique!.. être doué ca rends pas forcemment aimable dans la formulation )

je jette l'éponge

arf juste un tout petit truc dommage avec cette photo sublime d'un modèle sublime avec une lumière sublime
 
la jambe gauche gache tout à mon gout

 
c'est vrai que s'il elle avait été masquée en entier c'était mieux t un peu dur je trouve
pour ma part c'est plutôt de voir les côtes qui me gêne mais sinon j'aime bien!

un bon photographe prend-il 200 photos pour en garder 2, ou attend-il l'instant I pour ne prendre qu'une suele photo qui réunira toutes les conditions ?

les 2, mon capitaine....  
Mais, perso, je pense q' un photographe n'est pas un sculteur ou un peintre, donc, 200, c'est peut-être beaucoup, mais un choix de 2 ou 3 tirages (expo) pour 1 cinquantaine de clichés n'est pas rare    

tout a fait, chacun sa façon d'aborder la photographie, il n'y a pas d'obligation de moyen mais seulement de résultat. L'important c'est d'être à l'aise et d'avoir de belles images à la fin

en tout cas merci de ce débat un poil hors sujet
 
 
sinon j'ai dit gache tout, je me suis un poil emporté... elle est tout de même magnifique,c ette photo...
mais c dommage qu'il y ait ce mini aspect "j'écarte les jambes", qui ferait penser, alors que ce n'est pas le cas, à "j'écarte les cuisses"
 
 
+++

roooohhh! mon pote le furygan qui poste ses photos de nu ici (et qui se fait un peu vanner.... mais c'est un bon début quand meme) pendant que moi, éternel indécis et insatisfait, je pourris les topics sur les compacts
 
coucou

et alors.. une femme qui ecarte les cuisses c'est joli aussi.. décidemment, je trouve que l'on prends parfois bien trop de pincettes pour ce genre de choses (photo, films, etc.)
 
le sexe fait partie de la vie, au même titre que les impots ou le boulôt.. seulement voilà, le sexe c'est un peu plus sympa, alors forcemment ça inspire plus.
suis un peu las de tant de pudibonderie. (malgrés le fait que je comprenne très bien que ce forum, étant accessible au moins de treize ans.. blabla..)
 
quand je pense au gosse que j'était qui mattais les couv' de magazine de cul déjà dès mon plus jeune âge (que l'homme qui ne l'a pas fait me jette la première pierre)...
 
complétement hors sujet que mes propos, c'est clair, mais je pense utile de préciser que c'est l'ignorance, le refus et la méconnaissance du sujet qui engendre violence, critique, frustrations etc.
c'est un énorme parallèle, mais c'est ce en quoi je crois. je suis un pornocrate et cela ne m'empeche vraiment pas de profiter et de comprendre une photo d'art... bien au contraire...

dans mes bras mon frère !!
 
c'est combien l'adhésion ?

bin je pense ce que je veux c tout
 
si j'ai envie d'apprécier ce corps pour sa beauté et pas pour le frétillement qu'il me procurerait entre les jambes si ct une photo plus porno (que celui à qui ce n'est pas arrivé me jette la première pierre lol), c'est mon choix hein...
 
 
sinon tu es las, c plus français

Bonjour,
Je suis tombé sur ce topic un peu par hasard et je dois dire que lorsque j'ai vu cette photoj'ai tout de suite été attiré !
Personnellement je la trouve très réussie : le N&B est tres beau, la pose très naturelle, le décalage entre le haut du modèle habillé (chapeau superbe) et le bas avec cette très belle culotte est parfait, le miroir ancien et le canapé (moderne mais il me semble ds le style des années 50, ça revient et ça tombe très bien) sont parfaitement ds le style...
Il n'y a guère que la table blanche qui gène en cachant une partie de la jambe gauche mais sur un instantané c'est difficile d'avoir un cadrage parfait...
Je pense que l'on a vraiment les mêmes gouts esthétiques et j'aimerais beaucoup endiscuter avec toi par mail, msn ou sur un forum plus approprié.Bravo pour ce travail !   C'est exactement le genre de photo que j'aimerais faire.    

 
Si tu regarde en bas à gauche, tu vois marqué "Eldor Gemst Photographer", tu vas sur google et tu tombe sur ça
 
http://www.gemst.com/photos/
 
Il fait du beau travail je trouve

 
attention, ne pas confondre, j'ai vu beaucoup de photo ou on vois des femmes fortement déshabillée (parfois même pas habilée du tout!) le sexe béant, les cuisses fermes et le regard bovin, bah c'est pas pour autant que je suis pris de violent élancement dans le bas ventre et d'évanouissement soudain par manque d'apport sanguin dans le cerveau.. je tire des lignes droites dans mes propos, mais c'est pas pour autant qu'il n'existe pas de nuances! je ne m'excite pas aussi facilement qu'avant, l'âge et l'esprit critique n'aidant en rien a cet état de fait, et pourtant je tombe tout les jours amoureux (cf Nick Hornby) à la vue d'une belle femme... pourquoi, simplement pour le beau..  
et du coup on tombe dans des critères, des notions qui nous sont propres, tout comme ton impression sur la lumière naturelle, qui est tout a fait légitime est qui ne se discute pas.
 
en d'autre terme, une femme qui ecarterais le cuisses devant moi, et pour moi, aura plus de chance de me mettre au garde a vous, que la même femme couchée sur papier satiné.. L'impersonnalité du cliché photographique ne m'aidant pas a m'approprier le personnage.
 
Pour en revenir a la pornographie, qui pourrait, peut, devrait, ne devrait pas etc, être associé au nu, érotique, glamour, de charme.. bref, pour en revenir a moi, j'ai en tête un projet, qui, par faute d'implication de mon bien aimé modèle (et amante-aimante de surcroit, autant joindre l'agréable à l'utile quand on le peux) ne peut pas se concretiser. je ne peux et ne dois pas lui en vouloir, l'image de son corps lui appartient entièrement, mais cela mets un frein a ce projet pour cause d'absence d'acteurs!
le pire, c'est que pour cause de clause morale(isatrice) je ne pourrais jamais montrer ses images que sur des forums qui de part leur nature plus "ciblée" n'auront que rarement le genre de clientèle que j'aimerai toucher.. le serpent se mords la queue et le problème demeure! c'est ennuyeux..
 
je termine cet ennuyeux paragraphe, et m'en retourne vaquer a mes occupations technoludique!
 
ps: merci pour la faute, j'ai profité de corriger... d'ailleurs, j'en ai glissés quelques une ici
 

 
merci merci merci j'ai chercher avec elder gemet - elder semet - elbor photography.. etc.. et voila que je me rends compte qu'il existe des gens avec des yeux bionique! merci donc pour ta prouesse visuelle!
 
(ps: je ne suis pas fan de tout son travail, et j'ai une préférence tout de même pour la section "nu artistique" du site)

 
CQFD, merci d'avance

Ca rigole pas pour un mec dont la signature ne permet même pas de retrouver à qui demander une éventuelle permission.

ah ouhais qd meme...
en meme temps vu le traffic du forum ca lui suce peut etre tt sa BP...surtout qu'elle est hotlinkée...

Elle est sur imageshack.
 
S'il avait eu le lien du type il lui aurait probablement demandé la permission je pense (et il aurait pas tapé 50 mauvais noms dans google pour retrouver l'auteur).

yop marc.. i've deleted the pictioure!

c'est dingue ça