Reprise du message précédent :

 
 
Tu es bien réveillé ce matin

tu avais fait l'apero hier ?

Nan, nan pas d'apéro. Mais hier soir, elle IE affichait les images telles qu'elles sont sur mon disque, alors que ce matin elles sont pleines de bruit????
 
 Genre sur les 3 dernières:
- sur mon disque le noir autour de la lune est bien noir, alors que lorsque j'affiche l'image que j'ai mis à dispo sur le net, elles sont pourries de bruit dans le noir???????
 

Différence de profil colorimétrique peut etre.

 
Entre une image stockée sur le net qui à 1h30 s'affichait comme celle présente sur mon disque, mais qui a 10h20 s'affiche différemment ??

Entre ton DD et IE.

Oui, mais hier soir, cette même image s'affichait correctement.
 
J'ai également fait le test d'ouvrir l'image de mon disque dans IE: affichage OK
Je mets la même image sur mon ftp perso chez Mamadoo, je l'affiche via le net : affichage crade ???  
je la récupère sur mon DD: affichage dans IE OK ?????  

Okay je dépasser les 800*600 mais je suis sous les 180 ko    

Pour ce qui est de la vitese de déplacement de la lune.
elle va très vite, d'où l'utilisation d'une monture suiveuse si on veut des temps de pose élevé.
 
c'était au FZ20, zoom numérique 48x (éq 1728mm)
elle avait bougé de 522 pixels en 50 secondes
ça fait du 6 pixels par seconde sur du 1000mm
 
 

 
 
le SP550 UZ était dispo hier matin à grosbill, c'est bien dommage de ne pas avoir inauguré son 506mm sur des tofs comme ça

 
Finalement c'est celle-là les plus jolies !
Quelle focale ?

question à 2 balles.
certains ont fait le montage suivant :
objo 300mm- bague allonge - objo 50mm inversé - APN bridge
le montage donnait un miltiplicateur de focal par 6 avec pas mal de piqué.
Pouquoi un bidule qui fait que du 1.7X ou une lunette de qualité type Leica, c'est très chère alors que ça semble plutot faisable pour un prix abordable.

 
 
Là j'ai quand même un doute.

euh moi aussi  

et béh les gars, c'est bien joli tout ça
Beau matos dont vous disposez

ben c'est pas dur, ça se met dans le porte-oculaire comme un oculaire normal, et tu as la place à l'intérieur pour mettre un oculaire dedans si tu veux

 
Jolie
 
Tu nous la fournis en HD?

350d + 100mm macro (seulement)
 
Pas de nuages chez moi !
 

Serait ilpossible oui d'en avoir quelques une en HD s'il vous plait quand elle est rouge

T'as peu de chances. Pour avoir une lune de taille intéressante sur l'écran, sans extrapoler l'image de base, faut être équipé d'un téléscope.
 
La photo que j'ai posté y'a 1 ou 2 pages est un crop de l'original assez peu redimensionné, avec une focale de 900mm à la base, je doute que bcp de monde ait cette focale.
 
Alors en HD ...

 
Merci    
 
C'est pris à 125mm au Sigma 18-125. La première est croppée.
 
Je me suis dit qu'on trouverait des dizaines de photos de ouf prises avec du matos de ouf, et que c'était vraiment pas la peine de faire un petit rond dans le noir avec un 125mm...    
Alors c'était soit je laisse l'appareil à la maison et je profite du spectacle, soit je trouve un petit bout de décor à mettre autour
 
Je suis descendu au pied de la colline pour espérer poser la Lune sur les arbres ou les batiments d'en haut, mais pour cela il fallait traverser la passerelle et de l'autre côté il y avait une demi-douzaine d'ivrognes du samedi soir qui gueulaient comme des veaux et qui couraient comme des tarés... alors je suis retourné dans le petit parc derrière

 
Jusqu'à présent c'est celle de m@c Fly sur Imageshack, dans le topic astrophoto, qui est la mieux définie : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1507351

 
Je plussoie avec groody : pour avoir la lune plein cadre, il faut une focale d'environ 1000mm, et à cette focale pour capter la lune rousse il faut un temps de pose qui nécessite une monture équatoriale motorisée...
Je n'ai pas bcp mieux que ça :  

 

Merci à tous d'avoir montré vos lunes, c'était une soirée sympathique !

1 000 mm pour du plein cadre ? Heu, non. A 900mm, elle est loin de faire du plein cadre chez moi.

 
 
Bizarre, moi je dirai que c'est la mienne
 

 
OK j'expie mon erreur, c'est encore pire alors  

On veut des photos bien définies pendant la totalité, sinon c'est trop facile pour les possesseurs de télescopes  

??
 
C'est pris avec un appareil photo + optiques classiques.
Et impossible pendant d'avoir quelque chose de bien sans monture équatoriale

 
Bon ok je ne savais pas qu'il y avait des 900mm  

Y'a pas.
 
400 x1.4 x1.6 (1.6 = coef du 10D) = équivalent 900mm

Voici ce que moi je voyais, sans crop, sans retouche, en full size, avec une focale de 200 mm :
 

(Cliquer pour agrandir - 3872 x 2592 pixels - 179 Ko)

En crop 100%, avec juste un peu d'accentuation de netteté et un poil de réduction de bruit, ça donne ça :
 

Joli, Axel... Tu me dépasse de loin avec un simple 200mm !
 
Tu as une bonne mise au point (moi j'ai pas eu le temps de fignoler entre les nuages), pas de nuages, 10 mégapixels, et une ouverture de 2.8 pour faire des pauses courtes.
 
Moi je reposte dans le même genre. La Lune rend mieux sur celle-ci :
 

 
125 mm, 8 mégapixels, mise au point approximative, nuages, 1600 ISO... mais on fait avec ce qu'on a.

Ca donne effectivement bien ! Et ça a l'avantage d'être original, bravo.  
 
Seul "hic", un ciel un peu plus noir, c'est pas possible ?

 
joli!!!

Oui mais moi c'est une longue-vue terrestre que j'ai, pas le même bitogneau que toi. Les modèles n'ont rien à voir. (:D)
C'est pour ça que le diamètre n'est pas forcément le même que chez toi, les oculaires doivent aussi être radicalement différents. Tu veux pas me dire le diamètre du pas de vis de l'adaptateur côté optique et s'il est femelle ou mâle ?

 
Ma petite contribution :
 

ton pseudo et avatar te vont bien  

je me permets de remonter celle-ci qui a eu le mérite de bien me faire rire hier soir  
 

Astroo superbe  C'est utile une monture équatorial en fait