Reprise du message précédent :
Yep, Monsieur est plus percutant que Madame sur ces clichés

J’ai vu les tophs je me suis dit « wow », puis j’ai lu le pseudo et je me suis dit « ah bah oui, normal »
 

Un exemple de non débutant

Je pense que tu exagères quand même   , tu es hypnotisé par le pseudo Livartow    
Les photos sont superbes mais c'est à la portée de tous avec l'objectif qui va bien pour le bokeh et le bon emplacement .
 
Sur la 1, je suis pertubé par 2 zones de netteté qui pour moi ne sont pas dans le même plan . Le petit bout de bois en bas à droite me semble aussi net que le grosbec  

Oui +1
Poub

J'osais pas le dire mais les pics sont sympa mais n'ont rien de dingue si on a pas d'à priori sur le pseudo. Sans offense au posteur et sans dénigrer le reste de son travail etc

Pour revenir sur la discussion du talent et du matos , je considère que je suis un photographe du dimanche ( je ne pratique pas régulièrement ) mais j'ai le matos de pro pour faire des photos de piaf  
Je connais la base du photographe vitesse/ouverture/ISO , mais sans plus . Je shoote en M avec ISO auto   . Pour les réglages d'AF , je reste dans ceux de base sans jouer sur les curseurs

Et bien contrairement à ce que dit Krilo, le matos aide énormément . Je vais prendre l'exemple d'un piaf compliqué à suivre , le guêpier . Sans le 1DXIII et son AF trés bon mais pas exempt de défauts ( décrochage quand le guêpier passe devant un fond complexe comme le feuillage des arbres ), je n'aurai pas fait autant de photos reussies de guêpier. Quand j'avais encore le 5DIV et un 90D, je n'avais pas du tout la même accroche . En plus pour corser la diffculté, je shoote à 500, 600,700,840 ,1000 et 1200 mm , avec donc la difficulté de trouver le guêpier, de l'accrocher et de le garder dans le viseur .

Quelques exemples
500 mm
2020_05_28_9439_DXO by Alain, sur Flickr

700 mm
2020_05_28_9349dxo by Alain, sur Flickr

2020_05_28_9347_DXO by Alain, sur Flickr

840 mm
2021-06-11-09-49-55-0574HR1 by Alain, sur Flickr

le guêpier est aussi le plus photogénique de tous les oiseaux

 
Top ces images !
 
Par contre les gens n'ont pas attendu les appareils récent pour faire du guêpier en vol !  
 
Bref si on sait faire on n'a pas besoin de matos récent, c'est comme ça !
 
Pour les remarques sur livartow... Je parlais de lui en général, pas spécifiquement des dernières tofs.
 
Et idem Alanath, tu es clairement meilleur que moi par exemple.
 
Je pense que les gens ne comprennent pas à quel point je suis une buse, je sors à peine 3 fois par semaine en moyenne et j'habite à Paris, je ne suis pas naturaliste, je ne suis pas photographe pro, je ne suis pas expert en bivouacs etc. Je n'ai aucune des qualités nécessaires à un bon photographe nature. Je fais du tata ginette en gros

N'importe quoi, mais j'imagine que tu cherche  à susciter des compliments en disant ça, même si c'est inconscient...

Livartow meilleur : c'est acquis, au pire filtre sur son pseudo
Alanath : le mec fait du quêpier de l'espace il est clairement plus que moi sur le terrain et plus technique que moi

Ensuite :
- je sors peu : c'est acté aussi, sauf si pour toi 2/3/4 sorties par semaine c'est bcp ?
- je ne suis pas naturaliste : c'est acté, j'ai malheureusement fait des études qui n'ont rien à voir et comme je suis lâche et fainéant je n'ai pas repris mes études ensuite, donc mes connaissances sont celles d'un type qui lit des magazines et des bouquins pour ses loisirs
- je ne suis pas pro : effectivement mes photos ne sont pas suffisamment propres / spécifiques / originales etc, je ne gagne pas ma vie avec la tof
- je ne suis pas expert en bivouac / montagne / survie etc : c'est acté je fais que de la billebaude, même pas d'affut

Je vois pas ou je dis n'imp ?

Après moi je parle de photo nature sérieuse si pour certains le référentiel c'est Jean-Michel Totographe qui fait de la mésange à la mangeoire un week-end sur deux alors oui, peut-être que je suis meilleur que ça, mais on se compare au réel, à ceux qui sont dans le game

Je  fais de la photo uniquement les week-end, donc oui 2/3/4 sorties par semaine c'est beaucoup    
 
Hormis les guêpiers, c'est dans mon jardin dans la tente d'affut  
Et pourtant j'habite dans le massif de la foret de Fontainebleau mais je n'ai pas le temps à consacrer pour repérer le bon coin et y passer dy temps en affut .
Ce qui m'interesse dans la photo, c'est la photo d'action, d'oiseaux qui volent, d'écureuils qui courent, d'avions de chasse qui passe pleine balle etc ... J'adore aussi faire des filés pour rendre l'image dynamique .
 
Quand je vois la passion de Jérémie Villet et les conditions pour faire ses photos ( angelures des dogts de pied et dernièrement de ceux de la main ), je suis admiratif et je suis un nain à côté
Krilo, tu as un côté artisitque que je n'ai pas, je n'ai pas l'oeil du bon photographe , je suis en effet plus technique dans le sens où j'aime la photo difficile à réaliser de part la vitesse de déplacement et de la taille du sujet dans le viseur, en jouant avec les extendeurs pour augmenter la focale .
 
Pour le matos, bien sûr que tu peux faire du guépier avec du 5DIII mais le 1DXIII te garantit un taux de réussite beaucoup plus élevé et dans des moments de changement brutaux de trajectoire grace à la réactivté de  l'AF .
Autre élément qui joue beaucoup pour moi, c'est l'utilisation des extendeurs . Avec le 5DIV, l'AF pompait beaucoup plus et me faisait rater pas mal de cliché car le temps d'accorcher le sujet, il était devenu trop gros ou était sorti du cadre . Avec le 1DXIII , le 600 avec doubleur, c'est trés efficace .

4 sortie par semaine c'est beaucoup Krilo oui !

Ah... bah dans ce cas on n'est pas dans le même référentiel.

Rien que le we ya dejà les deux sorties de base samedi et dimanche matin, après tu rajoutes facilement une soirée du we. Et avec le TT on peut caler sans que ça fase trop chier une sortie en semaine de 6 à 8 par exemple.

On est clairement sur un engagement minime. Loin des sorties tous les jours matin et soir quand il y avait des mantes ou autre. Et surtout loin de voyages en autonomie ou de prise de congés pendant 15j pour faire que toffer.

 
 
Pas mieux  

 
 
On sent les privilégiés csp ++++++

 
Malheureusement non. C'est parce que je suis un prolo que je ne peux pas sortir quand je veux

Les guêpiers sont superbes! Chez moi il n'y en a pas.... alors postez encore de belles photos.

Merci bien pour vos messages. C'est surtout le piaf qui fait la photo ici. Ils sont bien beau (et super agressifs soit dit en passant). Les racailles des mangeoires !
 

Je comprend pas du tout ce que tu cherches à dire d'autre que de remettre en doute ma parole concernant la non retouche de mes images. Les deux zones sont sur le même plan, les deux sont nettes à souhait. Pas de retouche, juste un passage RAW/Jpeg/1000pixs. J'ai même retiré les corrections des aberrations de l'objectif sur camera raw à vrai dire. J'irai pas te fournir le raw car j'en ai que faire de te convaincre à vrai dire C'est quand même culotté malgré tout de pointer un problème inexistant de focus quand ta photo de geai postée juste avant présente clairement un focus à l'ouest.  
 
J'ai bien compris que Krilo parlait de ma popomme concernant le gas avec qui il avait échangé le matos pour voir qu'il ne faisait pas tout. J'ai même retrouvé l'image hahaha. Ca date un peu quand même. Depuis le temps t'as gagné en expérience... et beaucoup pratiqué. C'est la pratique qui fait la différence, le terrain... qui donnera les opportunités. Tu l'as maintenant, les temps ont changés hein !

 
Mais bon, je vous laisse savoir qui a la plus grosse. Perso j'm'en fout royal.
Pour rester sur du facile : Le genre de piaf qu'on trouve partout, qui est "à la portée de tous avec l'objectif qui va bien pour le bokeh et le bon emplacement" comme tu dis. J'suis content du rendu malgré tout.

 
Aller bonnes tophs à tous !

En effet si tu compare au top guns de la photographie animalière tu sors peu. Mais ça reste une moyenne élevée pour le commun des mortels.
Ta vision est un peu binaire, tu peux être loin des meilleurs sans être un nul ou un débutant... Tes photos le prouvent. Et que tu le veuille ou non, les photographes que tu dénigre car très peu perfectionné font également partie de l'échelle de compétence et tu ne peux pas choisir des les ignorer.
Que tes photos soient perfectibles c'est évident, mais elles cochent déjà généralement beaucoup de cases.

Bref tu te voile la face et ton propos mérite d'être nuancé car tel que tu le délivre il est en effet toxique. Faire croire à des débutants que n'importe quelle photo est faisable avec n'importe quel matériel, et que seul leur compétence compte, tu les envoie dans une impasse et face à de grandes désillusions.
Attention, il ne faut pas sur interpréter mon propos, le matériel ne fait pas tout et la compétence du photographe compte.

Je l'ai bien vu en m'autorisant avec mauvaise conscience à prendre un 300 L IS d'occasion, je me rends compte de la différence de performance et de la capacité à réaliser certaines photos avec que je ne pouvais quasi pas faire avant. Ma compétence n'a pas changé du jour au lendemain, pourtant je peux faire des photos que je ne pouvais pas faire auparavant.

Surtout que ceux qui font la morale sont ceux qui ont le meilleur matos  
 
PS : j'ai acheté la semaine dernière un duo 300 2.8 non-IS HS + 400D... la nostalgie des débuts a fait son oeuvre... je vais bien rigoler à les sortir sur le terrain. Et je me plaindrai plus jamais des défauts du R6 après

Mdr , tu prends vite la mouche  
 
En quoi je remets en doute ta parole, puisque que tu mets une photo ??
Ensuite, relis bien mon message, dans la langue française il y a des nuances, « il me semble » c’est affirmatif ?
Ok, on ne peut donc pas faire de remarque  

Non, mais avec l'historique sur un autre forum, et le message d'avant, la nuance est clairement pas aussi fine qu'annoncée Ca aurait été quelqu'un d'autre ça serait passé comme une lettre à la poste comme quoi  
 
Un peu moins propre, avec de la pluie bien comme il faut.

 
Bonnes tophs pour ceux qui peuvent en faire en ce moment !

Je saurait pas dire qui est meilleur entre Alanath et toi (si tant est que ça ai le moindre intérêt), mais ce qui est sur, c'est que vous avez un style différent.

Sur les images d'Alanath, on a une impression de vitesse figée, d'instantané, et je trouve qu'en ça elles ressemblent beaucoup à ses photos d'avion, même si le sujet est différent. Et ça marche très bien visuellement.

Sur les tiennes, c'est soit un jeu sur la lumière/l'habitat pour créer une image délicate (493 494 495 de ta galerie), ou des images sur lesquelles ont sens la proximité avec l'animal, qui est bien au courant de ta présence mais l'accepte (492 + les renards). Et si on ajoute les images sur lesquelles on voit des comportements intéressant (479 476), que tu n'aurai clairement pas pu capturer sans être *souvent* investit sur le terrain, tu a clairement une pratique qui produit des résultats variés, et agréables visuellement. Tu notera également que je suis pas aller chercher hyper loin les belles images...

Et on s'en fiche clairement que les images aient étés faites en IDF le dimanche avant d'aller manger chez belle-maman le midi, ou après 3 jours à chier dans les fougères en mode Mike Horn... Ça ne les rend pas plus belles. Après si c'est ce que tu veux faire, ça ne tient qu'à toi d'essayer, mais c'est des compétences autres que de la photo.

Du TTG animalier, ce serai prendre en photo des pigeons pas craintifs (encore qu'ils ont des couleurs intéressantes parfois...) ou des piafs suspendus à des boules de graisse au fond du jardin avec une lumière toute pourrie.

Je pense que vous êtes tous d'excellents photographes et qu'il n'y a pas sujet à chicaner sur la qualité des photos qui font l'unanimité des spectateurs.
on peut juste chipoter un peu sur la qualité des sujets choisis.
certains sont indéniablement plus intéressants que d'autres

Le doyen a parlé  

Bordel tu avais compris à quelle session je faisais référence ahahah ahahah

Je trouve justement qu'il y a débat concernant la valeur d'un sujet. Je trouve infiniment plus beau la mise en valeur d'un sujet classique par l'oeil du photographe plutôt que se reposer sur l'aurat du sujet pour faire du bateau. On le voit souvent avec des piafs comme le martin ou tout autre piaf coloré qui sont sur-représentés, mais avec des images qui se ressemblent toute... Sans valeur ajouté du photographe.
 
Mais je comprend qu'il soit apprécié comme sujet : il est vraiment beau comme piaf. Pas besoin d'aller chercher midi à 14h pour le mettre en valeur puisqu'il se suffit à lui même. Est-ce que ça en fait une belle image ? A mes yeux, non. Mais chacun ses gouts très clairement. J'impose pas d'apprécier ce qui a de la valeur à mes yeux tout comme personne ne me fera apprécier ce qui ne m'impressionne pas.
 
Aller hop, p'tit piaf en hivernage. J'ai honteusement profité de l'affût d'un ami. Sans parler de l'aspect bateau de la photo. Malheureusement faut faire avec les conditions. Mais on a passé des bons moments c'était le principal. Au r6 + 800mm... Ça va niveau focale quoi  

 

sujet peu coloré mais validé

Hahaha... Il y a connexion mentale.  
Les amis, cette photo de geai a été faite avec le 120-300 de krilo en vente. Achetez achetez po cher po cher

D'accord avec toi sur la différence intérêt du sujet / intérêt artistique. De mon côté je sais que je garde tout un tas de photos techniquement pas terribles ou sans grand intérêt, mais qui me ramène au moment vecu.  Je les partage pas car pour quelqu'un qui n'a pas vécu le moment elles sont juste nulles

Maintenant j'ai un peu le côté naturaliste amateur et à mes yeux l'intérêt du sujet ou du comportement peut donner de l'intérêt à une photo qui artistiquement n'en a que peu.

Bref comme tu le dis on a chacun nos sensibilités

En tout cas c'est un domaine de photo que je trouve vraiment difficile : il faut avoir l'adresse et la compétence technique, le savoir pour trouver les animaux et les observer, l'œil pour savoir où, comment et quand se placer pour avec une belle composition, la pugnacité de recommencer 10 fois le même affut dans des conditions pas confortables. Mais c'est aussi ça qui en fait l'intérêt

Pourquoi personne ne relance ce débat ???!!
C’est vendredi bordel, ça pourrait m’occuper au taf de lire toutes vos conneries…
Aller Krilo ! Remet une pièce dans la machine !!

Une petite relance avec des amis de mon jardin, c'est donc moi Jean Michel Totographe    
 
IMG_6123  
 
IMG_6092

 
Alors....
 
Ouai, c'est vrais que le matos ne sert à rien si tu ne sais pas t'en servir, mais si tu sais, que tu as une Rolls, c'est quand même plus confort qu'avec une 4L    
 
(C'est pour mettre une pièce dans la machine et occuper labinouze  

Petite sortie du soir !  
 
IMG_6851
 
IMG_6833  
 
IMG_6869  
 
IMG_6870
 
J'ai bien galéré à les choper en vol, mais c'est parce que je suis pas assez réactif

Belle lumière Gabii  
 
au 90D (1/400 )
 

Joli !

La tete d'une aigrette qui t'a vu au loin et qui gueule en s'envolant...

Autant le garde-boeuf je l'aime bien par son coté "rien à péter", un peu comme un vieux cowboy en train de regarder la vie passer oklm sur son banc devant sa maison, autant l'aigrette, tu as l'impression qu'il y a rien qui se passe dans son petit-pois, derrière ses yeux de merlan frit...

 
 
Jolies photos !

Merci Durandal2
 
Sterne