Reprise du message précédent :
mwais bon en gros tu réponds pas à ma question

en fait ce qui me fait dire qu'elle stygmatise, c'est que le cadrage ne présente aucun élement qui fait sens hormis ce iceworld et ces 2 femmes voilées. Le reste c'est la barriere et la patinoire.
Donc moi je me dis que la photo veux juste montrer 2 femmes voilées à la patinoire... mais ca me semble limite pour tant d'éloge et assez limite tout court.
Mais je pense me tromper, d'ou ma demande d'éclaircissement, j'ai peut etre zappé des liens, des points forts, des lignes, que sais je ?

depuis quand on a pas le droit de photographier des femmes voilées ?
 
elles sortent dehors comme ca c'est un choix qu'elles assument

euh oui, jamais dis le contraire

stresse pas l'ami moi j'accroche pas à cette tof' de vsv (je sais plus si j'ai posté d'ailleurs, on s'en fout) et j'en fais pas tout un plat
ça stigmatise rien de spécial, pour lui la scène fonctionne, pour d'autres non, voilà.
@vsv: pas fan du traitement non plus mais c'est un sujet à part, notamment la glace, ça pourrait être un peu plus clean, là ça prend un peu des airs de flougrainu à la sauce pentasque

donc en quoi ca les stigmatise ?

t'aurais dit ca si elles avaint pas de voile ?

purée.... mais pourquoi y a pas moyen de répondre par autre chose que des questions ?    
 
Pour MOI, le cadrage ne présente rien sauf 2 femmes voilées à la patinoire, pour MOI ca stigmatise => choix dans la compo qui a MOI me fait juste penser que ah ben le gars a pris une photo de 2 femmes voilées à la patinoire, si il a pris la photo c'est qu'il estime que ca en vallait la peine donc pour moi ca stigmatise de maniere indirecte dans le sens où on peut se dire: oui ok les femmes voilées elles font comme tout le monde finalement...
Stygmatisation indirecte .
 
Mais comme je trouve ca limite comme raisonnement et pas vraiment fondé. Je vous demande votre AVIS sur cette photo, votre interprétation ou votre sensibilité sur certains points que j'aurais loupé   .
 
Je stress queud, j'essaye juste de partager un avis, un point de vue sur une photo... mtnt si ca vous botte pas c'est bon je me la ferme.    
 
PS: surtout svp pas de polémique sur les femmes voilées. J'essaye juste de griller cette image, le pourquoi de votre intéret pour celle ci.

mtnt y'a aussi l'option de dire, que les femmes voilées auraient pu etre des femmes non voilées et que l'interet de la photo aurait été le même.  
Mais là encore une fois je comprendrais pas l'interet pour cette photo.
 
Donc je sais pas c'est les contrastes, la scene, le grain, la matiere... 'fin bref je me sens ridicule mtnt, trop d'acharnement tue l'acharnement.

bon attendons que vsv se dévoile  

Ce DALC

 
Relis ma 1ère réponse, tout est dit. Je pourrais te dire qu'elle est bien... mais tu ne me croirais pas !
 
Ceci étant, quand j'analyse tes réponses, j'ai aussi l'impression que le problème serait plus les femmes voilées que la photo que tu estimes ratée. Simple impression peut-être.  

Revenons à la photo... enfin restons-y !
 
 

 
 

 
 
bwarf je laisse tomber... revenons à la photo sans but c'est ca ?    
'fin je sais pas si on sait pas répondre à une question du style: pourquoi avez vous pris cette photo ?  
Et parler des interprétations possible de son image, on s'expose pas sur un forum.    
 
Je sais pas si je suis le seul de cet avis mais ca me semble fondamental.  
 
Bref, un peu dégou' pour le coup
 
ps: bon ton passage sur ta simple impression, je confirme c'est une très simple impression, très limite. Si tu prends une photo de deux femmes voilée à la patinoire et qu'il n'y a que ca sur ton image, faut pas s'étonner qu'une interpretation du style sorte... 'fin bon si tu veux j'ai un probleme avec les femmes voilées

Là y'a un truc ?

http://www.flickr.com/photos/la_salace/4246737931/

http://www.flickr.com/photos/la_sa [...] 012586399/

du mauvais NB et une absence de sujet.

 
rdu parle pourtant le francais...meme ci dans ton semblant dexplication, tu insiste (tres lourdement, dailleurs) sur le fait que les femmes sont voilées...on te demande, et cest pourtant simple a comprendre, en quoi cela stigmatise qqchose? en quoi cela est il limite? spourtant du francophone

loul

vi.
stu relis tout depuis le debut et en restant un minimum logique tu découvriras que c'est mon interpretation et j'en ai rien a secouer que vous la trouviez logique ou pas, je vous demande votre interprétation car je trouve la mienne limite.... si comprendes ?
 
s'acharner c'est cool hein

 
 
fun

woué...enfin, ca nous aide pas a comprendre en quoi ca stigmatise tout ca  
je devrais ptetre essayer en anglais ou en neerlandais, tu comprendrais peut etre mieux

   Je t'ai déjà dit : le but que tu veux.
 
 
Un indice : elles auraient très bien pu ne pas l'être...
Et je laisse tomber aussi.
 
 

J'aime bien l'ambiance de la 1.
La 2 ne me dit rien.    

la vache mais t'es trash dans ton genre !  
 
je recommence.
Une photo ca montre necessairement quelque chose, logique non, stu fais une photo, y a un interet: graphique, de scene, matiere, nature ... ?
Si tu fais une photo de scene, que ton sujet c'est 2 femmes voilées à la patinoire et que ta photo ne represente pour moi aucun autre attrait que ces 2 éléments. Que le cadrage renforce a mon sens que le seul interet est que 2 femmes voilées sont a la patinoire je pose la question du: ca stigmatise pas un peu ? dans le sens ou l'interpretation limite (que je n'apprécie pas donc !) est que si la photo montre ceci c'est que l'auteur y a vu un attrait...  
Auquel cas si je me plante, j'ai bien précise plusieurs fois hein quand meme: quel est l'interet de cette photo ? car si on enleve les deux femmes voilée et si on les remplace par deux femmes sans voiles que reste t'il ?  
QUEL EST L'INTERET DE CETTE PHOTO SELON VOUS, c'est quand meme pas compliqué quoi !  
matiere, scene, cadrage qui renforce quoi ? sujet c'est quoi ? elle vous dit quoi cette photo... mince !  is dat ok nu ?

wouais mais texplique toujours pas ce que ca stigmatise

 
Bien on approche, maintenant, ma question de départ: quel est l'interet de cette photo pour toi ? pourquoi l'as tu prise ?  Qu'y vois tu ?  
 
Car moi je t'ai dis ce que j'y vois d'ou mes questions !

 
 
appuyer, relever, peut stigmatiser une situation.
 
stigmatiser: blamer, dénoncer publiquement.
 
 
Je dis pas que j'ai raison, je dis que ca ne peut etre cette interprétation qui est juste (enfin j'espere), d'où mes interrogations.
Car si je remplace ces femmes voilées par des non voilées il y a absolument plus rien qui fait sens (situation précédente donnait un mauvais sens mais avait au moins ce benef d'en donner, pour moi !) il n'y a pas d'accroches pas de sujet réel, pas de cadrage qui mette qqc en avant de matiere, limite oui graphique (mais tout ca c'est POUR MOI)
Vu ce constat pessimiste, je vous demande à vous, votre interprétation et votre interet pour cette photo. Point
 
Y'a quelque chose de mal a dire ca? je sais pas vous préférez rester en club privé et dire "ah oui ca c'est bon huhuh très beau joli shoot uhuh" ou alors condamner "ah non là c'est foireux", le club des photographes pro qui n'a m^me plus besoin de dire le pourquoi des choses ou quoi ?  
Y'en a pas un seul qui m'a répondu à cette question simple !  pourtant y'a eu pas mal d'éloges, incompréhensible tout de même.
Désolé de pousser un peu plus loin la réflection... mais dites les choses clairement si vous preferez vous branler entre vous.

J'ai l'impression que la discussion sur la patinoire c'est "est-ce une photo raciste?" ou plutôt "choisir deux femmes voilées avec un contexte qui n'apporte rien par rapport à ces personnes n'est-ce pas déjà du racisme?" ou en tout cas, une forme de stigmatisation. Car la photo aurait-elle été déclenchée si elles n'avaient pas été voilées?
J'édite parce que je vois la réponse d'eylisme: "Car si je remplace ces femmes voilées par des non voilées il y a absolument plus rien qui fait sens". Je pense que tu te trompes sur ce point: deux femmes voilées ne font pas sens. C'est juste de l'anecdote. Le contexte, par des rapprochements voulus ou par hasard peut créer des effets de sens. Mais cela nous renvoie à nos propres représentations. Perso, en 98, si on m'avait pas dit que l'équipe de France était black-beur en grande majorité, je m'en serais même pas rendu compte. Mais je dois être un peu distrait sans doute....
 
En parlant de bicyclette:
 

http://www.larousse.fr/dictionnair [...] tigmatiser

Je ne vois pas en quoi ca stigmatise quoi que ce soit.

Dans ma tête : femme voilée -> pays arabe -> pays chaud -> impromptu de voir 2 femmes voilées au bord d'une patinoire. Et même si la photo a été prise à Groboule Les Bains. Ce serait comme prendre un mec en anorak à la plage au mois d'Août. Et pourtant j'ai rien contre les mecs en anorak (quoique).

Belle compo.

le fait de soulever ne situation peut stigmatiser. Principe de base de psychologie ou plutot de manipulation psychologique... pubs ou les journaux parlé: le h1n1, les afghans aux USA, parce qu'ils ont été exposés encore et encore ils sont stygmatisés.  
 
Ici je me demande si montrer une photo sans interet (pour moi) hormis l'anecdote (qui pour moi fait sens) qu'il y a deux femmes voilées ne stygmatise pas un peu les femmes voilées.
 
Pourquoi personne ne répond à ma question de départ, dites moi simplement quel interet vous trouvez à la photo de VSV.... non ? voulez pas ?
 
encore mieux si l'auteur pouvais me dire pourquoi il a shooté, apparemment pas si evident que ca ehe

 
c'est ptetre ça qui fait débat.

 
cest joli mais...tu ne nous dis toujours pas ce que ca stigmatise    
ps: pour la définition de stigmatiser, merci, jai des dicos chez moi    

t as du mal à assimiler alors ?

et donc en gros? si mainent je photographie un chinois dans la rue, je stigmatise les chinois?    

tu me stigmatiserais pas la??

 
ben ça dépend. Si tu le prends pour le simple fait qu'il soit chinois, la question se pose.
Si par contre il y a autre chose qui t'intéresse en lui ça n'a rien à voir.

moi jai stigmatisé bcp d'indiens en tous cas

J'aime bien les gens qui voit du racisme partout...

 
 
simple question qui demande reflection vu ta logique. Tu comprends rien alors qu'y a rien de plus simple que ce que je dis.

Bon la réponse de Youssoupha me convient, il dit bien que le seul interet qu'il trouve dans l'image se trouve dans le fait que 2 femmes voilées sont à la patinoire. Après chacun en fait ce qu'il veut, de trouver ca stygmatisant ou pas.
 
Tout le monde est d'accord pour dire que c'est ca le seul attrait de cette image ? on sait jamais hein.

ton propos: photogaphier deux femmes voilées = stigmatiser les femmes voilées
raisonnement débile et primaire, stout
 
en poussant un peu ta logique, centrio stigmatise les vieux, jazz stigmatise les chiens (yen a sur toutes ses photos), sebcaillou stigmatise les georgiens, nosdy stigmatise les sdf et moi je stigmatise toute l'asie