Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1360 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1286  1287  1288  1289  1290  1291
Auteur Sujet :

*** Les gens, de la rue ou d'ailleurs (candid and people) ***

n°158303
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 29-10-2003 à 23:01:51  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Lexmark a écrit :

Bah si tu t interesse un minimum a la culture, oui tu peux connaitre, peut etre pas au point de vivre la bas ...
 
Ca c est le cas de le dire que tu ne connais pas (cf ton premier post, sur le superficiel)  :whistle:  
 
Enfin bon, etre ou paraitre telle est la question [:meganne]


 
tu transforme plutot mes propos ou tu essaye de me faire dire des truc que jai pas dis ;)


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
mood
Publicité
Posté le 29-10-2003 à 23:01:51  profilanswer
 

n°158306
ftikai
Posté le 29-10-2003 à 23:11:05  profilanswer
 

Même série.  Souvenir de voyage il y a dix ans...
 
http://users.skynet.be/cercle/tempo/1993VN1293_31.jpg
 

  • (Canon A1, Fujichrome)

n°158360
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 30-10-2003 à 02:28:28  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


y'a un truc qui me gêne, on ne voit pas un oeil (à partt la dernière qui n'est pas terrible, je trouve). Donc sans visages, pas d'intérêt, à mon avis


 
moi je trouve que sur ce forum vous vous fixez beaucoup de règles qui n'ont que peu d'interet. En quoi une photo sur les gens que l'on peut rencontrer dans la rue necessite qu'ils soient pris de face ou que l'on voit leurs yeux ?  :??:  
 
plus haut dans le topic ftikai parlait de subversion: si vous voulez mon avis en tant que photographe du dimanche, cette catégorie "photographie numérique" manque cruellement de subversion...  
 
perso, je trouve que , par exemple, la 1ere photo de ftikai  montre de façon evidente une opposition tres forte (mendicité/ignorage hautain en regle) pourtant sans montrer de visage.   la photo de rue de nuit à Honk hong degage une atmosphere incroyable qui laisse aller notre imagination pourtant on ne voit aucun visage.  
 
Je ne pretend absolument pas avoir presenté des photos subversives mais si on prend l'exemple de la 1ere photo qui a été prise à Kyoto, pour moi la beauté du dégradé rouge de la nuque (symbole de l'érotisme au japon) rougeoyant des maiko-san ( eleves geisha ) du à la reflexion du soleil sur la soie de leurs kimonos vaut largement une photo de face qui n'aurait que stigmatisé le fait que les japonais ne laissent jamais transparaitre leurs emotions sur leur visage  
 
Sans compter qu'une photo de dos sur ce genre de personnages avec son environnement ne fait qu'accentuer le coté inconnu/inquietant/etonnant d'un pays si peu commun.
 
les enfants aux cartables "boite au lettre": je trouve que la fille au trois parapluies avec son attitude defiante envers son seducteur donne tout son interet a la photo sans qu'il soit necessaire de voir ses yeux pour le comprendre
 
de meme je pense avoir fait preuve de respect pour ce vieux monsieur avec son livre qui vivait apparement un moment zen dans ce jardin et le fait de ne pas voir son visage sur la photo ne trouble pas, a mon avis, la perception de ce moment "zen"
 
En opposition, la photo des personnes avec les enseignes lumineuses en arriere plan aurait du etre accompagnée d'un texte decrivant le lieu (Le quartier des Bars a hotesses de Tokyo) et les personnages photographiés au télé (beaucoup de salarymen allant se divertir apres le travail, des maquereaux et des yakusas). Je trouvais interessant que ces gens soient representés dans le style "a la dérobée" ce qui ne fait que mieux suggerrer leur possibles activités
 
enfin voila, je crois que j'ai profité de cette reponse pour donner plus d'informations sur mes photos  ;)
 
ps: ne pas oublier que dans certains pays , les gens ont peur que l'on vole leur âme quand on les photographies...


Message édité par pastor le 30-10-2003 à 02:40:31
n°158370
fafili
Posté le 30-10-2003 à 04:22:41  profilanswer
 

+ 1 pour pastor ...manque cruellement de subversion les photographes du forum ...empetres dans des regles ..et l'art, car la photo est un art , s'accommode mal de regles ..suggerer, interpeller est le but ultime , qu'importe la facon de prendre le cliche si le resultat est atteint .

n°158376
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 30-10-2003 à 05:15:12  profilanswer
 

ftikai a écrit :

Même série.  Souvenir de voyage il y a dix ans...
 
http://users.skynet.be/cercle/tempo/1993VN1293_31.jpg
 

  • (Canon A1, Fujichrome)



 
elle est tres chouette celle la  :love:  
 
les couleurs qui dépéyse (orthographe ?) avec un moment bien capturé  [:xp1700]  
 
Sinon pour chipoter, j'aurais bien vu le toit en entier, juste pour voir si ca aurait ete mieux. Mais ca reste du pinaillage.

n°158388
_Jad_
Posté le 30-10-2003 à 08:32:13  profilanswer
 

pastor a écrit :


 
moi je trouve que sur ce forum vous vous fixez beaucoup de règles qui n'ont que peu d'interet. En quoi une photo sur les gens que l'on peut rencontrer dans la rue necessite qu'ils soient pris de face ou que l'on voit leurs yeux ?  :??:  
...
ps: ne pas oublier que dans certains pays , les gens ont peur que l'on vole leur âme quand on les photographies...


pour le ps : pas au Japon
 
sinon, pour falfili et toi, je ne suis pas empétré dans les règles, c'est juste un goût personnel (j'ai bien précisé "à mon avis" ). Les gens sont mon sujet préféré, et donc, s'il n'y a pas le visage, j'ai plus de mal à accrocher.
 
gout perso inside, ça ne sert à rien de disserter sur règles ou pas, je ne suis pas assez bon, pour juger d'une règle ou comment transgresser une règle, c'est juste un sentiment.


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°158401
ftikai
Posté le 30-10-2003 à 10:11:40  profilanswer
 

ECK a écrit :


Sinon pour chipoter, j'aurais bien vu le toit en entier, juste pour voir si ca aurait ete mieux. Mais ca reste du pinaillage.  


 
Attends... Mais tu as raison le toit est coupé [:anti]
 
C'est ma marque de commerce: la cadrage mal foutu :)
 
Il faut dire que souvent, pour ce type de photo, on n'a pas beaucoup de temps pour bien cadrer.
 
J'ai une scènce avec gens qui m'interpelle.  Si je suis assez proche de la scène (avec un 35mm ou un50mm), ils me voient, je leur montre mon appareil photo et je leur fais signe "oui oui" de la tête (avec un grand et bête sourire).  Dès que je vois qu'ils me voient ou qu'ils me sourirent, c'est le signal.  Je vise, mesure, compense, recadre et click.  
 
J'ai toujours peur de m'éterniser devant une scène.  De peur de trop déranger.  De peur aussi que la scène perd son spontanéité, son naturel, que les gens prennent des poses ou se cassent.  Des scène avec des enfants ce n'est pas pareil.  Ils te voient et ils viennent vers toi.  Tu es dans la scène.  Si tu as du chewing-gum ou des cochoneries sucrées, ils feriont de toi un roi.  Mais gare à tes poches quand même.
 
Pour les couleurs, c'est du dia exposé en lumière moyenne qui prend de l'âge.  J'ai hâte de revoir ces dia dans 10 ou 20 ans.  Les couleurs vont encore être plus bizarres.

n°158403
raph77
Posté le 30-10-2003 à 10:15:03  profilanswer
 

ftikai a écrit :


 
Attends... Mais tu as raison le toit est coupé [:anti]
 
C'est ma marque de commerce: la cadrage mal foutu :)
 
Il faut dire que souvent, pour ce type de photo, on n'a pas beaucoup de temps pour bien cadrer.
 
J'ai une scènce avec gens qui m'interpelle.  Si je suis assez proche de la scène (avec un 35mm ou un50mm), ils me voient, je leur montre mon appareil photo et je leur fais signe "oui oui" de la tête (avec un grand et bête sourire).  Dès que je vois qu'ils me voient ou qu'ils me sourirent, c'est le signal.  Je vise, mesure, compense, recadre et click.  
 
J'ai toujours peur de m'éterniser devant une scène.  De peur de trop déranger.  De peur aussi que la scène perd son spontanéité, son naturel, que les gens prennent des poses ou se cassent.  Des scène avec des enfants ce n'est pas pareil.  Ils te voient et ils viennent vers toi.  Tu es dans la scène.  Si tu as du chewing-gum ou des cochoneries sucrées, ils feriont de toi un roi.  Mais gare à tes poches quand même.
 
Pour les couleurs, c'est du dia exposé en lumière moyenne qui prend de l'âge.  J'ai hâte de revoir ces dia dans 10 ou 20 ans.  Les couleurs vont encore être plus bizarres.


 
Cette approche des gens, tu la fais seulement en voyage, ou tu es capable de la faire dans la rue ?

n°158405
ftikai
Posté le 30-10-2003 à 10:19:45  profilanswer
 

pastor a écrit :


 
sinon ça ma fait penser à cette photo qui n'est hélas pas tres nette
 
http://perso.wanadoo.fr/3dvisuals/japon13/DSCN8488.jpg
 
on revenait d'une tounée de bars à kobé et on s'est arretés à une station de metro ou il y avait a la sortie un petit camion ambulant de ramen excellent (le gars c'est en fait le conducteur d'un taxi qui nous a ramenés apres :D)


 
Le premier truc qui me vient à l'esprit c'est Blade Runner!
 
Les lanternes, voilà pourquoi.  Ça me donne de plus en plus envie d'aller faire un tour au Japon.
 

n°158408
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 30-10-2003 à 10:25:07  profilanswer
 

l'année prochaine, je compte m'acheter un reflex numerique mais a mon grand regret je me suis aperçu qu'il n'est pas possible de cadrer avec l'ecran :(  
Je trouve que c'est un gros plus de pouvoir cadrer avec l'ecran car dans beaucoup de situations , cela permet de prendre des photos de gens qui gardent leur spontanéité puisque ils ne savent pas a quel moment on va photographier donc pas de syndrome du "Cheeeesse" :D.... Des fois ils ne se rendent meme pas compte que l'on prend une photo .... sans compter les possibilité de cadrages differents que cela apporte

mood
Publicité
Posté le 30-10-2003 à 10:25:07  profilanswer
 

n°158409
didier1809
One life, live it !
Posté le 30-10-2003 à 10:26:26  profilanswer
 

pastor a écrit :

l'année prochaine, je compte m'acheter un reflex numerique mais a mon grand regret je me suis aperçu qu'il n'est pas possible de cadrer avec l'ecran :(  
Je trouve que c'est un gros plus de pouvoir cadrer avec l'ecran car dans beaucoup de situations , cela permet de prendre des photos de gens qui gardent leur spontanéité puisque ils ne savent pas a quel moment on va photographier donc pas de syndrome du "Cheeeesse" :D.... Des fois ils ne se rendent meme pas compte que l'on prend une photo .... sans compter les possibilité de cadrages differents que cela apporte


 
prend un bridge [:spamafote]


---------------
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
n°158412
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 30-10-2003 à 10:32:26  profilanswer
 

Didier1809 a écrit :


 
prend un bridge [:spamafote]


qu'est ce que c'est ?

n°158424
didier1809
One life, live it !
Posté le 30-10-2003 à 11:03:46  profilanswer
 

pastor a écrit :


qu'est ce que c'est ?


 
sony f717, fuji s602 ou s7000, nikon 5700, le nouveau minolta A1 ;)
 
tu prend un reflex, tu change le viseur optique par un ecran, tu "colle" un objo de type 35-300 f2-2.8 dessus, et t'a un bridge, le minolta a un stabilisateur d'image en plus ;)


---------------
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
n°158426
ftikai
Posté le 30-10-2003 à 11:04:58  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
Cette approche des gens, tu la fais seulement en voyage, ou tu es capable de la faire dans la rue ?


 
Ça dépend du coin de la terre.  Dans certains coins, les gens sont très "indépendants" et fort occupés.  Il faut faire gaffe de ne pas trop les déranger.  Dans d'autres coins, ils vont même menacer de te poursuivre en justice si tu leur tires la tronche.  Et puis, les enfants dans certains coins refusent de parler au étranger, encore moins de manger du chewing-gum.  Ces mômes vont à l'école avec une brosse à dents électrique Braun. :)
 
C'est pour dire que l'approche est différence d'un pays à l'autre.

n°158441
Lexmark
Posté le 30-10-2003 à 11:32:56  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


pour le ps : pas au Japon
 
sinon, pour falfili et toi, je ne suis pas empétré dans les règles, c'est juste un goût personnel (j'ai bien précisé "à mon avis" ). Les gens sont mon sujet préféré, et donc, s'il n'y a pas le visage, j'ai plus de mal à accrocher.
 
gout perso inside, ça ne sert à rien de disserter sur règles ou pas, je ne suis pas assez bon, pour juger d'une règle ou comment transgresser une règle, c'est juste un sentiment.

au que si, dans les premieres annes de la photographies ils voyaient ca comme de la "sorcelerie".
 
Avec le temps c est devenue moins "obscures" donc ils photographient bcp aussi pour pouvoir garder leurs ames au endroit ou ils etaient.
 
Pas tres francaise ma phrase et j ai du me faire griller en plus (?!)  
 
Edit : enfait non pas griller :o
 
Puis tu dit que tu n es pas assez bon pour transgresser les regles ... heuuu ... pas besoin d etre un pro, il suffit d innover (meme si on invente rien) et tu en est capable, mais tu ne le veut pas et non que tu ne le peux pas, nuance ... du moins c est tjs mon avis.


Message édité par Lexmark le 30-10-2003 à 11:37:52
n°158450
_Jad_
Posté le 30-10-2003 à 11:44:14  profilanswer
 

je rectifie, pour le ps : plus maintenant au Japon. certains coins du Mexique, oui, par exemple.
 
Sinon, je n'ai pas du tout, mais alors pas du tout cette approche de règles ou pas, vouloir ou pouvoir, etc...
Je me ballade, je vois kkchose d'intéressant, je shoote parceque ça me procure une émotion, cadrage correct ou non, expo bien ou pas, zones grillées ou pas, etc... Bien sûr, j'essaie de m'améliorer et pour cela, j'essaie de respecter certaines bases, mais mon plaisir est de me procurer une émotion au moment du shoot et de me (vous ?) procurer une émotion en regardant la photo. That's it and that's all folks ;)


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°158471
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 30-10-2003 à 11:58:58  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :

... mais mon plaisir est de me procurer une émotion au moment du shoot et de me (vous ?) procurer une émotion en regardant la photo. That's it and that's all folks ;)


yes !!!  :)

n°158472
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 30-10-2003 à 12:00:07  profilanswer
 

Didier1809 a écrit :


sony f717, fuji s602 ou s7000, nikon 5700, le nouveau minolta A1 ;)
tu prend un reflex, tu change le viseur optique par un ecran, tu "colle" un objo de type 35-300 f2-2.8 dessus, et t'a un bridge, le minolta a un stabilisateur d'image en plus ;)

le tuning de camera je savais pas que ça existait !  :D


Message édité par pastor le 30-10-2003 à 12:00:32
n°158772
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 30-10-2003 à 19:38:23  profilanswer
 

ftikai a écrit :


 
Attends... Mais tu as raison le toit est coupé [:anti]
 
C'est ma marque de commerce: la cadrage mal foutu :)
 
Il faut dire que souvent, pour ce type de photo, on n'a pas beaucoup de temps pour bien cadrer.
 
J'ai une scènce avec gens qui m'interpelle.  Si je suis assez proche de la scène (avec un 35mm ou un50mm), ils me voient, je leur montre mon appareil photo et je leur fais signe "oui oui" de la tête (avec un grand et bête sourire).  Dès que je vois qu'ils me voient ou qu'ils me sourirent, c'est le signal.  Je vise, mesure, compense, recadre et click.  
 
J'ai toujours peur de m'éterniser devant une scène.  De peur de trop déranger.  De peur aussi que la scène perd son spontanéité, son naturel, que les gens prennent des poses ou se cassent.  Des scène avec des enfants ce n'est pas pareil.  Ils te voient et ils viennent vers toi.  Tu es dans la scène.  Si tu as du chewing-gum ou des cochoneries sucrées dans les poches de ton imperméable, ils feriont de toi un roi.  Mais gare à tes poches quand même.
 
Pour les couleurs, c'est du dia exposé en lumière moyenne qui prend de l'âge.  J'ai hâte de revoir ces dia dans 10 ou 20 ans.  Les couleurs vont encore être plus bizarres.


 
 :heink:  [:wawash]  
 
 
 :D


---------------
Galerie web - Galerie Chefereu
n°158793
denio
Posté le 30-10-2003 à 20:15:03  profilanswer
 

pastor a écrit :

l'année prochaine, je compte m'acheter un reflex numerique mais a mon grand regret je me suis aperçu qu'il n'est pas possible de cadrer avec l'ecran :(  
Je trouve que c'est un gros plus de pouvoir cadrer avec l'ecran car dans beaucoup de situations , cela permet de prendre des photos de gens qui gardent leur spontanéité puisque ils ne savent pas a quel moment on va photographier donc pas de syndrome du "Cheeeesse" :D.... Des fois ils ne se rendent meme pas compte que l'on prend une photo .... sans compter les possibilité de cadrages differents que cela apporte


ftikai > J'ai un peu la même démarche que toi, j'aime bien prendre les gens en photo, et maintenant avec le 300D c'est loin d'être discret ! Mais au moins, ça a l'avantage de montrer un grozengin qui change un peu le regard de la personne photographiée.
 
Generalement, les gens ne sont pas opposés d'être pris en photo... ce qui les dérange le plus c'est ce que tu vas en faire. On m'a parfois demandé "c'est pour qui ?" et là faut être inventif, style si tu vois que c'est demandé sur un ton un peu defensif, il faut répondre "Ne vous inquiétez pas, juste pour moi  [:twixy] ". Si au contraire tu es dans un lieu avec des commerçants, des officiels ou des personnes qui peuvent avoir un intérêt dans l'image, je sors parfois un "Je fais un reportage sur tel sujet", et là tout de suite ils changent d'attitude (ils te laissent photographier pénard). Dans tous les cas tu as le DROIT de photographier dans des lieux public, ce que tu n'as pas le droit c'est d'utiliser ces photos.
 
 
pastor > Contrairement à ce que tu peux penser, un reflex a l'avantage de pouvoir être associer à des objectifs avec de longues focales, qui facilitent vraiment la prise de vue de scène un peu éloignée...
 
Par exemple ici, les yeux pétillants de ce monsieur pris sur le vif en regardant les manèges de la vogue... On peut imaginer qu'il laisse transparaitre dans ce regard des souvenirs agréables...
 
http://cutgroove.free.fr/Webvignette%20-%20VogueXRousse_077.jpg
 
Bref, avec un objectif comme un 70-200 sur un numérique (équivalent 120-380 mm), tu t'éclates comme un fou à choper des expressions terribles de la vie quotidienne... enfin moi c'est un sujet en photo qui me passionne donc je pourrais en parler longtemps  :D .


Message édité par denio le 30-10-2003 à 20:20:57

---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°158795
ftikai
Posté le 30-10-2003 à 20:16:18  profilanswer
 

micmax a écrit :


 
 :heink:  [:wawash]  
 
 :D  


 
[:pete sandoval] Attends que je t'attrape...
 
Denio [:sud-kitsune] les couleurs de ta photo!!


Message édité par ftikai le 30-10-2003 à 20:19:42
n°158800
_Jad_
Posté le 30-10-2003 à 20:20:27  profilanswer
 

Denio a écrit :


ftikai > J'ai un peu la même démarche que toi, j'aime bien prendre les gens en photo, et maintenant avec le 300D c'est loin d'être discret ! Mais au moins, ça a l'avantage de montrer un grozengin qui change un peu le regard de la personne photographiée.
 
Generalement, les gens ne sont pas contre être pris en photo... ce qui les dérange le plus c'est ce que tu vas en faire. On m'a parfois demandé "c'est pour qui ?" et là faut être inventif, style si tu vois que c'est demandé sur un ton un peu defensif, il faut répondre "Ne vous inquiétez pas, juste pour moi  [:twixy] ". Si au contraire tu es dans un lieu avec des commerçants, des officiels ou des personnes qui peuvent avoir un intérêt dans l'image, je sors parfois un "Je fais un reportage sur tel sujet", et là tout de suite ils changent d'attitude (ils te laissent photographier pénard). Dans tous les cas tu as le DROIT de photographier dans des lieux public, ce que tu n'as pas le droit c'est d'utiliser ces photos.
 
 
pastor > Contrairement à ce que tu peux penser, un reflex a l'avantage de pouvoir être associer à des objectifs avec de longues focales, qui facilitent vraiment la prise de vue de scène un peu éloignée...
 
Par exemple ici, les yeux pétillants de ce monsieur pris sur le vif en regardant les manèges de la vogue... On peut imaginer qu'il laisse transparaitre dans ce regard des souvenirs agréables...
 
http://cutgroove.free.fr/Webvignet [...] se_077.jpg
 
Bref, avec un objectif comme un 70-200 sur un numérique (équivalent 120-380 mm), tu t'éclates comme un fou à choper des expressions terribles de la vie quotidienne... enfin moi c'est un sujet en photo qui me passionne donc je pourrais en parler longtemps  :D .


 [:pronucleus69]


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°158802
ftikai
Posté le 30-10-2003 à 20:23:49  profilanswer
 

La peste au centre-ville (ou "Mauvaise haleine" d'après FondBleu)...
 
http://users.skynet.be/cercle/tempo/1998MTL_MF11_02.jpg
 
(Yashi G124Mat, Kodak400PPF)


Message édité par ftikai le 30-10-2003 à 20:38:06
n°158803
denio
Posté le 30-10-2003 à 20:25:13  profilanswer
 

ftikai a écrit :

La peste au centre-ville...
 
http://users.skynet.be/cercle/temp [...] F11_02.jpg
 
(Yashi G124Mat, Kodak400PPF)


 [:claire_redfield] l'a pas l'air bien le mosieur...


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°158807
mko
Posté le 30-10-2003 à 20:27:15  profilanswer
 

Denio a écrit :


 
pastor >  
 
Bref, avec un objectif comme un 70-200 sur un numérique (équivalent 120-380 mm), tu t'éclates comme un fou à choper des expressions terribles de la vie quotidienne... enfin moi c'est un sujet en photo qui me passionne donc je pourrais en parler longtemps  :D .


 
juste pour dire que je me suis recemment essayé à la photo de 'rue' (cf. qqes photos postés dans ce topic) avec mon 135 (un peu juste meme avec 10D), et j'ai été plutot emballé par ce que j'ai reussi à prendre. Pas tant du point de vue sujet mais plutot dans ma capacité à photographier les autres (j'suis un gros timide). bref une scéance qui m'a donné envie de continuer dans ce style qui m'était plutot inconnu. La prochaine fois c'est sur j'oublie pas mon 70-200 !
 
voila juste un sentiment que je voulais partager.
mko


Message édité par mko le 30-10-2003 à 20:31:59

---------------
Voyage et pensées photographiques
n°158808
fondbleu
naïf hart
Posté le 30-10-2003 à 20:27:38  profilanswer
 

Denio a écrit :


 [:claire_redfield] l'a pas l'air bien le mosieur...


 
Mauvaise haleine.  :ange:  
 
 
 
 [:spamafote]

n°158809
_Jad_
Posté le 30-10-2003 à 20:30:19  profilanswer
 

mko a écrit :


 
juste pour dire que je me suis recemment essayé à la photo de 'rue' (cf. qqes photos postés dans ce topic) avec mon 135 (un peu juste meme avec 10D), et j'ai été plutot emballé par ce que j'ai reussi à prendre. Pas tant du point de vue sujet mais plutot dans ma capacité à photographier les autres (j'suis un gros timide). bref une scéance qui m'a donné envie de continuer dans ce style qui m'était plutot inconnu. La prochaine fois c'est sur j'oublie pas mon 700-200 !
 
voila juste un sentiment que je voulais partager.
mko


tu comptes prendre des poils de nez  :??:  :whistle:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°158811
mko
Posté le 30-10-2003 à 20:31:33  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


tu comptes prendre des poils de nez  :??:  :whistle:  


 :kaola:


---------------
Voyage et pensées photographiques
n°158813
denio
Posté le 30-10-2003 à 20:32:35  profilanswer
 

fondbleu a écrit :


 
Mauvaise haleine.  :ange:  
 [:spamafote]  


 :lol:  [:dfoisafoir]  :lol:  :whistle:


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°158868
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 30-10-2003 à 22:07:32  profilanswer
 

demio : tres belle ta photo :)  (tu avais un trepied ? )
 
en fait j'ai un télé pour mon coolpix mais il a le desavantage d'etre a focale fixe , il n'a aucun stabilisateur , et il faut absolument un pied ou un tres bon support sans quoi c'est irremediablement flou :/ (meme en plein soleil)  et se balader avec un trepied c'est quand meme pas pratique. Ce n'est plus: je vais me balader accompagné de mon appareil photo, c'est plutôt je vais faire de la photo, le reste on verra ... :D

n°158886
_Jad_
Posté le 30-10-2003 à 22:44:03  profilanswer
 

pas besoin de trépied.
si tu as un télé à 200 mm, il te faut une vitesse mini de 1/200 sec.
en plein soleil, il ne doit pas y avoir de pb


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°158891
_Jad_
Posté le 30-10-2003 à 22:53:18  profilanswer
 

:lol:  risque d'épilepsir :o


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°158897
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 30-10-2003 à 23:00:53  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :

pas besoin de trépied.
si tu as un télé à 200 mm, il te faut une vitesse mini de 1/200 sec.
en plein soleil, il ne doit pas y avoir de pb


faut que je parte de paris alors :D
sinon je vois, mais mon probleme c'est que l'objectif de mon coolpix est tout sauf lumineux :D
 
1/125 c'est le minimum, non ? en dessous il y a des chances que cela soit flou ?
 
je crois qu'il va falloir que j'attende le prochain Appareil pour vraiment faire des photos serieuses avec un télé  :sweat:  
 
>Mko : je veux bien te croire car j'ai pu sentir le potentiel avec  mon télé meme si, une fois rentré a la maison, je me rend compte que c'est rarement exploitable


Message édité par pastor le 30-10-2003 à 23:02:56
n°158945
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 31-10-2003 à 02:27:38  profilanswer
 

pastor a écrit :


faut que je parte de paris alors :D
sinon je vois, mais mon probleme c'est que l'objectif de mon coolpix est tout sauf lumineux :D
 
1/125 c'est le minimum, non ? en dessous il y a des chances que cela soit flou ?
 
je crois qu'il va falloir que j'attende le prochain Appareil pour vraiment faire des photos serieuses avec un télé  :sweat:  
 
>Mko : je veux bien te croire car j'ai pu sentir le potentiel avec  mon télé meme si, une fois rentré a la maison, je me rend compte que c'est rarement exploitable


 
Si tu es a 200mm vaut mieux pas descendre en dessous de 1/200s.
 
Pour etre tranquille il faut 2X la focale, donc 1/400s.

n°158946
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 31-10-2003 à 02:35:35  profilanswer
 

merci du conseil, c'est bon a savoir !

n°159980
denio
Posté le 02-11-2003 à 23:43:35  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

Ben puisque la tendance est aux photos de voyages,  
quelques prises de Londres, où plutôt Arsenal.
Chuis pas footeux, mais j'accompagnais. D'ailleurs on a fait scission au pub.... pour retrouver une ambiance foot quand même :D
 
Y avait vraiment pas de lumière, donc même le 50mm 1.8 m'offrait des vitesses faibles ( pellicule 400 iso)
http://arnadul.free.fr/AngArsen02.jpg
 
http://arnadul.free.fr/AngArsen01.jpg
 
http://arnadul.free.fr/AngPub02.jpg
 
Et puis y a eu deux buts... [:spamafote]
 
http://arnadul.free.fr/AngPub03.jpg
 
http://arnadul.free.fr/AngPub04.jpg


 
Génial !!  [:xp1700]  
J'adore ces photos, ce style un peu "journalistique". J'ai vécu 2 années en Angleterre, donc je connais bien cette ambiance si particulière, cette effervescence des supporters, l'atmosphere humide (par la bière et la pluie) des pubs...
 
La première a un certain mouvement reflétant bien le bouillonement d'avant match...
 
La troisième est vraiment superbe... la pdc faible permet de mettre en valeur l'expression sur les visages, et le papi comme les hommes en tee-shirts de leur équipe (arsenal ?) représentent vraiment, à mon avis, l'universalité du football en Angleterre. Une superbe photographie.
 
La quatrième est mieux que la dernière par rapport aux couleurs et à la netteté, mais l'euphorie du but est présente..
 
Ce qui est excellent, c'est que tu as réussi à te faire discret... Aucun regard vers ton objectif, génial !
 
PS : Je pourrais avoir la 3ème en Haute résolution ? (AngPub02.jpg)


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1286  1287  1288  1289  1290  1291

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Plus de sujets relatifs à : *** Les gens, de la rue ou d'ailleurs (candid and people) ***


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR