Reprise du message précédent :

 
ben tout bêtement ils font un coup de poker en comptant sur la bonne humeur du manifestant
c comme les bouquins de reportage à l'étranger : mais là ya moins de risques de se comparaitre au tribunal après qu'un somalien ou un  moine tibétain ait porté plainte contre toi...
et pi ya quand même de moins en moins de parution de photos avec des peronnes identifiables  

la parution d'une photo de personne est possible a condition qu'elle soit prise en public et qu'elle ne vise pas implicitement cette personne ..la loi admet un minimum de 3 personnes sur la photo ... la photo 1 de musicman est legale ..la photo 2 non ...

 
  c'est une légende!
toute personne reconnaissable sur une photo n'ayant pas donné son accord pour une publication peut porter plainte...ya des photographes qui s'y sont cassé les dents. Ya des anciens numéros de RP qui traitent du sujet, avec l'intervention d'un juriste...je sais pu quel numéro, j'essaierai de chercher mais c le bordel dans mes magazines

ben avant qu'un manifestant puisse t'intenter un proces si la tof comporte plusieurs personnes et les batiments , je te dis qu'il peut se lever bonne heure ...surtout dans la rue ..

Quelqu'un connait les risques si il y a plainte.. Je suppose que cela dépend beaucoup de si c'est commercial ou non, si la photo porte préjudice, ou est dégradante...
Vous pensez sérieusement qu'il y a un risque pour des petits amateurs comme nous qui postent des tofs juste pour le plaisir de la photo ?

Qui l'autre jour nous a expliqué que tant que la photo n'était pas utilisés commercialement, on pouvait sans prb photographier les gens dans des lieux publiques. (Thc non ?).
 
Alors ?

 
du moment que la photo n'est pas degradante, le risque pour nous est tres faible (utilisation amateur et sans but lucratif).  
 
mko

non . pas vraiment de risques ..sauf si tu photographie sous les jupes ...
maintenant je trouve ca degeu dans un sens ou a notre epoque la tele te montre plein d, images de pauvres gens en irak en afrique ect sans leurs demander l'autorisation bien sur ..et que certains cherchent la petite bete pour des bricoles ..

 
  ce que tu raconte est aussi une légende...pour le moment, je pense que personne ici soit vraiment au courant de la loi  
un jour, je suis allé a la fnac pour feuilleter qq bouquins sur la photo...suis tombé sur un bouquin rien que sur les lois concernant la photo...
et ben ce qui était marqué dans le livre allait plus dans le sens de ce que disait je sais plus qui (fafili ej crois) que ce que toi tu dis
mainent je en dis pas que ce bouqin est une bible et a 100% raison...juste te dire que la loi est assez vague et que ca ne sert a  rien detre catégorique comme tu lest car pour le moment, tout le monde est dans le flou (woah, bo jeux de mots   )
 

 
moi entre autre, yavait plusieurs personne mais me souviens plus qui

attention aussi aux rumeurs et au droit, ce n'est pas la meme chose. Pour ma part, n'etant pas juriste je ne serai me positionner du point de vue legislatif, je pense juste que des photos non degradante et sans but lucratif sont tolérées. Mais deja la peut etre que je me trompe. Et de toute facon, apparemment tout cela reste très flou car le cadre legislatif est flou lui meme.
 
mko

t,as qu'a voir tout ces sites de cul qui ont des rubriques voyeur ou les mecs tofent des filles a leurs insu ...

bien sûr q pour nous il y a peu de risques, et de toutes façons la condamnation est à la hauteur du préjudice subi et reconnu par le tribunal...
 
mais avec la tendance actuelle qui est de faire des procès pour tout et surtout rien, faut se méfier qd même!
 
la distinction commerciale ou non ne veut rien dire : c'est l'utilisation PUBLIQUE de l'image, q ce soit lucratif ou non pour le photographe. Personne n'a le droit de prndre la photo, mais toi tu dois la garder pour un usage privé (c la mm chose pour une tof de modèle). Si il y a usage publique, tu dois avoir une autorisation.Point. Ce forum est publique, tu dois donc avoir une autorisation signée. C'est malheureux mais c'est comme ça...

ben la loi , tout au moins quand j'etais etudiant , ya 15 ans , elle disait ce que je vous ai dit ..maintenant ca a peut etre change depuis hein ?

 
photographier oui, utiliser publiquement non!
 
l'utilisation commerciale ne fera qu'augmenter le préjudice de la personne photographiée, c tout.

sous des jupes??
 
ou ça??
 

sans compter les fameux fakes genre maitee a poil en train de part.... ya a partout sur le net ...et ils ont pas l'air d'etre poursuivi ..alors je crois qu'il faut arreter la parano , surtout pour des tofs respectables ...

et les saloperies de tofs de paparazi sur voila et compagnie ..ils sont poursuivi eux , ils ont la signature de leurs proies ?

bon puisq vous êtes sceptiques, lisez les pages 10 et 11 du RP de décembre:
 
"...en effet les dispositions de la jurisprudence actuelle ouvrent la possin=bilité à tout titulaire d'un quelconque droit à l'image d'obtenir une compensation finacière, quand bien même l'utilisation litigieuse ne lui causerait aucun préjudice..."

je doute de rp ..surtout que leur article que tu cite est plein de fautes ..sont meme pas capable d'ecrire correctement alors    
plus serieusement .
il est utilise le terme jurisprudence et non pas loi ...moi je parlait de la loi ...

nan !
perso, je fais comme toi. Je ne donne pas une image dégradante de la personne. Donc si on m'embête, je retire la tof, au pire, je l'efface

c'est moi, et cela venait d'un responsable de club photo

ah ben oui mais la jurisprudence c'est comme une loi, il suffit q l'avocat adverse l'utilise pour q tu sois condamné.
En plus ce q je dis ce n'est pas RP, mais les députés qui ont déposés le projet de loi
 
mais bon q ça vous empêche pas de poster hein! on se cotisera si yen a un de condamné  

ben je ne connais pas. Mais je suis surpris que tu regardes ces sites
 
   
 
Enfin, là, c'est illégal aussi

 
au risque d'être lourd (vous me dites hein   ) ya pas besoin q l'image soit dégradante, c'est la notion de droit à l'image qui rentre en jeu.

J'hésitais entre vous 2

le pb dans ce cas, c'est l'organisation de la loi entre les pays, puisque un site en Inde sera p'tet toléré pour des fakes et autres scènes, et non autorisé en France, avec aucun moyen français de le stopper à la frontière (tout le pb du net)

 
bon, puisque toi aussi tu es septique, et que ta du zaper mon message, je te le remet

 
  ce que tu raconte est aussi une légende...pour le moment, je pense que personne ici soit vraiment au courant de la loi  
un jour, je suis allé a la fnac pour feuilleter qq bouquins sur la photo...suis tombé sur un bouquin rien que sur les lois concernant la photo...
et ben ce qui était marqué dans le livre allait plus dans le sens de ce que disait je sais plus qui (fafili ej crois) que ce que toi tu dis
mainent je en dis pas que ce bouqin est une bible et a 100% raison...juste te dire que la loi est assez vague et que ca ne sert a  rien detre catégorique comme tu lest car pour le moment, tout le monde est dans le flou (woah, bo jeux de mots   )

peutimporteuh !
 
si ma photo va sur un site chinois ou islandais, ça change quoi à ma vie ? (sauf si elle est dégradante, si je suis lourd, faut le dire aussi)

 
efectivement j'avais pas vu ce message vraiment désolé...  
 
mais là tu parles de LOI, moi je parle de JURISPRUDENCES, qui par définition ne sont pas dans les textes de lois...

 
c'est juste un pb de mise au point en somme
 
ou d'autofocus, p'tet  

moi je m'en fout ..avant qu'ils viennent me chercher la ou je suis .........

 
j'ai du mal me faire comprendre...je suis bien d'acc avec toi! le pb c'est q ya des gens qui font ça par appât du gain, ou pour faire chier le monde! et pi la loi n'est pas forcément faite avec bon sens...

oui, ben moi, je me battrai jusqu'au bout    
 
il ne doit en rester qu'un, tataaaaaaaa  

hélas, tu as raison    

Donc si je résume bien, il y a toujours un risque.. mais bon on n'est pas les plus exposés non plus.. et puis quelqu'un a-t-il déjà connu une plainte pour une de ses photos mise sur le net ?
 
Je propose aussi de collecter auprès de vous quelques euros afin de créer un fonds destiné aux amendes que l'un de nous devra payer à cause de ce topic... Cette collecte se verra mensuelle, et si aucune plainte n'apparait durant le mois en cours, j'utilise le fonds du mois pour m'acheter un bel objectif..    

nan, on se refait un flam's (avec les erveuses )
 

bonjour
 
 
les critiques sont les bien venues
 

 
Il devait y avoir beaucoup de soleil ce jour-là, car il y a beaucoup de blanc dans cette photo.. ça fait un peu cramé, surtout sur le pigeon de droite. Peut-être tu peux essayer de d'obscurcir la photo tout autour du mec, pour faire mieux ressortir le sujet de la photo..  
Par contre j'aime bien le fait d'avoir les pigeons en mouvements en comparaison avec l'immobilité du type..  
La compo centrée aurait peut-être pu être évitée..
Voilà

en fait se jour là ma peloche était une ilford 3200 iso, hyper dur a rattraper au scan, en chambre noir encore plus dur, je retrouve les meme défauts que tu as sité ...  c cramé, café bouillu café foutu