Reprise du message précédent :
le au-delà de l'infini correspond à un peu de jeu sur le mécanisme de map.
pour savoir s'il y en a, fais une map en plein jour par température froide à l'infini.
 un truc à 300m à cette focale est considéré comme à l'infini.
note sur la bague de map l'endroit qui se trouve en face du trait (normalement cela devrait être l'infini)
si ce n'est pas le cas, il suffit de se mettre dans cette position avant les photos d'étoiles.
pour éviter le bougé avec un pied, utilise une télécommande pour déclencher et à défaut le retardateur à 2s qui peut faire l'affaire.
la baïonnette est la petite tige métallique mobile qui sort du cul de l'objectif.

 
 En Pentax, une fois la focale renseignée en allumant l'appareil et l'ouverture choisie depuis le boitier, il vous manque quoi d'intéressant dans les EXIF ?

avec un objectif A, il ne manque rien
avec un objectif M, il manque l'ouverture car il n'y a pas de lecture de la pinnule d'ouverture par le boitier

En mode A, il manque la désignation de l'objectif, pas grand chose (peut etre utile dans un flow Lightroom pour retrouver au cas ou on a plusieurs objo couvrant la meme focale) mais sinon il y a bien focale (renseigné par l'utilisateur), ouverture, ISO, date, etc, etc...

D'ailleurs si quelqu'un connait un logiciel capable d'ajouter le nom de l'objectif dans les RAW je suis preneur

n'importe quel éditeur hexadécimal permet d'éditer tous les fichiers binaires. Ce n'est pas très pratique mais cela permet toutes les fantaisies.

N'importe quel fichier peut être ouvert avec le bloc notes. C'est pas une solution quand même.

Pour les curieux, sur Pentax on a avec un 8mm:

D'ailleurs aux utilisateurs, vous l'utilisez la stabilisation avec le fisheye ? Vu la déformation de l'objectif, je me demande si la stabilisation corrige comme il faut ?

Après la map pour assistés au fish, la stab
Mis à part chercher des poses à main levée de l'ordre de la seconde, je ne vois pas trop l'intérêt.

 +1  
 
 Perso au fish pour les photos de soirée je vais jusque 1/8 easy

Ce n'est pas si grave que ça si vous n'avez pas l'option stabilisation sur vos boîtiers.
 
 

faire des MAP rapprochée au fish d'un objet en mouvement, le tout en map à 2.8, je veux bien te voir le faire en MF  

 hyperfocale  
 
 
 40€  

Je trouve ça tellement moche que je ne ferai pas de toute manière.

l'hyperfocale à bout portant en 2.8, j'ai des doutes ^^

le fish c'est uniquement pour certains cas certes

Pour moi le fish ça relève du gadget pour faire mumuse 2 fois par an

On est sur le topic Samyang

je l'utilise qu'en sport extreme et en concert, ou ca me sert pas mal.
 
En urban ça peut être marrant.
 
Mais sinon oui, il reste à la maison le reste du temps!

bah même à 3.5

 
 La plupart du temps je la coupe, et les photos à 1/8s sont nettes sans stabilisation ... à part si les gens bougent. Je ne dis pas que la stab est nécessaire, je demande juste si ça sert à quelque ou si au contraire, c'est pas pire avec que sans ?

je fais mumuse avec les miens largement plus de 2 fois par an    
le gadgat peut être très utile pour faire de la photo documentaire dans des endroits où le recul est impossible.

Review du 7.5mm f/3.5 Fisheye µ4/3
http://www.photozone.de/olympus--f [...] amyang7535

Review du Samyang 24 mm f/1.4 ED AS UMC :
 
http://www.lenstip.com/1967-news-S [...] eview.html
 
Je pense que beaucoup l'attendaient

ouep c'est un peu décevant à première vue  

14mm
 

je suis tenté par le 14 (sur 24x36).
Je l'ai essayé en magasin, même avec un bon visuer (d3) je n'ai pas trouvé la MAP facile. J'ai raté une map d'un truc à 2-3m
Alors oui le PDC est vite très grande, donc en extérieur pas de pb dès qu'on ferme un peu, mais en intérieur, avez-vous été gêné ?  

 
Amen!
On a déjà eu un peu cette discussion 2 pages auparavant, et on se prend des grands coup de " à cette focale tout est net", "la table des PDC donne une PDC suffisante..."
 
Dans les faits, j'ai testé le 14mm@2.8 en intérieur en condition reportage et sur des distance assez courte (entre 1 et 3m : les distances de travail sur sujet humain quoi) et mon taux de déchets était horrible, et cela même avec l'aide à la map du boitier avec les fleches et la diode. (viseur D7k: OK plus petit que D3, mais comme la couverture est différente, je ne suis pas sur qu'il y ai grande différence au niveau du grossissement)
 
Souvent, j'avais l'impression d'être net et ne l'était vraiment pas, je n'ai pas suivi la diode à la lettre car sujet vivant...
Je suis peut etre excessivement mauvais en map manuelle ou trop difficile sur ce qu'on nomme une MAP réussie, mais pour moi, la map sur cet objo c'est niet.
Donc selon moi OK pour du paysage, de l'approximatif à 2m ou plus avec f4-f5.6, mais pas du précis proche à 2.8 dans des conditions reportage ou le sujet bouge et ou on as pas 30s pour mapper.
 
Sinon tu acceptes l'approximatif de la map, tu cales sur une valeur en m, qui correspond a la distance au sujet et tu shoote à l'estimation de distance, et je trouve le resultat moins pire (en taux de déchets)
 

voilà, dans mon utilisation ça serait pour du reportage donc ça me fait un peu flipper.  
Bon y'a toujours la solution flash + f/5,6 au besoin, mais bon c'est dommage quoi.
 
Mais c'ets vrai qu'autant fait la map avec un 50 est pas trop difficile, autant avec ce 14, wahou ! tout est tellement petit dans le viseur que c'est vraiment pas facile.
Et puis avec une telle focale t'as vite fait de te retrouver à 1m de ton sujet. Et selon DOF master à 1m à f/2,8 t'as 50cm de PDC et 90cm à f/4, c'est pas assez pour être certain de son coup.
Donc, pour mapper au pif, c'est 2m et f/4 mini. Ca réduit la polyvalence de l'objo

il y a une belle différence de prix avec les 14mm f2.8 avec AF des marques canon/nikon/sigma...cette polyvalence justifie peut etre cette différence, si tu souhaites l'utiliser à PO en reportage et avec taux de déchets faibles impératif (typiquement si c'est pour du mariage...).
 
Apres si c'est du 14 pour du wide discount pour du paysage ou de l'archi d'interieur, pourquoi pas...

oui c'ets certain on peut pas avoir le beurre, l'argent et le cul de la crémière, mais bon, là c'est plus une histoire de prix qui fait que ça peut être tentant. C'est pas un besoin impératif non plus, j'ai un 17-35 qui suffit dans bien des cas.

effectivement dans ce cas, avec le 17-35, le 14 n'est pas forcément critique...
Mais là, autant ou se baser dessus pour du reportage c'est tendu, autant ou avec le 17-35 dans la besace, le 14 samy peut se justifier quand même: objo qui "ne coute rien" en prix et en place dans le sac, et qui permet de faire quelques plans posés en ultra wide (vue d'intérieur d'église par exemple sur un mariage, ou de pièce, là ou 17mm peutr etre trop long) alors que c'est le zoom qui fait tout le boulot pour le reportage.

 
Simple curiosité, mais pour l'optique 35mm f1.4 AS UMC , le sigle AS signifie quoi ?

Il y quelques définitions la, mais pas AS
http://www.samyang.pl/index.php/en/faq
 
Je pense quand même que ça soit être "ASPHERICAL"

J'ai lu la même page, et j'ai eu la même suppostion
 
Merci en tout cas, on est deux à penser la même chose

Intéressant les questions sur la MAP avec le 14, je rencontre les mêmes problèmes en intérieur et avec des sujets proches. Je me sers aussi de l'échelle des distances, même si ce n'est pas tout le temps bon...
 
Qu'en est il d'une puce AFconfirm en monture Canon ?

En plus du fisheye pour nex qui arrive bientot, Samyang va sortir un 24mm tilt-shift au milieu de l'année
 
source: http://photorumors.com/2012/03/04/ [...] gle+Reader

sur un aps-c (40D) vaut mieux partir sur un 35 1.4 ou un 24 1.4 pour du portrait?

Tout dépend de tes préférences, si t'as un 18-55 essaye le a 24 et 35 et regarde quel cadre te va le mieux

                   
 
 
 Et après un 17mm tilt/shift      

vais tester avec le 17-50, je n'y ai pas pensé... merci

Sur crop, le 17 paraît vraiment trop long. Le Samyang 8mm est le moins cher et le plus grand angle pour le panorama. Pour la photo unique, un redressement de l'image donne le même angle de vue que le 14mm.  
 
Le 14mm me paraît assez peu utile...