Reprise du message précédent :
un petit déterrage
basilique de lisieux au peleng traité avec rectfish
http://monimag.eu/upload/260/lisieux01.jpg

pas au point la le 'defisheyeage'

il ne s'agit pas d'enlever l'effet, mais juste de boucher les coins noirs.
j'en est une au 14mm rectilinéaire, je la trouve moins bien
un recadrage pour enlever les coins noirs enlèverait en grande partie l'intérêt que je trouve à l'image.
Je fais des images, pas de la Photographie encore moins de l'Art.

 
faut destresser, on est pas sur k7

je ne stresse pas facilement.
le peleng a l'énorme avantage de pouvoir se monter sur toute les marques, donc je ne vois pas trop le rapport avec le K7 que je n'ai pas encore.
C'était juste une tentative de t'expliquer ma démarche de traitement pour cette image, j'ai du mal m'y prendre et le résultat de mon traitement ne t'a pas plu. Ce n'est pas grave, tout les goûts sont dans la nature et c'est tant mieux.

le lac savine en sourire et seulement recadré

le même en oeil et traité avec rectfish

Bonjour à tous et toutes
 
Serait il possible que chaque personne  possédant un pelleng 3.5/8 nous indique sur quel boitier  il est utilisé (canon).
Quel est le meilleur compromis sur les boitier Canon 450/500/1000 .
Défaut ,qualité , facilité de montage .
 
Merci pour vos réponses  

Heu, compromis entre quoi et quoi ?
 
Photos du feu d'artifice de Gisors fin aout :



Ca valait le coup de sortir le fisheye et de se mettre au pied du chateau pour avoir cet effet minifrance

Sachant que les trois modèles que tu cites ont un capteur APS-C de même facteur de crop (x1,6) et qu'ils ont la même monture (Cann EF-S) le Peleng aura les mêmes défauts, qualités, facilité de montage sur ces trois boîtiers, seul le capteur faisant réellement la différence (montée en ISO, résolution)

Je voudrais m'équiper d'un réflex ,mais hésite entre le Canon 450 et le 500 , sachant que je pense avoir un fisheye Peleng  8mm , et pouvoir utiliser mes anciens objectifs sur olympus OM1.
Ma question peut on monter l'objectif Peleng directement sur les boitiers Canon , ou  vaut il mieux  avoir une bague ? , j'ai trouvé sur le net la bague suivante (voir lien) , est elle compatible avec mes anciens objectifs Olympus OM1  idem pour  Pelen  
http://www.apolobamba-photo.com/bo [...] e_lg=lg_fr
 
Merci

Si tu veux pouvoir monter le peleng sur les deux boitiers il faut que tu le prennes en monter m42, tu pourras mettre une bague EOS->m42 sur le Canon et la bague appropiée pour l'olympus. Si tu veux juste le monter sur le Canon tu peux prendre l'objectif directement en monture EOS (il existe en différentes montures). Je pense que le plus simple c'est de le prendre en m42 comme ça si tu veux le vendre c'est plus facile.
 
Le mieux est d'avoir une bague pour chaque objectif que tu utilises souvent, ça coute 5€ sur ebay.

drapal  

qqn voudrait m'expliquer le fonctionnement du peleng 8mm svp?   la notice est en russe, j'ai trouvé qqs pistes sur le net mais sans plus. c'est quoi la démarche exacte pour prendre une photo avec cet objectif? personnellement je règle d'abord la bague de diaphragme, souvent à 8 ou 11 pour, théoriquement, avoir un bon piqué, ensuite je lock à fond avec la bague "lock/unlock" pour avoir une image noire dans mon viseur, et je met la bague de map à l'infini.
le problème c'est que je constate quasiment aucune différence entre le fait de tourner la bague lock/unlock dans tel ou tel sens, l'image au final est presque la même si ce n'est que si je lock à fond je perds en vitesse... j'ai compris que la bague de diaphragme servait de stop/cran à la bague "lock/unlock" et qu'il fallait bien locker cette bague pour vraiment avoir le diaphragme sur lequel on s'est positionné. c'est tout ce que je sais. en pratique chez moi le rendu est le même donc je comprends pas bien.
 
merci

Salut,
 
Si tu met ta bague de diaph sur f/3.5 tu verra que la course du lock est très courte.
 
Si tu met la bague de diaph sur f/16, la course de la bague de lock sera plus longue. En réalité la bague lock contrôle le diaph (tu le voit si tu démonte l'objectif et que tu regarde dedans, d'ailleurs comme tu l'as dit l'image est plus sombre quand tu lock).
 
ça il me semble que tu l'avais compris.
 
En réalité tu as bien compris le fonctionnement. Le rendu est le même vu que tu met toujours la bague à l'infini, si tu veux voir une différence de qualité il va falloir faire du crop pour vraiment voir la différence je pense. Ce qui est sur c'est que le diaph est bien plus fermé vu que tu dis que tu perd de la vitesse.
 
 
Si tu veux vraiment voir une différence je dirais met ta bague de map sur 0.70. fait une photo a f16 avec la bague lockée à fond et une autre photo avec la bague complètement unlockée (tu sera donc a f/3.5). Là tu verra qu'a f16 tu sera net jusqu'à l'infini quasiment alors qu'a f/3.5 ça sera pas mal flou.
 
 
Bref je me rend compte que je suis pas sur d'avoir compris le problème   . En gros à l'infini entre f/3.5 et f/11 tu gagnera juste du piqué. après si tu te met a f/11 tu peux jouer de l'hyperfocale pour avoir une zone de netteté qui commence plus tôt mais bon ...
 
Donc pour le fonctionnement tu es bon . Tu règle le diaph souhaité ( F/11 par exemple) , tu lock a fond pour effectivement avoir ce diaph, tu règle la MAP et tu shoote. Cela dit je reconnais que c'est pas forcément intuitif l'histoire du lock, moi j'ai compris le fonctionnement 2 ou 3 mois après l'avoir reçu ...

tu verra la différence si tu fais un test de PDC

Voilà tout mon merdier résumé en une phrase courte  

 
ça frustre

C'est le fonctionnement classique d'un objectif manuel. La bague de diaf sert a choisir l'ouverture minimale, mais ne change pas l'ouverture pour autant, ça laisse la possibilité de faire la MAP a PO. Une fois que la MAP est faite on règle réellement l'ouverture avec la bague lock/unlock, et on fait son calcul d'expo avec la cellule. Certains objectifs dits "automatiques" couplés a un boitier sachant calculer l'expo automatiquement, se mettaient tout seul a la bonne ouvertue grâce a un ressort et un "poussoir" dans l'objectif commandé par le boitier.

ok merci à vous   j'avais fais mon test en intérieur c'est peut-être pour ça que le résultat était quasi identique  

Quelques peleng'uerie' ( je fait de la pub a mon frère en mm temps lol )
 
http://www.flickr.com/photos/giunt [...] gs/peleng/

Tu lui diras que le cadre, c'est has been

Il commence à sérieusement me démanger cet objo...
 
Faut que je me résonne...

c'est peut-être pas la focale idéale pour du TTG

Y'a aussi le Samyyang qui a l'air de dépoter par mal ...

 
T'as pas tord... Je vais me rabattre sur un 18-55 IS plus adapté à mon style peut-être.

c'est difficile d'utiliser ce genre d'objo... là c'est pas mal je trouve...

 je préfère l'effet sur les lacs
1 - célèbre escalier

 
2 - lac difficile à atteindre

 
3 - au moins c'est calme

 
le tout au peleng éventuellement traité avec rectfish ou recadré
et surtout du jpeg mou non retraité

 
J'aime beaucoup la 2. .
 
Vous pensez quoi des vendeurs biélorusses sur la bay?  
Ils proposent $300 + $50 de fdp soit 230€ si je ne me plante pas. Soit près de 100€ d'économies face aux américains par exemple.
C'est tentant    
 
 
Ca fait envie...

attention aux 20% à la douane  

j'ai pris le mien chez kapacan sur la baie

aucun soucis et très sérieux

je préfère la 3
 
marrant l'escalier en double hélice de Leonardo au fisheye

 
l'escalier est celui du château de Blois donc à simple hélice.  

ah merde, va falloir que j'apprenne à ouvrir les yeux moi

Je garde un œil sur les occasions et sur la baie depuis quelques temps et je suis un peu dégouté.
On le trouve difficilement à moins de 300€ sur ebay et le dernier que j'ai vu partir sur a/v est parti à 250€ ...
Ça me parait vraiment exagéré. Pour ceux qui l'ont vous en pensez quoi? Ça vaut toujours le coup à ce prix là?

A ce prix là autant prendre le Sannyang.

tout dépend de l'effet recherché.
personellement, en intérieur je préfère le samyang
en paysage, je préfère le peleng.

En quoi le Samyang 8mm diffère du Peleng 8mm ?