Reprise du message précédent :
il faut faire preuve d'une attention particulière au diaph :

• que toutes les valeurs passent bien
• qu'elles passent bien suffisamment vite

et tester tout le reste quoiqu'il arrive

Qu'entends tu par "qu'elles passent bien suffisamment vite" ? En tournant la bague de diaph ?

En faisant une prise de vue à chaque ouverture, avec une vitesse "élevée" (à partir de 1/250eme ou plus). L'expo doit être globalement homogène d'une image à l'autre.

Le test est rapide et permet de mettre en évidence si le diaph n'est pas complètement clean (image sur-exposée)

Aaaahhh ok. Donc histoire de voir que les plus faibles ouvertures fonctionnent bien faudrait au mieux essayer sous un bon soleil

Niveau AF il y a quelque chose de particulier à voir ?

Cette optique a du sens sur n'importe quel appareil photo. C'est un bijou.
 
Pour le diaph, teste la bague et surveille sur l'écran de contrôle que tout passe bien.
Sinon vérifie juste les lamelles ( graisse ), vérifie qu'il n'y a aucune tâche ( champignons ), puis évidemment que l'autofocus fonctionne.
Mais bon au pire tu ne prends pas trop de risque, tout propriétaire de cet objectif l'adore et en prend soin.

Verifier la graisse sur les lamelles
S'il y en a assez ?
Comment on procède a cette inspection

 
elle passe même sur le D800.
le 70-200 est encore meilleur mais beaucoup beaucoup plus cher !
a moins de vouloir faire des photos de sport tu regrettera pas ton 180 !

cf. ce que je disais plus haut

 
Pas comparable du tout. On cherche à être polyvalent avec un 70-200 2.8
On cherche à faire de belles images avec un 180 2.8

Je comptais me prendre un 70-200 dans un futur lointain. Je ne connaissais pas cet objo avant d'être tombé dessus sur leboncoin et à 300€ j'ai vu la un moyen d'avoir une longue focale lumineuse de qualité
 
 

 
Ah bah oui j'ai bien vu mais suite au post de Azety je croyais qu'il y avait moyen d'aller vérifier directement si la graisse était présente ou pas

 
Soit je suis encore très fatigué, soit je me suis mal exprimé, soit y'a un problème : vérifier les lamelles du diaphragme se fait en 3 secondes.
Tu tournes la bague de diaphragme, et si un liquide brillant est sur les lamelles t'es fixé.

J'ai le 55 micro qui a un soucis connu de diaph qui prend de la graisse assez régulièrement, donc faut le nettoyer de temps en temps, ce qui n'est pas vraiment compliqué vu que c'est un 55mm il y a très peu d'éléments, et pas d'AF donc pas de moteur et pas d’électronique.
Sur le 180 ça doit être une autre paire de manche à démonter j'imagine
 
ça ressemble à ça, du coup le diaph est collé et reste à PO, ou au mieux à un temps de réaction lent et aléatoire :
 

Bon j'suis allé le prendre, pas de diaph collé ni de graisse, la bête est comme neuve, seul défaut juste une rayure sur l'indicateur de map...
 
Quel bel objet

 
 
j'ai rien riens compris a ton message...  

 
En gros je cherchais à dire qu'un 70-200 2.8 sert à être polyvalent suivant les conditions et les situations.  
Et que le 180 2.8 ne permettant pas de zoomer, on l'utilise souvent dans une situation dont on maitrise les conditions, ou alors les conditions sont définies par avance ( genre être de l'autre côté de la barrière au bord d'un stade de foot quand ton lardon fait son match, ou une séance portrait dans la rue. Tu te pointes rarement à une manif sur Paris avec un 180 2.8 )