Reprise du message précédent :
En fait quand je veux afficher un raw, il apparait flou et mon proc mouline a 100% pendant 6 ou 7 sec pour l'afficher net

C'est hyper chiant a l'usage quand tu switch de photo, je perd un temps fou a traiter mes photos. Et je parle meme pas de la fois ou j'ai voulu montrer des photos a quelqu'un...

Pour l'enregistrement en d'un raw en jpeg, ca met une dizaine de seconde chez moi, mais ca ca me derange moins

 
Je crois que pour le moment, hormis le remplacement de ciel, nous n'avons pas testé les mêmes choses.    
De mon côté, je me suis concentré sur la retouche d'une image unique et non du traitement par lot ou de la création d'un catalogue. Il va falloir que je m'y mette aussi.  
Pour l'aspect flou, j'ai le même souci (jpeg/raw, même combat) mais uniquement quand l'image est affichée dans sa plus petite taille (16% sur mon écran). Là, c'est immonde, ce qui m'oblige souvent à zoomer pour vérifier si le résultat était bien celui souhaité.  
Il y a quand même un paquet de bugs (pas forcément rédhibitoires mais qui peuvent devenir pénibles à la longue)... A voir si ça va être vite modifié par une mise à jour.  
En tout cas, je ne suis pas déçu pour le moment.

Salut
Je suis entrain d'essayer Luminar 4 et j'ai besoin de vos conseils pour appliquer une bonne netteté a mes Fuji Raf vu qu'ils sont trop doux en les ouvrant dans Luminar.
J'imagine que c'est les mêmes valeurs que luminar 3 mais j'ai jamais utilisé luminar avant

Je comprend pas trop ta question, pour la netteté tu vas simplement dans les outils de base puis accentuer les details non ?

Oui mais je suis habitué a Capture one où les valeurs details sont différents, y a pas de petits, moyens et grands comme dans luminar

Bon bin première impression a chaud
 
les traitements son sympa
mais paradoxalement le logiciel est beaucoup moins évident à utiliser qu'avant.
 
c'est dommage d'avoir perdu la possibilité de choisir parmi une sélection de filtre comme avant et d'avoir tout regroupé par thème c'était aussi très bien chaque filtre était clairement expliqué avec une petite photo en plus
et on pouvait se faire une petite palette perso avec ses filtres préférés
 
par exemple là pour baisser les hautes lumière juste sur une zone comme un écran d'ordi avant je faisait un petit coup de pinceau avec le filtre ton clairs/ton foncé là j'ai pas encore trouvé  ???
 
pour moi l’idéal aurait été de garder la liste des filtres (je parle pas des looks mais des réglages) et à droite, par thème les ia : ia ciel ia paysage ia structure ia portrait mais que les ia et ensuite les réglages plus fin à part  là c'est assez confus je trouve  et très difficile de trouver ou ce trouve le réglage ou le filtre que l'on souhaite appliquer en plus de l'ia
 
il est vrai que pour des ciels moche ce luminar 4 peux sauver des photos simplement là ou il faudrait maîtriser un logiciel de retouche.
Ensuite le risque c'est que tout le monde risque de se retrouver avec les mêmes ciel même si on peu se créer son propre "stock".
 
sinon le moteur de dematricage est meilleur je trouve que la version 3 et moi qui suis une bille en retouche de portrait ça marche vraiment bien pour atténuer des défaut comme les plaques rouges autour du nez ou les cernes.
 
Par contre le développement "normale " est vraiment devenue imbuvable je regrette beaucoup la disparition des filtres .
 
autant avec la version 3, si j'avais pu l'envisagé un temps comme remplaçant de LR ou c1 , là, je vois plus pour le moment  cette version, en complément pour ses facilité en retouche portrait ou montage photo, mais plus comme dematriceur principal.
encore en version d'essai pour 14 jours pas certain que je franchisse le pas tout de même en l'etat
 
 
bon sinon ce qui me rassure c'est que je suis pas le seul à raler sur le forum d'utilisateur de skylum ça râle aussi un peu  ;D
https://community.skylum.com/hc/en- [...] -Luminar-4
https://community.skylum.com/hc/en- [...] sable-mask
https://community.skylum.com/hc/en- [...] ser-manual
https://community.skylum.com/hc/en- [...] ew-version
https://community.skylum.com/hc/en- [...] like-in-L3

 
dans capture one l'export prend à peine 1 ou 2 sec là...... c'est hyper long je trouve    

Pour tes hautes lumieres en zone tu les as dans le 4eme onglet
de memoire ca s'apelle densité+/densité-

Concernant l'interface, je ne suis pas d'accord je la trouve vraiment bonne meme si bien sur il y a toujours des points a corriger, tu es sur que c'est toi qui a pas du mal a lacher tes habitudes ?

Par contre le logiciel est lent, treeeeees lent on est d'accord, je m'arrache les cheveux juste pour afficher mes RAW

Moi j'ai l'impression que le dematriciage de mes RAW (Nikon) est beaucoup plus rapide que sur Luminar 3.

L'export à toujours été long donc ça m'a pas plus choqué que ça.

Je suis un peu perdu dans l'interface vu que j'avais tout customisé dans la version précédente, mais je pense que la nouvelle interface est intrinsèquement meilleure et donc une fois mes marques prises ça devrait aller mieux.

J'ai l'impression qu'ils ont retravailler les IA pour qu'ils soient plus subtil dans le travail, avant on avait toujours l'impression de curseur poussé à fond, surtout la saturation.

Édit : j'ai jamais reçu le mail, heureusement qu'un mec a posté sur le forum que la clé d'activation était fournis dans le mail de confirmation d'achat  

non pour les hautes lumières c’est pas ça on m’a donné le truc mais c’est beaucoup moins pratique.  
 
avant je faisais filtre/ ton clairs-ton foncé/ pinceau c'était fluide et simple
 
maintenant créer un calque de réglage  
rechercher dans les different modules le bon réglage si on ne le vois pas de suite déplier au besoin avec réglage avancée
revenir dans les réglages du calque pour sélectionner le pinceau
 
et là sa rame grave  :-\
 
ensuite bien penser à quitter ce calque de réglage pour les opération suivante.
et ne pas oublier de le cocher pour l'export comme j’ai oublié de le faire la première fois que je l’ai utilisé  

J'ai testé Luminar 4 sous Windows pour voir les différences par rapport à la version MacOs.
 
i7 8750h / 32Go / 970 pro 2to / 52.700 photos RAW (Nef D850 + CR3 G7 Mk3 convertis en DNG) & JPEG.
 

• Les RAW sont très lents à décompresser dans la galerie.
• Le logiciel est très instable. Il sort tout seul sans préavis. Obligé de le relancer.
• ll y a des artéfacts randomisés bleus sur les RAW qui apparaissent dans la galerie.

 
Bref autant c'est potable sous Catalina autant c'est inutilisable sous Windows 10 en l'état.

Bon après un peu d'utilisation voici mon retour sur Luminar4 (comparé au 3 principalement).
 
1) Crash et bugs : Il n'y a plus de fuite de mémoire, il y'a certes de crash mais ce n'est plus systématique ni lié au nombre de photos traités, juste des bugs plus ou moins aléatoire. La mémoire est bien récupéré quand on change de photo dans la bibliothèque. A noter que le logiciel à tendance à crasher en 2 ou 3 fois de suite au démarrage avant de marcher sans aucun problème pendant des heures, sans explication.
 
2) UI : La perte de la barre de filtre personnalisé me gène toujours et j'apprécierais un retour, mais après usage ils ont fait un gros et bon travail sur l'UI, on trouve facilement et rapidement ses filtres et l'idée des options avancé déroulantes s'avère pour moi pratique à l'usage. moins pratique la gestion des calques obligatoire pour utiliser plusieurs fois le même filtre à différents emplacement, on perd en lisibilité et un peu de temps à naviguer dans les différents calques. Par contre l'emplacement du bouton history et la copie des traitement est bien plus pratique qu'avant.
 
3) traitement : la qualité de traitement me semble de manière général de meilleurs qualité pour tous les filtres, j'ai moins de bruit en poussant les curseurs, je trouve qu'on voit moins d'effet "curseur poussé" sur presque tous les traitements, en gros je trouve la qualité de images PP de meilleur qualité et une meilleur capacité à traiter les images "limites". C'est bien par ce que finalement c'est le plus important.
 
4) Divers : j'ai toujours des trucs à la con comme la correction auto de la distorsion qui me génère un bruit énorme avec un objectif non reconnu. Le plus gênant étant le temps de dématriciage de mes RAW Nikon (D7200) qui sont vraiment extrêmement long, à noter que les RAW Samsung NX500, qui ont pourtant le même poids/résolution, sont traités largement plus plus rapidement, il faudrait que je teste avec un RAW Nikon sans compression pour vérifier.
 
Conclusion : j'étais un peu vénère au début d'avoir perdu mon UI et ma customisation, mais finalement je suis content d'avoir pris la nouvelle version, l'UI est intuitives et facile à utiliser pour la majorité des photos la perte de temps se fait principalement sur des images déjà gourmandes en traitement donc finalement en proportion du temps passé c'est plutôt mineur. Surtout je trouve le traitement de meilleur qualité ce qui est quand même le plus important .
J’apprécierais quand même pas mal une amélioration de vitesse sur le dématriciage de RAW Nikon qui est parfois gênant ; obligé de faire le tri en amont via un autre logiciel plutôt que dans la galerie.

 
Merci du retour. Tu as testé la version 4.1 ?

Non pas encore dispo en France (ou au Canada, je sais pas trop ou est inscrit mon compte).
Ça devrait pas tarder, mais les fêtes ont du retarder un peu tout.

Bon c'est toujours aussi lent avec la 4.1 6/7 sec pour afficher les raw avec une bonne machine.
J'ai demandé un remboursement, et a ma grande surprise il ne m'ont pas posé de probleme. Ils m'ont remboursé tres rapidement alors que j'ai largement depassé la date des 30 jours

Tu as quoi comme appareil cell ?
 
J'ai le même problème avec mes NEF de mon Nikon D7200, par contre le RAW de mon NX500 qui ont sensiblement la même taille et la même définition à quelques milliers de pixels prés sont presque instantanés à afficher.
Et mes CPU sont tous à 100% pendant le dématriçage.
 
Je ne m'explique pas la différence.
J'ai pas encore tester avec des RAW non compressé pour voir si ça résolvait le problème ce qui pourrait être une piste d'amélioration.
 
Je traite pas des milliers de photos donc ça me gène pas des masses, mais je comprends que ça puisse être rédhibitoire pour un gros catalogue.
 
La seule différence que j'ai vu niveau perf avec la 4.1 c'est pour l'export qui est sensiblement plus rapide.

J'ai un Pana G9

J'ai testé avec un petit et gros catalogue ca change rien.

Ca me fait chier car j'aime bien le logiciel mais attendre aussi longtemps a chaque fois que je veux afficher une photo c'est insupportable...

Du coup je sais pas trop sur quel logiciel me tourner en pas trop cher, je vais peut etre tester Darktable

Oui c'est pas la taille du catalogue c'est vraiment le dématriçage.

Il le fait à chaque chargement de la photo en plus du coup tu peux absolument pas naviguer en taille réelle dans le catalogue.

C'est un peu con comme fonctionnements ...

bonjour
 
je cherche comment appliquer 2 fois le meme effet.
par ex : augmentation du ciel 100% une fois
l'effet n'est pas assez fort, je coudrai le réappliquer une deuxieme fois, comment faire ?

Il faut ajouter un second calque de réglage et réappliquer le filtre sur le 2nd calque.

Salut tiens j'en profite, c'est toujours pas reglé les problèmes de perf ?

Pour l'embelliseur de ciel, cela ne marche qu'avec la création d'un calque analogue

avec luminar 4.20 toujours lent, mais il y a le résultat

Bonjour,
Je suis assez novice en photo, j'aime en prendre mais je ne retouche jamais.  
J'ai téléchargé Darktable déjà il faut que je m'y plonge un peu mais j'ai essayé Luminar en version test et j'ai bien aimé.
Pour quelqu'un qui retouche que très rarement c'est une bonne option ?
 
Merci

Oui mais le logiciel est extrêmement lent

Un peu lent mais tres efficace

Efficace oui, mais "un peu" Lent, tu es très gentil

C'est le dématriçage RAW qui est lent.
Pour un novice qui à pas besoin de traiter 600 photos 'un coup, je pense que c'est loin d'être critique.
 
Quand t'as 10-20 photos à traiter comme moi, ça n'a absolument aucun impact.

 
Ce serait pour ce genre de traitement oui si ce n'est moins.
Après avec une bonne config je suppose qu'on peut gagner en temps de traitement ?
Je vais attendre un peu pour voir si il y a des réductions avant de le prendre, en tout cas la version d'essai m'a fait regarder des vidéos et me renseigner encore plus ! Comme quoi ça marche  

J'ai une grosse config, et meme avec 10 photo dans le catalogue ca rame pour afficher correctement un raw ( 6/7sec par photo ).
Plein de gens ont ce probleme sur le forum officiel, meme apres leur mise a jours

PErso j'avais demandé un renboursement

Apres test la version d'essai oui , si tu n'a pas de probleme avec fonce

Il y a des bons plans pour l’avoir pas cher ?

En ce moment y'a des remises
 https://skylum.com/fr/l/luminar-che [...] r%20-%20NL

La version 3 est gratuite en ce moment : https://skylum.com/fr/luminar-3-for-free

Bonjour, comment enlever sous Luminar 3 les taches de capteur ou autres éléments indésirables.
Merci

 
Dans la liste déroulante des outils en haut tu as un outil de suppression normalement.

Bonjour
Je viens d'installer "Luminar 3" et le logiciel parait très intéressant.
Mais il semblerait que lorsqu'on décide de "supprimer définitivement" un dossier affiché dans la "bibliothèque" du logiciel, en cliquant à droite, cela supprime en même temps le dossier du disque dur du PC!
Est-ce normal? Et est-il possible d'éviter ce problème, afin de ne pas effacer les photos par imprudence?
Merci de votre aide!
Cordialement,
 
 

Bonjour, Luminar 3 est parfois très lent, surtout après certaines opérations (par exemple le tampon de duplication) Parfois même, il plante, et m'a même une fois fait redémarrer le mac. Cela vient il du logiciel ou du système ? J'ai pourtant un mac récent sous Catalina. (pas encore pollué par divers activités). Le logiciel étant très gros, j'ai dû l'installer sur un disque dur externe. Est cr un problème ?
 
Informations matériel :
 
  Nom du modèle : iMac
  Identifiant du modèle : iMac19,2
  Nom du processeur : Quad-Core Intel Core i3
  Vitesse du processeur : 3,6 GHz
  Nombre de processeurs : 1
  Nombre total de cœurs : 4
  Cache de niveau 2 (par cœur) : 256 Ko
  Cache de niveau 3 : 6 Mo
  Mémoire : 8 Go
  Version de la ROM de démarrage : 1037.120.79.0.0
  Version SMC (système) : 2.47f3
  Numéro de série (système) : C02YK3V5JWDW
  UUID du matériel : 820CD896-01AD-5552-8215-E2AA9A3285FB
 
Merci

Pour Luminar 3, quelle taille max pour la mise en cache ?
Nom du modèle : iMac  
  Identifiant du modèle : iMac19,2  
  Nom du processeur : Quad-Core Intel Core i3  
  Vitesse du processeur : 3,6 GHz  
  Nombre de processeurs : 1  
  Nombre total de cœurs : 4  
  Cache de niveau 2 (par cœur) : 256 Ko  
  Cache de niveau 3 : 6 Mo  
  Mémoire : 8 Go  
  Version de la ROM de démarrage : 1037.120.79.0.0  
  Version SMC (système) : 2.47f3  
  Numéro de série (système) : C02YK3V5JWDW  
  UUID du matériel : 820CD896-01AD-5552-8215-E2AA9A3285FB

Est ce qu'il traite les nouveaux raw cr3 ?

Bonjour,  quittant adobe et lightrrom (cause de gratuité) ,  j'ai, moi aussi, adopté Luminar 3. Et je ne le regrette pas. Toutes les fonctions principales pour traiter mes RAW. Et un filtre magique "amérioration par AI", permettant d'obtenir rapidement un premier résultat lors d'un traitement d'un grand nombre de photos. Seul inconvénient : la lenteur. même avec un mac dernière génération (Catalina, 8 Mo de ram) Il plante trop souvent, et parois même fait planter le mac. La résolution de ce problème ne viendra surement pas de l'éditeur qui est passé à la version 4, peut être du mac. Comment optimiser ce dernier ? augmenter la taille max pour la mise en cache (Luminar) ? , purger la RAM du mac ?  Merci pour votre aide.

 
télécharge la démo de la V4 pour être fixé