PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 597 598 599 .. 602 603 604 605 606 607 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!

aozora

Reprise du message précédent :

Marc a écrit :

Bon je dois y aller on en reparle ce soir ou dem1

heu dis ? c normal que les positions des forums dans la liste http://forum.hardware.fr/forum.php [...] interface=

est changé ? :whistle:

---------------
Flickr Neverends | Neverends | Landolfi : Un bucheron dans un corps de princesse

Publicité

_Jad_

THC a écrit :

t'as oublié la catégorie des fleurs à couper, les fleurs pas à couper, les fleurs à regarder, les fleurs trop loin pour qu'on les voient, les fleurs qui sentent bons, celles qui sentent rien, ....

je repars

---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o

Arn0

HFR_Kiwi, king of ze pétole

fondbleu a écrit :

Ceci dit si qq'un fait un post sur les objos dans la sous cat appareils ou accessoirs ça fera pas une grande difference.

:pt1cable:

Bon et si finalement on ne faisait pas de sous catégorie ?
il y a à tout casser une trentaine de personnes qui postent ici, le nombre de topic ne va pas croitre énormément. il y a aura moyen de s'y retrouver facilement
(Sauf si Canon fait la même boulette que sur son 10d sur ses futurs appareils, auquel cas les topics sur les pb vont fleurir [:ddr555] )

le_duc

PlaTyPuS

Marc a écrit :

Avec un numérique c'est moins dur

ah ben oui...

Au fait, pkoi pas faire une sous-cat "Objectifs" si il y a la place....

Sinon j'opterais pour "Appareils & Objectifs" pour plus de clarté pour les nouveaux...

_ftbx_

_Jad_ a écrit :

ET le congélos! (Quoique ça va peut-être dans techniques en fait :whistle: )

aozora

Arn0 a écrit :

heu.........t'en fait koi des topics de hardware?

va y avoir comme tu demmenagement ..et justement vas y avoir pleins de topics !

---------------
Flickr Neverends | Neverends | Landolfi : Un bucheron dans un corps de princesse

alpseb

_Jad_ a écrit :

et papillions !!

le_duc

PlaTyPuS

_ftbx_ a écrit :

Retouche et logiciel, ça fait pas une seule sous-cat ?
Vous les retouchez comment vos tofs numériques autrement qu'avec un soft sinon ?

:jap:

c ce que je disais... une sous-cat "Logiciel & Retouche"

Bastian

MAYWAYHIN!!!

THC a écrit :

ça me parait po mal ça

+1 si les objectifs rentrent dans appaeril et pas dans accesoires

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

alpseb

Arn0 a écrit :

30 ici
plus ceux qui regardes, plus les occasionnels, plsu les 50 postes photos sur graphisme
+ tout ceux de hardware
+ ....

ca va faire beaucoup de monde !!!!

Publicité

fondbleu

naïf hart

Arn0 a écrit :

Sur gfx il y a au moins 10 topics, sur hardware 20 mini et qq'uns sur discussion.

---------------
J'aime pas cuire de l'eau.

Arn0

HFR_Kiwi, king of ze pétole

aozora a écrit :

heu.........t'en fait koi des topics de hardware?

va y avoir comme tu demmenagement ..et justement vas y avoir pleins de topics !

:ange:

le_duc

PlaTyPuS

cinocks

Didier1809 a écrit :

moi ca m'interesse, bon, je me devoue, mais apres le 4/09 alors

Un bonjour rapide de suede où il pleut bien comme il faut en ce moment.

Je viens de lire les 3 dernieres pages. Et ca n'a plus grand chose à voir avec du graphisme(photo). Il devient necessaire de créer ce topic. Je n'ai pas lu la suite. Peut-etre que vous l'avez créé. Vous etes plusieurs à parler matos. Pkoi ne pas le créer tt de suite ce topic. Ca vous prend 2 secondes. Il faut juste reflechir au titre du topic. Car ici, ca devient vraiment trop present. Tres personnellement, ca ne m'interesse pas de voir a tout va des messages sur le matos. Du coup, je zappe et ne regarde pas la suite.

J'en profite tres rapidement pour parler du site de critiques. Est-ce que l'un d'entre vous s'est penché sur un semblant d'interface?

---------------
MZP est de retour

le_duc

PlaTyPuS

cinocks a écrit :

:hello:

c pas grave pour ce topic, puisque il devrait se transformer en blabla@Photo numérique

_Jad_

cinocks a écrit :

me suis tellement penché dessus quand j'étais petit que je suis tombé dedans [:razorbak83]

:hello:

---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o

Arn0

HFR_Kiwi, king of ze pétole

Le_Duc a écrit :

:jap:

aozora

Le_Duc a écrit :

Message édité par aozora le 19-08-2003 à 19:05:32

---------------
Flickr Neverends | Neverends | Landolfi : Un bucheron dans un corps de princesse

cinocks

Marc a écrit :

Si (j'ai bien dis SI) cela se fait, que pensez vous des sous-cats suivantes

Appareils | Accessoires | Technique photo | Retouche | Logiciels divers |Argentique

Avez vous des idés de sous cat en plus ? JLB m'a proposé concours, pourquoi pas mais plutôt une fois que quelques concours auront été organisés

Appareils et objos|Accessoires|Technique photo|Logiciels

Plus une autre où se regroupent les retouches et ce que l'on peut actuellement trouver dans le topic photo. cad poste et critiques de photos.

J'inclus la retouche dans les techniques et ne fait pas de separation entre argentique et numerique.

---------------
MZP est de retour

cinocks

THC a écrit :

:hello:

intéressant tout ça

faudrait pas non plus séparer technique photo et critique photo ?

+1 pourla separation de techniques et critiques.

---------------
MZP est de retour

cinocks

_Jad_ a écrit :

me suis tellement penché dessus quand j'étais petit que je suis tombé dedans [:razorbak83]

:hello:

j'ai pu constaté le resultat, c'est pas brillant tout ca. :whistle:

---------------
MZP est de retour

Maverick10

Modérateur

aozora a écrit :

[:tozwarrior]

---------------
[Portfolio] Canon :o

Arn0

HFR_Kiwi, king of ze pétole

aozora a écrit :

euh, en fait j'ai un doute..."technique", ce serait pour ce qui concerne la technique photo (composition, etc..) ou la technique matériel (pb rencontrés, etc..)? Il n'y aurait pas risque de confusion exposé comme ça ?
chuis lourd.. [:ddr555] Mais à la relecture ça m'a interpellé!

Message édité par Arn0 le 19-08-2003 à 19:20:01

fondbleu

naïf hart

Arn0 a écrit :

Il y aura comme dans toutes les cats un topic "regles de la cat photo".

---------------
J'aime pas cuire de l'eau.

aozora

Arn0 a écrit :

euh, en fait j'ai un doute..."technique", ce serait pour ce qui concerne la technique photo (composition, etc..) ou la technique matériel (pb rencontrés, etc..). Il n'y aurait pas risque de confusion exposé comme ça ?
chuis lourd.. [:ddr555] Mais à la relecture ça m'a interpellé!

technique photo : composition des 3 tiers oui pis ces topics :

photos numeriques
- Techniques macro
- Balance des blancs
- Profondeur de champs Argentique Vs Numerique
- Technique photo de mouvement tres rapide...

mouep mais c vrai kil va y avoir des personnes ki vont venir poster leur soucis avec leur apn ....mais bon dans ce cas ça ira soi dans divers ou appareil & objo

Message édité par aozora le 19-08-2003 à 19:23:34

---------------
Flickr Neverends | Neverends | Landolfi : Un bucheron dans un corps de princesse

Groody

Utilisez MES smileys §

aozora a écrit :

Finallement, pareil, je reste sur cette proposition.

---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org

Arn0

HFR_Kiwi, king of ze pétole

aozora a écrit :

technique photo : composition des 3 tiers oui pis ces topics :

Questions / reponses sur la resolution et la colorimetrie des photos numeriques
- Techniques macro
- Balance des blancs
- Profondeur de champs Argentique Vs Numerique
- Technique photo de mouvement tres rapide...

mouep mais c vrai kil va y avoir des personnes ki vont venir poster leur soucis avec leur apn ....mais bon dans ce cas ça ira soi dans divers ou appareil & objo

:jap:

ok le doute ne m'habite plus

Mais je vois que j'ai failli transférer mon doute [:ddr555]

Message édité par Arn0 le 19-08-2003 à 19:23:55

le_duc

PlaTyPuS

aozora a écrit :

parfait!

aozora

fondbleu a écrit :

Il y aura comme dans toutes les cats un topic "regles de la cat photo".

+1 donc ça sera je pense expliqué clairement

---------------
Flickr Neverends | Neverends | Landolfi : Un bucheron dans un corps de princesse

_Jad_

cinocks a écrit :

j'ai pu constaté le resultat, c'est pas brillant tout ca. :whistle:

suis pas gros, juste un peu enrobé , bon il eszt ou le sanglier [:mickeynox]

---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o

Micmax

Râleur de naissance.

Kahyman a écrit :

Disons que la discussion ne m'interesse pas plus que ca disons qu'elle me gene un peu (je veux voir des photos et avis de photos pas les dernieres news sur le futur reflexe canon que je ne peux pas m'offrir !) :lol:

Une personne interessee par les optiques pourrait s'en occuper non ?

Amicalement,

:hello:

[:tozwarrior]

Exactement ! Il serait certainement plus intéressant d'avoir des discussions sur la technique photo ( composition, cadrage, lumière, etc... ) qu'une récitation permanente des tests de matos que l'on peut trouver dans tous les magazines Photo ou sur les sites internet.
Et je ne parlerais pas des innombrables " tirages de plans sur la comète " à propos des derniers matos pas encore sortis ou même pas encore sur les plans des bureaux d'étude de Nikon, Canon et les autres...!!!

Une dernière remarque:
On dit que le matos ne fait pas le photographe et c'est vrai.

J'ai pratiqué d'autres loisirs que la photo. Le modèle réduit automobile et la radiocommunication ( radioamateurisme ). Et bien c'était pareil:
- Un pilote avait une voiture qui coutait 10000f mais ne savait pas négocier une courbe. Un autre avec une voiture 5 x moins chère s'en sortait mieux et gagnait. Pourquoi ?
- Avec un émetteur à 1000f et une antenne à 200f, j'arrivais à faire de plus beaux contacts ( distance ) qu'un voisin avec son matos à 20000f. Pourquoi ? parce que je savais " écouter " au bon moment !

Il existe des milliers d'autres exemples comme ceux-ci....

Voilà, c'était encore un coup de gueule. Je suis dans ma période chieur moi aussi et je n'ai pas mes " ragnagnas " !! :lol:

Message édité par Micmax le 19-08-2003 à 20:30:35

Arn0

HFR_Kiwi, king of ze pétole

micmax a écrit :

[:tozwarrior]

Exactement ! Il serait certainement plus intéressant d'avoir des discussions sur la technique photo ( composition, cadrage, lumière, etc... ) qu'une récitation permanente des tests de matos que l'on peut trouver dans tous les magazines Photo ou sur les sites internet.
Et je ne parlerais pas des innombrables " tirages de plans sur la comète " à propos des derniers matos pas encore sortis ou même pas encore sur les plans des bureaux d'étude de Nikon, Canon et les autres...!!!

Une dernière remarque:
On dit que le matos ne fait pas le photographe et c'est vrai.

J'ai pratiqué d'autres loisirs que la photo. Le modèle réduit automobile et la radiocommunication ( radioamateurisme ). Et bien c'était pareil:
- Un pilote avait une voiture qui coutait 10000f mais ne savait pas négocier une courbe. Un autre avec une voiture 5 x moins chère s'en sortait mieux et gagnait. Pourquoi ?
- Avec un émetteur à 1000f et une antenne à 200f, j'arrivais à faire de plus beau contacts qu'un voisin avec son matos à 20000f. Pourquoi ? parce que je savais " écouter " au bon moment !

Il existe des milliers d'autres exemples comme ceux-ci....

Voilà, c'était encore un coup de gueule. Je suis dans ma période chieur moi aussi et je n'ai pas mes " ragnagnas " !! :lol:

C'est bon la tempête de post sur la future catégorie "photos" se termine, ce topic va pouvoir reprendre son cours normal!

kosss

Qwerty Keyboard

micmax a écrit :

[:tozwarrior]

Exactement ! Il serait certainement plus intéressant d'avoir des discussions sur la technique photo ( composition, cadrage, lumière, etc... ) qu'une récitation permanente des tests de matos que l'on peut trouver dans tous les magazines Photo ou sur les sites internet.
Et je ne parlerais pas des innombrables " tirages de plans sur la comète " à propos des derniers matos pas encore sortis ou même pas encore sur les plans des bureaux d'étude de Nikon, Canon et les autres...!!!

Une dernière remarque:
On dit que le matos ne fait pas le photographe et c'est vrai.

J'ai pratiqué d'autres loisirs que la photo. Le modèle réduit automobile et la radiocommunication ( radioamateurisme ). Et bien c'était pareil:
- Un pilote avait une voiture qui coutait 10000f mais ne savait pas négocier une courbe. Un autre avec une voiture 5 x moins chère s'en sortait mieux et gagnait. Pourquoi ?
- Avec un émetteur à 1000f et une antenne à 200f, j'arrivais à faire de plus beau contacts qu'un voisin avec son matos à 20000f. Pourquoi ? parce que je savais " écouter " au bon moment !

Il existe des milliers d'autres exemples comme ceux-ci....

Voilà, c'était encore un coup de gueule. Je suis dans ma période chieur moi aussi et je n'ai pas mes " ragnagnas " !! :lol:

amen !

Maverick10

Modérateur

micmax a écrit :

[:tozwarrior]

Exactement ! Il serait certainement plus intéressant d'avoir des discussions sur la technique photo ( composition, cadrage, lumière, etc... ) qu'une récitation permanente des tests de matos que l'on peut trouver dans tous les magazines Photo ou sur les sites internet.
Et je ne parlerais pas des innombrables " tirages de plans sur la comète " à propos des derniers matos pas encore sortis ou même pas encore sur les plans des bureaux d'étude de Nikon, Canon et les autres...!!!

Une dernière remarque:
On dit que le matos ne fait pas le photographe et c'est vrai.

J'ai pratiqué d'autres loisirs que la photo. Le modèle réduit automobile et la radiocommunication ( radioamateurisme ). Et bien c'était pareil:
- Un pilote avait une voiture qui coutait 10000f mais ne savait pas négocier une courbe. Un autre avec une voiture 5 x moins chère s'en sortait mieux et gagnait. Pourquoi ?
- Avec un émetteur à 1000f et une antenne à 200f, j'arrivais à faire de plus beau contacts qu'un voisin avec son matos à 20000f. Pourquoi ? parce que je savais " écouter " au bon moment !

Il existe des milliers d'autres exemples comme ceux-ci....

Voilà, c'était encore un coup de gueule. Je suis dans ma période chieur moi aussi et je n'ai pas mes " ragnagnas " !! :lol: